Ухвала

від 02.11.2020 по справі 917/586/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2020 р. Справа № 917/586/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 2547 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі № 917/586/20 (суддя Сірош Д.М.; повне рішення складено 14.09.2020 )

за позовом Селянського (фермерського) господарства Світанок , с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання недійсним наказу та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА :

Селянське (фермерське) господарство Світанок звернулося до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним наказу № 421-СГ від 11.02.2020 Про відмову у поновленні договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі від 23.02.2015. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем прав Селянського (фермерського) господарства Світанок , як добросовісного користувача земельних ділянок, що належним чином виконував свої обов`язки на підставі договору оренди землі від 01.12.2011 та дотримався процедури реалізації переважного права орендаря на продовження вказаного договору на новий строк. Підставою позову позивач визначив частини 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі . Позивач зазначив, що наказ № 421-СГ від 11.02.2020 Про відмову у поновленні договору оренди землі прийнятий передчасно, до звернення позивача з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, тому не відповідає вимогам статті 33 Закону України Про оренду землі , порушує права позивача на поновлення договору оренди землі та є недійсним згідно з положеннями статей 15, 16, 21 Цивільного кодексу України та пункту г) частини 3 статті 152 Земельного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі № 917/586/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управлінням Держгеокадастру у Полтавській області № 4211-СГ від 11.02.2020 Про відмову у поновленні договору оренди землі про відмову Селянському (фермерському) господарству Світанок у поновленні договору оренди землі від 23.02.2015. Визнано укладеною між Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області та Селянським (фермерським) господарством Світанок додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 23.02.2015 (державна реєстрація права оренди від 22.04.2015 року), на умовах, зазначених у прохальній частині позовної заяви.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне дослідження судом доказів, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі № 917/586/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати відповідач просить стягнути з позивача. Також відповідач просить розглядати справу за участю його представника.

Ухвалою суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі № 917/586/20 залишено без руху, надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн. і докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Селянському (фермерському) господарству Світанок , с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область листом з описом вкладення.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6102253353944 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 12.10.2020.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 22.10.2020 (включно).

Проте у визначений апеляційним господарським судом строк скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою від 07.10.2020.

Частиною шостою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною сьомою статті 116 Господарського процесуального кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2).

Судом враховано вищевказані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Станом на 02.11.2020 від скаржника не надходило до суду будь-яких заяв або клопотань.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Оскільки з 26.10.2020 по 30.10.2020 головуючий суддя Барбашова С.В. перебувала у відрядженні, тому питання щодо повернення апеляційної скарги здійснюється після повернення її з відрядження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 2547 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі № 917/586/20 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток скаржникові: апеляційна скарга вих. № 1213 від 23.09.2020 та додані до неї матеріали на 10 аркушах.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко