Рішення

від 08.10.2020 по справі 912/1896/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2020Справа № 912/1896/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомКерівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України доКіровоградської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПТУ № 30 села Торговиця третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області провизнання протиправним та скасування розпорядження Представники: від прокуратури:Синюк І.А. від позивача:Кравець А.О. - представник за наказом від відповідача:не з`явились від третьої особи-1:не з`явились від третьої особи-2:не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.06.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з вимогами до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації від 11.04.2008 № 305-р "Про розмежування земель державної та комунальної власності Торговицької сільської ради Новоархангельського району" в частині віднесення земельної ділянки площею 233,7 га до земель комунальної форми власності.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2020 позовну заяву Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з вимогами до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/1896/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації від 11.04.2008 № 305-р "Про розмежування земель державної та комунальної власності Торговицької сільської ради Новоархангельського району", в частині віднесення земельної ділянки площею 233,7 га до земель комунальної форми власності, прийнято з порушення норм статей 83 та 142 Земельного кодексу України, оскільки Кіровоградська обласна державна адміністрація не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної власності, яка належить до земель комунальної власності, а тому не могла вилучати її з користування ПТУ № 30 села Торговиця .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 відкрито провадження у справі № 912/1896/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПТУ № 30 села Торговиця, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Торговицьку сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області, підготовче засідання призначено на 07.09.2020.

03.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

05.08.2020 електронною поштою до Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли пояснення.

06.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

18.08.2020 електронною поштою до Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

20.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив.

03.09.2020 електронною поштою до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 07.09.2020 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.10.2020.

07.10.2020 електронною поштою до Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 08.10.2020 з розгляду справи по суті не з`явилися, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 08.10.2020 з`явилися представник позивача та прокурор та надали пояснення, відповідно до яких у повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 08.10.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту на право постійного користування від 1988 року Б № 011391 у постійному користуванні ПТУ № 30 села Торговиця перебуває земельна ділянка площею 233,7 га, яка надана для розміщення учбового господарства в адміністративних межах Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградської обласної ради від 21.03.2008 № 406 "Про розмежування земель державної та комунальної власності Торговицької сільської ради Новоархангельського району" погоджено проект землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району; погоджено розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів загальною площею 5764,74 га, з них: 1229,42 га земель державної власності, 1438,57 га земель комунальної власності, 3096,75 га земель приватної власності на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району; рекомендовано обласній державній адміністрації затвердити проект землеустрою щодо розмежування земель за межами населених пунктів загальною площею 5764,74 га, з них: 1229,42 га земель державної власності, 1438,57 га земель комунальної власності, 3096,75 га земель приватної власності, та погодити проект землеустрою щодо розмежування земель в межах населених пунктів сіл Торговиця, Левківка загальною площею 620,8 га, з них: 20,0420 земель державної власності, 240,432 га земель комунальної власності, 360,3260 га земель приватної власності, на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 11.04.2008 № 305-р "Про розмежування земель державної та комунальної власності Торговицької сільської ради Новоархангельського району" затверджено проект землеустрою щодо розмежування земель за межами населених пунктів загальною площею 5764,74 га, з них: 1229,42 га земель державної власності, 1438,57 га земель комунальної власності, 3096,75 га земель приватної власності на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Вищевказаним розпорядженням до земельних ділянок, переданих у комунальну власність, віднесено земельну ділянку, яка перебуває у постійному користування ПТУ № 30 села Торговиця площею 238,32 га.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації від 11.04.2008 № 305-р "Про розмежування земель державної та комунальної власності Торговицької сільської ради Новоархангельського району", в частині віднесення земельної ділянки площею 233,7 га до земель комунальної форми власності, прийнято з порушення норм статей 83 та 142 Земельного кодексу України, оскільки Кіровоградська обласна державна адміністрація не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної власності, яка належить до земель комунальної власності, а тому не могла вилучати її з користування ПТУ № 30 села Торговиця .

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач зазначає, що спірним розпорядженням затверджено проект землеустрою щодо розмежування земель за межами населених пунктів. Проект землеустрою був розроблений Державним підприємством "Кіровоградський інститут землеустрою" на замовлення Торговицької сільської ради Новоархангельського району. За результатами погоджень усіх органів було отримано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 09.02.2008, який став підставою для прийняття розпорядження голови облдержадміністрації від 11.04.2008 № 305-р. Також, відповідач зазначає, що на момент видачі оспорюваного розпорядження діяла редакція Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" від 01.01.2008 року, в якій до переліку об`єктів, які не можуть передаватись у комунальну власність, не входили земельні ділянки, які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами. Також, відповідач зазначає, що вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження є неналежним способом захисту.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено судом вище, відповідно до акту на право постійного користування від 1988 року Б № 011391 у постійному користуванні ПТУ № 30 села Торговиця перебуває земельна ділянка площею 233,7 га, яка надана для розміщення учбового господарства в адміністративних межах Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Згідно з пунктом 1.5. Положення про навчальне господарство професійно-технічного навчального закладу, що здійснює підготовку кваліфікованих робітників для сільського господарства, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 10.07.2006 № 527, земельна ділянка навчального господарства оформляється згідно з законодавством України державним актом на землю, є державною власністю і не може бути відчужена.

За умовами пункту 1.1. Статуту Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця Професійно-технічне училище № 30 с. Торговиця є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття робітничих кваліфікацій з одночасним здобуттям профільної середньої освіти.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" засновник закріплює за закладами професійної (професійно-технічної) освіти державної або комунальної форми власності та установами професійної (професійно-технічної) освіти об`єкти права власності, які належать засновнику на праві власності або орендовані ним у інших власників.

Заклади освіти та установи професійної (професійно-технічної) освіти несуть відповідальність перед засновником за збереження та використання за призначенням закріпленого за ними майна. Контроль за використанням цього майна здійснюється засновником.

Статтею 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" визначено, що управління об`єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" встановлено, що суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління).

Пунктами 11, 18, 28 частини 1 статті 6 вищеназваного Закону унормовано, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів; погоджують передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук, а також передачу об`єктів комунальної власності в державну власність; у випадках, передбачених законодавством, приймають рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук; забезпечують оформлення прав на земельні ділянки (у разі відсутності необхідних документів) та уточнення меж земельних ділянок державних і казенних підприємств, державних установ, організацій та об`єктів нерухомості (будівлі, споруди), що не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, утворених у процесі корпоратизації державних підприємств.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 1 статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Відповідно до частини 1 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Суд погоджується з твердженнями відповідача щодо того, що на момент видачі оспорюваного розпорядження діяла редакція Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" від 01.01.2008, в якій до переліку об`єктів, які не можуть передаватись у комунальну власність, не входили земельні ділянки, які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами.

Однак, відповідно до пункту е частини 3 статті 84 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - від 01.01.2008) до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать земельні ділянки, які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами .

Відтак, вказаною нормою встановлено заборону на передачу у комунальну власність земельних ділянок, які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами.

Статтею 142 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - від 01.01.2008) унормовано, що припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Частиною 1 статті 20 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - від 01.01.2008) встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень

Згідно з частиною 2 статті 20 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - від 01.01.2008) зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що Міністерство освіти і науки України не надавало згоди на передачу земельної ділянки площею 233,7 га, яка перебуває у постійному користуванні ПТУ № 30 села Торговиця на підставі акту про право постійного користування від 1988 року Б № 011391, з державної в комунальну власність.

Отже, виходячи з вищенаведеного, Кіровоградська обласна державна адміністрація не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної власності, яка належить до земель комунальної власності, а тому не могла вилучати її з користування ПТУ № 30 села Торговиця .

Суд відхиляє твердження відповідача стосовно того, що вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження є неналежним способом захисту з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Пунктом г частини 3 статті 152 Земельного кодексу України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Приписами статті 21 Цивільного кодексу України унормовано, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації від 11.04.2008 № 305-р "Про розмежування земель державної та комунальної власності Торговицької сільської ради Новоархангельського району" в частині віднесення земельної ділянки площею 233,7 га до земель комунальної форми власності визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації від 11.04.2008 № 305-р "Про розмежування земель державної та комунальної власності Торговицької сільської ради Новоархангельського району" в частині віднесення земельної ділянки площею 233,7 га до земель комунальної форми власності.

3. Стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації (площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 00022543) на користь Прокуратури Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25000, ідентифікаційний код 02910025) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному в період з 12.10.2020 по 20.10.2020 та у щорічній відпустці в період з 21.10.2020 по 30.10.2020 повний текст складено: 02.11.2020.

Суддя Н.Б.Плотницька