Ухвала

від 02.11.2020 по справі 911/2075/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2075/20

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Київобленерго (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188)

до Селянського (фермерського) господарства Риск (07631, Київська обл., Згурівський р-н, с. Турівка, вул. Тичини, 6, код 20623424)

про стягнення 19031,42 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Київобленерго до Селянського (фермерського) господарства Риск про стягнення 19 031,42 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

12.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви до розгляду у зв`язку з усуненням недоліків. 03.09.2020 зазначена заява була передана судді Лилаку Т.Д. після виходу з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та зобов`язано сторін вчинити певні дії.

30.09.2020 через канцелярію суду відповідач подав заяву, в якій повідомив суд про те, що сума заборгованості у розмірі 19031,42 грн. була сплачена, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 735.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що оплата боргу здійснена відповідачем 24.07.2020, тоді як позивач звернувся з позовом до суду 17.07.2020, про що свідчить відбиток календарного штампу відділення зв`язку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору щодо стягнення 19031,42 грн. існував на момент подання позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, позивач не позбавлений права вирішити питання про повернення сплаченого у справі судового збору, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ч. 2 ст. 123, ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Провадження у справі № 911/2075/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Київобленерго до Селянського (фермерського) господарства Риск про стягнення 19 031,42 грн. закрити .

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.11.2020.

Суддя Т.Д. Лилак