Ухвала

від 02.11.2020 по справі 913/410/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Харків Справа № 913/410/19

Провадження № 18/913/410/19

а позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ

до відповідача Комунального підприємства Лисичанськтепломережа , м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 70768838,39 грн ,

орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

Суддя Господарського суду Луганської області О.С. Фонова

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

Предметом судового розгляду є скарга Комунального підприємства Лисичанськтепломережа від 23.04.2020 №692 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо примусового виконання наказу від 04.02.2020 у справі №913/410/19.

Явка учасників судового процесу судом не визнавалася обов`язковою.

23.04.2020 (згідно з календарним штемпелем на поштовому відправленні) Комунальне підприємство Лисичанськтепломережа звернулась до Господарського суду Луганської області, відповідно до ст. 339 ГПК України, зі скаргою від 23.04.2020 №692 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо примусового виконання наказу від 04.02.2020 у справі №913/410/19, згідно з якою просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 24.03.2020 ВП №61286359 в частині накладення арешту на грошові кошти , що містяться на рахунку МФО 300346 в АТ Альфа-Банк у м. Києві № НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою скаржник (боржник) зазначає, що 13.02.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61540159 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/410/19 від 04.02.2020. Також 13.02.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №61540159 у сумі 132,81 грн та постанову ВП №61540159 про стягнення виконавчого збору з КП Лисичанськтепломережа у розмірі 6377159,89 грн на користь держави в особі Міністерства юстиції України.

24.03.2020 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 , НОМЕР_8

в АБ Укргазбанк (МФО 320478);

НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,

НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ,

НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ,

НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ,

НОМЕР_21 в Філії - Луганське обласне управління АТ Ощадбанк (МФО 304665);

НОМЕР_22 в АТ Креді Агріколь Банк (МФО 300614);

НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ,

НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ,

НОМЕР_27 , НОМЕР_28

в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві (МФО 380805);

НОМЕР_29 в АБ Укрексімбанк (МФО 322313);

НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 300346) та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, крім коштів, що необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників, та належать боржнику - Комунальному підприємству Лисичанськтепломережа у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 173408098,34 грн.

Як зазначив скаржник, вказані дії ДВС щодо накладення арешту на грошові кошти є протиправними за таких підстав:

- через розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 300346) КП Лисичанськтепломережа поміж іншого, здійснює виплату заробітної плати працівникам підприємства та сплачує податки і збори;

- в контексті приписів ч. 1 ст. 2 та ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї;

- заробітна плата в розумінні поняття власності є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю України, статтях 15, 22, 24 Закону України Про працю ;

- зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю;

- виплата підприємством заробітної плати своїм працівникам має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства; накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача (прав на оплату праці);

- рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а відокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби;

- аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 916/73/19, від 10.10.2019 № 916/1572/19.

З урахуванням викладеного, скаржник (боржник) заявив вимогу про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 24.03.2020 ВП №61286359, в частині накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 300346).

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 28.04.2020 здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та скаргу передано на розгляд судді Фоновій О.С.

Ухвалою суду від 28.04.2020 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Комунального підприємства Лисичанськтепломережа від 23.04.2020 №692 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо примусового виконання наказу від 04.02.2020 у справі №913/410/19 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2019 у справі №913/410/19.

21.10.2020 справа № 913/410/19 повернулась до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 21.10.2020 суд прийняв скаргу Комунального підприємства Лисичанськтепломережа від 23.04.2020 №692 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо примусового виконання наказу від 04.02.2020 у справі №913/410/19 та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2020 о 14 год. 15 хв.

08.05.2020 до відділу документального забезпечення суду від стягувача надійшов відзив на скаргу, в якому останній проти доводів заперечує та просить відмовити у задоволенні скарги з огляду на таке.

Як зазначає стягувач, що боржник повинен був повідомити орган ДВС про те, що саме цей рахунок ним буде використовуватися для накопичення та виплати заробітної плати працівників і всіх нарахованих на неї податків. З наданих документів чітко видно, що вказаний рахунок є поточним рахунком, з якого боржник здійснює різні платежі та не має спеціального режиму використання.

Стягувач вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження саме на банк покладено обов`язок визначити статус рахунку та можливість накладення арешту на кошти, які містяться на ньому. Банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернувши постанову виконавцю без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, зокрема, є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження ).

Отже, дії державного виконавця вчинені відповідно до положень чинного законодавства України, оскільки боржником жодним чином не підтверджено тієї обставини, що арештований рахунок використовується виключно з метою оплати праці та здійснення пов`язаних відрахувань.

27.10.2020 до відділу документального забезпечення суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив від 27.10.2020 №09-18/20, в якому орган державної виконавчої служби повідомив, що 13.03.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61540159 з виконання наказу № 913/410/19, виданого 04.02.2020, а також винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

24.03.2020 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 43836239 про стягнення коштів з КП Лисичанськтепломережа .

Крім того, 24.03.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника КП Лисичанськтепломережа , у тому числі на рахунок: НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 300346) , в якій зроблено застереження про те, що арешт не накладається на кошти, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, крім коштів, що необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників.

Орган ДВС посилається, зокрема, на те, що АТ Альфа-Банк прийнята до виконання постанова від 24.03.2020 та накладено арешт на рахунок № НОМЕР_2 , який є поточним рахунком, з якого боржник здійснює різні платежі та не має спеціального режиму використання, у зв`язку з чим у задоволенні скарги просить відмовити за необґрунтованістю.

Орган ДВС посилається на висновок Верховного Суду у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №344/8982/17 з яким погодилась і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 У справі №905/361/19, та зазначає, що сам факт використання банківського рахунку для виплати заробітної плати та сплати обов`язкових податків та зборів, не є безумовною підставою для заборони звернення стягнення грошових коштів та/або накладення арешту на такий рахунок.

Крім того, орган ДВС повідомив, що питання законності накладення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В арешту на грошові кошти на рахунку із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 , відкритим в АТ Альфа-Банк у м. Києві вже вирішено у постанові Східного апеляційного Господарського суду від 15.07.2020 у справі №913/409/19.

У судове засідання 02.11.2020 представники стягувача, боржника та ВДВС не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України)

Обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.11.2019 у справі №913/410/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020, задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Лисичанськтепломережа про стягнення 70768838,39 грн, стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 46748075,78 грн, 3% річних у сумі 3361059,84 грн, інфляційні втрати у сумі 13062293,57 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 600169,67 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання судового рішення 05.02.2020 позивачу видано відповідний наказ від 04.02.2020 №913/410/19.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубець І.В. від 13.03.2020 було відкрито виконавче провадження №61540159 про примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.02.2020 №913/410/19 про стягнення з Комунального підприємства Лисичанськтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основного боргу в сумі 46748075,78 грн, 3% річних у сумі 3361059,84 грн, інфляційних втрат у сумі 13062293,57 грн, витрат зі сплати судового збору в сумі 600169,67 грн.

Також 13.02.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61540159 у сумі 132,81 грн та постанову №61540159 про стягнення виконавчого збору з КП Лисичанськтепломережа у розмірі 6377159,89 грн на користь держави в особі Міністерства юстиції України.

24.03.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №61540159 до зведеного виконавчого провадження №43836239 про стягнення коштів з КП Лисичанськтепломережа .

У межах зведеного виконавчого провадження №43836239 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову від 24.03.2020 з примусового виконання виконавчих документів, в тому числі наказу Господарського суду Луганської області від 04.02.2020 №913/410/19, про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 , НОМЕР_8

в АБ Укргазбанк (МФО 320478);

НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,

НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ,

НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ,

НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ,

НОМЕР_21 в Філії - Луганське обласне управління АТ Ощадбанк (МФО 304665);

НОМЕР_22 в АТ Креді Агріколь Банк (МФО 300614);

НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ,

НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ,

НОМЕР_27 , НОМЕР_28

в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві (МФО 380805);

НОМЕР_29 в АБ Укрексімбанк (МФО 322313);

НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 300346) та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, крім коштів, що необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників, та належать боржнику - Комунальному підприємству Лисичанськтепломережа у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 173408098,34 грн.

Як встановлено судом, АТ Альфа-Банк листом за №32923 від 07.04.2020 повідомив Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про прийняття до виконання постанови від 24.03.2020 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про арешт коштів боржника та наклав арешт на грошові кошти КП Лисичанськтепломережа , що містяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 300346).

Скаржник (боржник) звернувся до суду з вимогою про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 24.03.2020 ВП №61286359, в частині накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 300346), оскільки через вказаний рахунок боржник здійснює виплату заробітної плати працівникам підприємства та сплату податків і зборів, та є рахунком із спеціальним режимом використання, на який виконавчою службою арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень органу виконавчої служби.

Стягувач та орган ДВС проти скарги заперечили з підстав, викладених вище у відзивах на скаргу.

В той же час, судом встановлено, що 28.04.2020 Комунальне підприємство Лисичанськтепломережа звернулося до Господарського суду Луганської області в межах справи № 913/409/19 зі скаргою на дії державного виконавця №693 від 23.04.2020 про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.03.2020 у ВП №61286359 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку МФО 300346 в АТ Альфа-Банк у м. Києві № НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги заявник вказував на те, що оскаржуваною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку в АТ Альфа-Банк у м. Києві № НОМЕР_2 , через який, поміж іншого, здійснюється виплата заробітної плати працівникам підприємства та сплачуються податки і збори; виплата установою працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості перед іншими кредиторами підприємства, а накладення арешту на рахунок боржника, який призначений і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам, унеможливлює їх здійснення та невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян на оплату праці.

Згідно з нормами п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд, здійснивши аналіз скарги №693 від 23.04.2020, що була подана в межах справи № 913/409/19, дійшов висновку про повну її тотожність скарзі у даній справі. Зокрема, у скарзі в мажах справи №913/409/19 КП Лисичанськтепломережа просить скасувати ту ж саму постанову головного державного виконавця у ВП №61286359, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку МФО 300346 в АТ Альфа-Банк у м. Києві № НОМЕР_2 , який є тим самим рахунком, зняти арешт з грошових коштів на якому просить КП Лисичанськтепломережа у даній справі.

Суд також звертає увагу, що КП Лисичанськтепломережа просить зняти арешт з грошових коштів на вказаному рахунку без зазначення конкретної суми.

З огляду на вищевикладене, суд враховує, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №913/409/19 вже розглянуто питання щодо законності постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 24.03.2020 ВП №61286359.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України з розгляду скарги Комунального підприємства Лисичанськтепломережа від 23.04.2020 №692 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. з примусового виконання наказу від 04.02.2020 у справі №913/410/19 щодо скасування постанови від 24.03.2020 ВП №61286359 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку МФО 300346 в АТ Альфа-Банк у м. Києві № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження з розгляду скарги Комунального підприємства Лисичанськтепломережа від 23.04.2020 №692 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо скасування постанови від 24.03.2020 ВП №61286359 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку МФО 300346 в АТ Альфа-Банк у м. Києві № НОМЕР_2 закрити.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2020 відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Фонова