Ухвала

від 02.11.2020 по справі 916/2542/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"02" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2542/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 23.10.2020 (вх. № 3146/20 від 26.10.2020) Сільськогосподарського виробничого кооперативу РАССВЕТ (68252, Одеська обл., Саратський р-н, с. Михайлівка, вул. Миру, буд. 94, код ЄДРПОУ 03768150) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Захист (65031, м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/4, код ЄДРПОУ 38847715)

про визнання договорів поставки недійсними

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Захист" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рассвет" про стягнення заборгованості за Договором поставки від 15.04.2019 № 122 та за Договором поставки від 28.02.2020 № 38 в загальному розмірі 1 072 425,37 грн., з якої 805 367,90 грн. - сума основного боргу, 44 640,35 грн. - пеня, 56 110,89 грн. - 20 % річних, 161 073,58 грн. - 20 % штраф, 5 233,36 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договорів поставки від 15.04.2019 № 122 та від 28.02.2020 № 38 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2020.

Протокольною ухвалою від 28.09.2020 відкладено підготовче засідання на 16.10.2020.

Протокольною ухвалою від 16.10.2020 відкладено підготовче засідання на 02.11.2020 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на 23.10.2020.

26.10.2020 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу РАССВЕТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-захист про визнання договорів поставки недійсними.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 ГПК України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 10.09.2020, строк для подання відзиву, а відтак і зустрічної позовної заяви, закінчився 25.09.2020. Із зустрічним позовом у цій справі відповідач звернувся 23.10.2020, тобто з порушенням вказаного строку, не зазначивши причини пропуску цього строку, клопотання про його поновлення або продовження.

При цьому звернення з зустрічним позовом до суду на стадії підготовчого провадження, однак поза межами встановленого частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України строку для подання відзиву, не свідчить про дотримання учасником справи вимог статей 46, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

З огляду на викладене, враховуючи, що з клопотанням про поновлення строку на звернення з зустрічною позовною заявою відповідач до суду не звертався, причини пропуску встановленого строку не навів, а також не повідомляв про необхідність продовження строку для подання зустрічного позову.

Посилання СВК РАССВЕТ на поновлення протокольною ухвалою від 16.10.2020 строку для подання відзиву на позов не є належним, оскільки не свідчить про існування підстав для поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, адже з відповідним клопотанням відповідач до суду не звертався, а судом не поновлювався строк на подання саме зустрічної позовної заяви.

Аналогічного висновок викладено в постанові Верховного Суду від 18.02.2019 № 922/1161/18.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, оскільки зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог частин першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підстав викладеного, керуючись статтями 49, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу РАССВЕТ (вх. № 3146/20 від 26.10.2020) повернути заявнику.

Ухвала набрала чинності 02.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов