Ухвала

від 29.10.2020 по справі 922/2465/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р.Справа № 922/2465/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аррівер Груп" (вх. № 24392 від 20.10.2020) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аррівер Груп", м.Кам`янське Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м.Харків, про за участю представників: стягнення 106100,00 грн, позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 по справі 922/2465/20 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аррівер Груп", м.Кам`янське Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором поставки № 14/12-18 від 14.12.2018 та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість в розмірі 88100,00 грн; штраф у розмірі 18000,00 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

20.10.2020 до господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 24392), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги в сумі 6900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 вищевказану заяву позивача було прийнято та призначено до розгляду на 29.10.2020 об 11:30.

28.10.2020 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності його представника.

У судове засідання, яке відбулося 29.10.2020, представники позивача та відповідача не з`явились.

Копія ухвали від 20.10.2020, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аррівер Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Норма ст. 124 ГПК України вказує, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже додаткове рішення про судові витрати може бути винесено, якщо разом з першою заявою по суті спору сторона подала до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, подано докази про розмір судових витрат.

У позовній заяві позивачем зазначено, що у зв`язку із розглядом даної справи, він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката - до 10 тис. грн. При цьому, у прохальній частині позовної заяви не зазначено про покладення на відповідача судових витрат.

Разом з тим, позивач на протязі всього розгляду справи не робив будь-яких заяв відносно подання доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення.

При цьому, суд зауважує, що ані з протоколів судових засідань, ані з відтворених записів судових засідань від 15.09.2020, 08.10.2020 не вбачається будь-яких заяв з боку позивача про намір стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката та намір подання доказів понесених витрат після прийняття судом рішення.

Отже, з огляду на те, що позивачем не було заявлено (повідомлено) суд про намір надати докази на підтвердження понесених судових витрат після ухвалення рішення у відповідності до ст. 129 ГПК України, у суду відсутні підстави для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката.

На підставі викладеного, суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аррівер Груп" витрат на оплату правничої допомоги в сумі 6900,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аррівер Груп" витрат на оплату правничої допомоги в сумі 6900,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020.

Суддя Н.М. Кухар