Ухвала

від 02.11.2020 по справі 922/3486/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3486/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б. 5; код ЄДРПОУ: 40075815) в особі регіональної філія Львівська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, б.1; код ЄДРПОУ: 40081195) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкомплюс" (61027, м. Харків, вул. Кричевського, б. 37; код ЄДРПОУ: 41073934) про стягнення збитків

29 жовтня 2020 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філія Львівська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкомплюс", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкомплюс" 38 822,16 грн. завданих збитків, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Частиною 3 статті 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Пункт 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначає, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Водночас, відповідно до п.2 ч.5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм ГПК України, суд приходить до висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 статті 247 ГПК України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 38 822,16 грн., суд приходить до висновку про те, що справа №922/3486/20 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 5 статті 252 ГПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивач заявляє клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ГУ ДПС у Харківській області.

Клопотання обґрунтовує зупиненням ГУ ДПС у Харківській області реєстрації податкової накладної, а також направленням відповідачу квитанції про неприйняття такої накладної.

Статтею 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ГУ ДПС у Харківській області.

Водночас, позивач заявляє клопотання про витребування в ГУ ДПС у Харківській області належним чином завіреної копії квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ Фінкомплюс від 27.10.2017 №4 на суму 232932,96 грн. (в тому числі ПДВ: 38822,16 грн.).

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що згідно із адвокатськими запитами від 12.08.2020, від 11.09.2020 залізниця зверталась до Головного Управління ДПС у Харківській області з проханням надати в тому числі копії документів, які приймались щодо податкової накладної ТОВ Фінкомплюс від 27.10.2017 №4, зокрема щодо зупинення її реєстрації. На підставі відповіді від 21.09.2020 № 16889/Б/20-40-06-04-13 ГУ ДПС у Харківській області повідомлено, що податкова накладна від 27.10.2017 №4 має статус реєстрацію зупинено . Реєстрація податкової накладної зупинена у відповідності критеріям оцінки ступеня ризиків, а саме невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД, тоді як факт зупинення реєстрації підтверджується зокрема квитанцією, примірник якої в електронній формі зберігається у цьому органі. При цьому, завірену копію зазначеної квитанції на виконання вимог адвокатських запитів від 12.08.2020, від 11.09.2020 контролюючим органом не надано.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2020 та 11.09.2020 представником позивача було здійснено адвокатський запит до Головного Управління ДПС у Харківській області щодо надання завіреної копії квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ Фінкомплюс від 27.10.2017 №4 на суму 232932,96 грн. (в тому числі ПДВ: 38822,16 грн.).

Проте, завірена копія зазначеної квитанції в матеріалах справи відсутня.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача просить витребувати докази, які є необхідними для дослідження та перевірки зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ Фінкомплюс від 27.10.2017 №4, зважаючи на неможливість подачі вказаних документів самостійно позивачем, за для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування вказаних доказів.

Керуючись статтями 12, 50, 80, 81, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№3486/20 від 29.10.2020) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філія Львівська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/3486/20.

2. Розгляд справи №922/3486/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу:

- встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України);

- встановити строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

4. Позивачу:

- встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України).

5. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

6. У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ ДПС у Харківській області - відмовити.

7. Клопотання про витребування в ГУ ДПС у Харківській області доказів - задовольнити.

8. Витребувати у ГУ ДПС у Харківській області належним чином завірену копію квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ Фінкомплюс від 27.10.2017 №4 на суму 232932,96 грн. (в тому числі ПДВ: 38822,16 грн.).

9. Витребувані докази надати суду у строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02 листопада 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми Електронний суд з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в Електронному суді за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.