Рішення

від 01.11.2020 по справі 160/14148/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2020 року Справа № 160/14148/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянської С.І. за участі секретаря судового засіданняЗакопай А.Р. за участі: представників позивача представника відповідача Пасічника С. О., Коротюк М.М. Прокопенко А.В розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою кандидата в депутати включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку від Політичної партії Слуга народу з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2020 р. 14 год. 38 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата в депутати включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку від Політичної партії Слуга народу з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області з ненадання позивачеві копії рішення Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 р. про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789;

- визнати протиправним і скасувати рішення (оформлене у вигляді протокольного рішення чи у вигляді постанови) Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 р. про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789;

- зобов`язати Верхньодніпровську міську територіальну виборчу комісію Кам`янського району Дніпропетровської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №121789, з урахуванням того, що акти про встановлення порушень в день голосування на виборчій дільниці №121789 не містять фактів порушення виборчого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач під час розгляду документів ДВК та скарг про порушення вимог закону допустив ряд суттєвих порушень частини 5 та 6 статті 254 Виборчого кодексу України, які полягають в тому, що відповідач прийняв документи від ДВК у неповному обсязі, а саме: не отримав бюлетені для голосування; не надав оцінку тому, що виборча дільниця організувала голосування для великої кількості громадян, які мають фізичні вади, розумові вади та інвалідність; не розглянув та повернув (усно) скаргу ОСОБА_1 про порушення вимог Виборчого кодексу України під час здійснення голосування, що суперечить приписам частини 3 статті 68 Виборчого кодексу України; не здійснив повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, зважаючи на невідповідність актів діючому законодавству; прийняв рішення шляхом голосування всього 5 членів ТВК від загального складу комісії у 18 осіб, замість 10 і більше.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено її розгляд на 31.10.2020 року о 13 год 00 хв. у складі головуючого судді Озерянської С.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року було задоволено клопотання Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та ухвалено перейти до розгляду справи №160/14148/20 за позовною заявою кандидата в депутати включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку від Політичної партії Слуга народу з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2020 року о 17:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

31.10.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що комісія вважає своє рішення та дії законним та обґрунтованим та такими, що були прийняті у відповідності до вимог Виборчого кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 01.11.2020 року представники позивача підтримали вимоги позовної заяви та просили її задовольнити, з підстав зазначених в позовній заяві.

Окремо в судовому засіданні 01.11.2020 року представником позивача було надано уточнення позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення, згідно якого позовна вимога була викладена наступним чином: визнати протиправним і скасувати рішення (оформлене у вигляді протокольного рішення чи у вигляді постанови) Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 р. про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 01.11.2020 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених в відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, пояснення свідків, відтворивши та дослідивши відеозапис, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Верховна Рада України постановою від 15.07.2020 №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 08.08.2020 №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14.08.2020 №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється кандидатом в депутати включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку від Політичної партії Слуга народу з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради. Позивач також являється представником Дніпропетровської обласної організації ПП Слуга народу у Верхньодніпровській міській територіальній виборчій комісії Камянського району Дніпропетровської області.

Постановою №60 від 08.10.2020 року Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Камянського району Дніпропетровської області було утворено та сформовано склад дільничних виборчих комісій, зокрема і виборчої дільниці №121789.

Додатком №32 до даної постанови зазначено склад дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №121789 до якої входить голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії та 9 членів комісії.

25.10.2020 року відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

25.10.2020 року на виборчій дільниці №121789 відбувались вибори до Верхньодніпровської міської ради, Кам`янської районної ради, Дніпропетровської обласної ради та Верхньодніпровського міського голови.

26.10.2020 року о 2 год. 50 хв. дільничною виборчою комісією виборчої дільниці №121789 було прийнято постанову №6 Про визнання голосування на місцевих виборах депутатів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №121789 недійсним .

В даній постанові зазначено, що під час підрахунку голосів виборців на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №121789 членами дільничної виборчої комісії було виявлено випадки незаконного голосування, а саме заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою. Кількість виборчих бюлетенів для голосування на виборчій дільниці №121789 становить 156. Кількість зафіксованих порушень на виборчій дільниці №121789 складає 19 випадків порушень або 12%, тобто більше ніж на 5% від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці. Внаслідок таких порушень неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці №121789. Відповідно до статті 252 Виборчого кодексу України, на підставі актів про порушення, а саме заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою у кількості, що перевищує кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів більше ніж 5% від кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, дільнична виборча комісія виборчої дільниці №121789 постановила: визнати голосування на виборчій дільниці №121789 недійсним; скласти протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №121789, відповідно до частини третьої статті 252 Виборчого кодексу України; цю постанову про визнання голосування недійсним та акти, на підставі яких прийнято це рішення, додати до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 в порядку встановленому Виборчим кодексом України.

26.10.2020 року о 3 год. 09 хв. було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області, яким встановлено: кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією - 250; кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією - 94; кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці ( на момент закінчення голосування) - 252; кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списків виборців для голосування за місцем перебування - 75; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування - 103; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування - 53; загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 156; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню - 156.

26.10.2020 року від довіреної особи Дніпропетровської обласної організації ПП Слуга Народу ОСОБА_1 за вх. 107 на ім`я Голови Верхньодніпровської територіальної виборчої комісії Хутрук І.Ю. було подано скаргу на дії членів ДВК №121789. Дана скарга прийнята відповідачем та зареєстрована 26.10.2020 року, що підтверджується витягом з журналу реєстрації, запис №107.

В даній скарзі зазначено, що 25.10.2020 року частиною членів ДВК №121789 вибори у наведеній місцевій ДВК визнані недійсними. Приймаючи своє рішення щодо визнання виборів по ДВК №121789 недійсними, ДВК посилається на наявність порушень, визначених частиною 1 статті 252 Виборчого кодексу України. Скаржник звертав увагу членів ТВК про фальсифікацію членами ДВК №121789 та спостерігачами партії ПП ЄС актів про порушення прав виборців, зокрема опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки іншою особою, окрім випадків, передбачених частиною 5 статті 248 Виборчого кодексу України. Всі представлені акти подані до ДВК з порушенням частини 2 статті 252 Виборчого кодексу України та не підписані всіма членами дільничної комісії. Членами дільничної виборчої комісії №121789 від ПП ЄС саботувалось засідання дільничної комісії щодо підрахунку голосів. Весь процес прийняття рішень вони взяли в свої руки, іншої думки окрім своєї не враховували. Неодноразово підіймалось питання визнання виборів по ДВК №121789 недійсними, здійснюючи тиск на членів комісії. Керівництво процесом здійснював спостерігач від ПП ЄС ОСОБА_2 , який вказував заміснику голови ДВК, що треба робити та надавав вказівки. Весь процес виборів відбувався відповідно до діючого законодавства та виборцям в порядку частини 5 статті 248 Виборчого Кодексу надавалась необхідна допомога іншим виборцям, та саме ці обставини представником ПП ЄС спотворені та видані за порушення прав виборців, що є фальсифікацією направленою на зрив виборів по ДВК № 121789. В скарзі, заявник просить передивитись акти надані представниками ДВК № 121789, в яких нібито порушують права виборців на факт їх відповідності частини 2 статті 252 Виборчого кодексу України та прийняти рішення щодо залишення їх без розгляду та перерахувати бюлетні надані представником ДВК 121789 оскільки частина членів ДВК не були присутні по їх нібито перерахуванню 26.10.2020 року.

Судом встановлено, що позивачем до даної скарги не було надано жодних додатків.

28.10.2020 року на безперервному засіданні Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Камянського району Дніпропетровської області на обговорення комісії було поставлено питання про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні було відтворено та досліджено відеозапис безперервного засідання 28.10.2020 року Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Камянського району Дніпропетровської області на якому було вирішено питання про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області. За результатами голосування з 11 присутніх члені даної ТВК, підтримали позицію голови ТВК 6 членів даної комісії.

При цьому, в судовому засіданні представником відповідача було надано пояснення, що станом на час розгляду справи судом, безперервне засідання ТВК не закінчилось та протокол не було закрито, відповідно відсутня можливість для його надання суду. Витяг з даного протоколу від 28.10.2020 року в частині оскаржуваного рішення на вимогу суду надано не було, оскільки в засіданні ТВК було оголошене технічну перерву до 02.11.2020 року до 9:00.

Отже, в даному випадку, обставини голосування членів ТВК на безперервному засіданні комісії 28.10.2020 року щодо питання про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області були встановлені на підставі відеозапису такого засідання, відтвореного та дослідженого в судовому засіданні.

Відповідно даного відеозапису вбачається, що при розгляді питання про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області головою ТВК ОСОБА_3 було розглянуто скаргу позивача. Зазначено, що така скарга неоформлена належним чином, а саме в ній зазначено не її ім`я, як голови ТВК, та повернуто таку скаргу для її належного оформлення. Повернення скарги відбулось в усній формі.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили про відомі їм обставини пов`язані насамперед з подіями що мали місце на виборчій дільниці №121789 при голосуванні та підрахунку голосів.

Незгода позивача з прийнятим на безперервному засіданні рішенні ТВК про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області стала підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Так, позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення (оформлене у вигляді протокольного рішення чи у вигляді постанови) Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 р. про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області та зобов`язати Верхньодніпровську міську територіальну виборчу комісію Кам`янського району Дніпропетровської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №121789, з урахуванням того, що акти про встановлення порушень в день голосування на виборчій дільниці №121789 не містять фактів порушення виборчого законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Виборчого кодексу України.

Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці встановлено статтею 250 Виборчого кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 250 Виборчого кодексу України, підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що у разі, якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги щодо порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання, до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Статтею 252 Виборчого кодексу України встановлено порядок визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці недійсним.

Відповідно до частин 1-5 даної статті, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

У разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним.

У разі прийняття рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним з окремих місцевих виборів усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на цій виборчій дільниці з таких місцевих виборів, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за територіальні виборчі списки кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) повинен містити лише відомості, зазначені в абзацах другому - дев`ятому частини другої статті 251 цього Кодексу, а протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови - в абзацах сімнадцятому - двадцять четвертому частини другої статті 251 цього Кодексу. На місці інших відомостей ставиться прочерк. Протоколи складаються дільничною виборчою комісією в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією встановлений статтею 254 Виборчого кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 254 Виборчого кодексу України, за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 6 даної статті встановлено, що рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно частини 9 статті 254 Виборчого кодексу України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Таким чином, закон чітко визначає умови прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, серед яких є наявність скарг або заяв, наявність актів, які підтверджують порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, вказані порушення ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу врегульовані розділом XI Виборчого кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 67 ВК України визначено вимоги до змісту і форми скарги, а саме встановлено, що скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Отже, суд вказує, що сама наявність лише скарги не є безумовною підставою для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів. Територіальна виборча комісія повинна ретельно розглянути наведені у скарзі порушення, встановити якими доказами вони підтверджуються, і лише після цього прийняти відповідне рішення.

Однак, як вже встановлювалось судом, до скарги не було надано жодних доказів, як це передбачено статтею 67 ВК України та частиною 9 статті 254 ВК України.

Враховуючи вимоги частини 9 статті 254 ВК України, а саме необхідність підтверджувати обставини зазначені в скарзі відповідно оформленими актами, розгляд даної скарги за відсутності таких оформлених актів, по суті не вплинув би на прийняття рішення ТВК за результатами розгляду такої скарги, щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Окремо суд звертає увагу, що вимоги частини 9 статті 254 ВК України, встановлює за відповідною територіальною виборчою комісією право на прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, а не обов`язок.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні жодні законодавчо встановлені підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Верхньодніпровську міську територіальну виборчу комісію Кам`янського району Дніпропетровської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №121789.

В свою чергу, судом було встановлено, що на безперервному засіданні ТВК було прийнято рішення (протокольне) про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області. За результатами голосування з 11 присутніх членів даної ТВК, підтримали позицію голови ТВК 6 членів даної комісії.

В свою чергу, частиною 6 статті 254 цього Кодексу встановлено, що рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно до інформації наявної на офіційному сайті Центральної виборчої комісії, загальний склад комісії нараховує 18 осіб.

Враховуючи вимоги частини 6 статті 254 ВК України, суд вважає, що прийнявши оскаржуване рішення більшістю голосів присутніх членів ТВК, відповідач порушив вимоги статті 254 ВК України, яка регулює безпосередньо порядок прийняття та розгляду виборчих документів виборчих комісій територіальною виборчою комісією, та прийняв оскаржуване рішення кількістю меншою аніж більшість голосів від загального складу такої комісії.

Оскільки оскаржуване рішення відповідача прийняте без дотримання вимог частини 6 статті 254 ВК України, суд вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представників позивача на протиправність постанови 26.10.2020 року, прийнятої дільничною виборчою комісії виборчої дільниці №121789 Про визнання голосування на місцевих виборах депутатів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №121789 недійсним , з тих підстав, що судом було встановлено, що дана постанова №6 від 26.10.2020 року дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №121789 Про визнання голосування на місцевих виборах депутатів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №121789 недійсним не було оскаржена позивачем та відсутні жодні докази що свідчать про визнання її протиправною та скасування.

Вирішуючи питання способу захисту порушеного права суд враховує вимоги статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо способу захисту порушеного права, суд вважає що найбільш ефективним та достатнім засобом захисту порушеного права позивача буде зобов`язати відповідача повторно розглянути питання про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області.

Вирішуючи позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області з ненадання позивачеві копії рішення Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 р. про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що 29.10.2020 року кандидат в депутати Верхньодніпровської міської ради від Політичної партії Слуга народу ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району з заявою (вх. № 91), посилаючись на обізнаність щодо прийняття рішення про визнання голосування на виборчій дільниці № 121789 недійсним, в якій вимагав надати належним чином засвідчену копію рішення про визнання голосування на виборчій дільниці № 121789 недійсним, а також всі документи, які були надані разом з цим рішенням (акти, протокол про встановлення підсумків голосування, інше за наявності), а також належним чином засвідчену копію рішення (протоколу) територіальної виборчої комісії за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії № 121789 та скарг про порушення вимого Виборчого кодексу України під час проведення голосування та перерахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, прийняте у відповідності до приписів частини 5 статті 254 Виборчого Кодексу України.

Дана заява зареєстрована 29.10.2020 року, що підтверджується витягом з журналу реєстрації, запис №114.

Інших письмових заяв щодо надання документів позивачем до відповідача не направлялось та ненадавалось.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1-2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що підставою для звернення до суду за захистом має бути наявність порушеного права.

В даному випадку судом не встановлено, а позивачем жодними доказами не підтверджено, що він звертався до відповідача з заявою про надання йому копії рішення Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 р. про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що дана вимога необґрунтована, не підтверджена жодними доказами та не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частино 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрито без сплати позивачем судового збору.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року №294-IX, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102, 00 гривень.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області з ненадання позивачеві копії рішення Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 р. про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789; 2) визнати протиправним і скасувати рішення (оформлене у вигляді протокольного рішення чи у вигляді постанови) Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 р. про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789; 3) зобов`язати Верхньодніпровську міську територіальну виборчу комісію Кам`янського району Дніпропетровської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №121789, з урахуванням того, що акти про встановлення порушень в день голосування на виборчій дільниці №121789 не містять фактів порушення виборчого законодавства.

При цьому вимога зобов`язального характеру, в даному випадку, являється похідною вимогою від основної немайнової вимоги.

З огляду на зазначене розмір судового збору за подання даного адміністративного позову повинен був скласти 1 681, 60 грн.

Керуючись статтями 241-246, 250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кандидата в депутати включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку від Політичної партії Слуга народу з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокольне) Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 р. про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Верхньодніпровську міську територіальну виборчу комісію Камянського району Дніпропетровської області повторно розглянути питання про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121789 з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради Камянського району Дніпропетровської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Верхньодніпровської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 43770938) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду (отримувач коштів): УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Стягнути з кандидата в депутати включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку від Політичної партії Слуга народу з виборів депутатів Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду (отримувач коштів): УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 листопада 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська