Рішення

від 02.11.2020 по справі 380/9715/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9715/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Костецького Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

за участю представників: позивача Барнацького П.С.,

відповідача Головацької І.Б., Дем`яновської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

31.10.2020 о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області (далі - відповідач, Дрогобицька МТВК), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати бездіяльність Дрогобицької МТВК, яка залишила скаргу позивача від 28.10.2020 без розгляду, протиправною;

- зобов`язати Дрогобицьку МТВК розглянути скаргу ОСОБА_1 від 28.10.2020 та відповідно до пунктів 9, 12, 13 статті 254 Виборчого кодексу України вирішити питання про проведення перерахунку голосів на виборчій дільниці №460282 в селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області за кандидатів до Дрогобицької міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до нього, як до кандидата у депутати до Дрогобицької ОТГ 28.10.2020 звернулися жителі та виборці села Унятичі Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявами, в яких вказали, що головою та членами дільничної виборчої комісії №460282 грубо порушено їхні конституцій права та свободи, а також право на вільне волевиявлення. Зокрема, заявники зазначили, що 25.10.2020 вони прибули на виборчу дільницю №460282 у селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області та проголосували за Партію Слуга Народу під №8, в тому числі за ОСОБА_1 , як кандидата у депутати до Дрогобицької ОТГ під №5, здійснивши відповідні відмітки у виборчих бюлетенях. Однак 27.10.2020 їм стало відомо, що за результатами підрахунків голосів виборців на виборчій дільниці №460282 в селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області за позивача, як кандидата на посаду депутата Дрогобицької ОТГ проголосувало 0 (нуль) виборців. Позивач, ознайомившись із протоколом підрахунку голосів 28.10.2020 звернувся із відповідною заявою до Дрогобицької МТВК про те, що на виборчій дільниці №460282 в селі Унятичі Дрогобицького району грубо порушено виборче законодавство та можливу фальсифікацію протоколів підрахунку голосів на цій виборчій дільниці. За результатами розгляду вказаної заяви від 28.10.2020 відповідачем відмовлено у її розгляді. Вказує, що причини відмови у розгляді заяви від 28.10.2020 є надуманими, необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав правомірності повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана з пропуском строку, передбаченого частиною 3 статті 66 Виборчого кодексу України та невідповідності заяви змісту і формі,встановленим статтею 67 цього ж Кодексу. Заяву ОСОБА_1 зареєстровано в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії 28.10.2020 о 18 годині 15 хвилин за вхідним № 202 та розглянуто головою Дрогобицької МТВК ОСОБА_5 одноособово з дотриманням положень пункту 2 частини 2 статті 68 Виборчого кодексу України. У наданій позивачеві відповіді на його заяву було роз`яснено вимоги статті 67 Виборчого кодексу України щодо форми і змісту скарги, яка подається до виборчої комісії, вказано на допущені недоліки та повідомлено, що заявником втрачено право на повторне звернення зі скаргою, оформленою у відповідності до вимог статті 67 Виборчого кодексу України у зв`язку з пропуском строків, визначених статтею 66 Виборчого кодексу України, які поновленню не підлягають.

Ухвалою від 01.11.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 01.11.2020 о 11:30 год.

Відповідачем в підготовчому засіданні 01.11.2020 подано відзив на позовну заяву (зареєстровано канцелярією суду 01.11.2020 за вх.№56998).

Судом відкладено підготовче засідання на 02.11.2020 до 10:00 год.

Представником позивача в підготовчому засіданні 02.11.2020 подано заяву про уточнення позовних вимог (зареєстровано канцелярією суду 02.11.2020 за вх.№57133) та клопотання про звільнення від сплати судового збору (зареєстровано канцелярією суду 02.11.2020 за вх.№57135).

В підготовчому засіданні 02.11.2020 представник позивача відмовився від клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим таке судом не розглядалося.

В підготовчому засіданні 02.11.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.11.2020 о 11:00 год.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Верховною Радою України 15.07.2020 прийнято постанову №795-IX Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році , якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.

Постановою Дрогобицької МТВК від 24.09.2020 №41 на підставі територіального виборчого списку кандидатів у депутати Дрогобицької міської ради Дрогобицького району Львівської області, висунутих Львівською обласною організацією політичної партії Слуга Народу у територіальному виборчому окрузі №5, що є додатком до рішення конференції Львівської обласної організації політичної партії Слуга Народу від 19.09.2020 №513, ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у депутати до Дрогобицької ОТГ від номером 5.

Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 460282 з виборів депутатів Дрогобицької міської ради Дрогобицького району Львівської області складено і підписано членами дільничної виборчої комісії виборчої дільниці 26.10.2020 о 03 годині 20 хвилин.

Як відображено у вказаному протоколі, у графі Кількість голосів виборців, які підтримали кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії за ОСОБА_1 як представника політичної партії Слуга Народу значиться 0 .

Згідно до даних про реєстрацію уповноважених членів дільничних виборчих комісій, які доставляли протоколи про підрахунок голосів з відповідних місцевих виборів до Дрогобицької МТВК, уповноважені особи ДВК № 460282 прибули до ТВК 26.10. 2020 о 12 год. 21 хв. і та здали протоколи о 12 год. 53 хв. При цьому відсутні акти, заяви, скарги, подані до ДВК № 460282.

Позивач вказує, що до нього, як до кандидата у депутати до Дрогобицької ОТГ 28.10.2020 звернулися жителі та виборці села Унятичі Дрогобицького району Львівської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявами про те, що головою та членами дільничної виборчої комісії №460282 грубо порушено їхні конституційні права та свободи, а також право на вільне волевиявлення. Зокрема, заявники зазначають, що 25.10.2020 вони прибули на виборчу дільницю №460282 у селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області та проголосували за політичну партію Слуга Народу під №8 та за ОСОБА_1 , як кандидата у депутати до Дрогобицької ОТГ під №5, здійснивши відповідні відмітки у виборчих бюлетенях. Однак, 27.10.2020 їм стало відомо, що відповідно до протоколів про підрахунок голосів дільничної виборчої комісії №460282 села Унятичі Дрогобицького району Львівської області за ОСОБА_1 в Дрогобицьку ОТГ проголосувало 0 (нуль) виборців, у зв`язку з чим вважають, що на виборчій дільниці №460282 було сфальсифіковано протокол виборів та позбавлено їх конституційного права на вільне волевиявлення.

Вказані заяви долучено позивачем до матеріалів справи.

Ураховуючи зазначені у вищенаведених заявах обставини та після ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом підрахунку голосів по виборчій дільниці №460282 у селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області, позивач дізнався, що в межах даного виборчого округу у списку від політичної партії Слуги Народу за нього проголосувало 0 (нуль) виборців.

У зв`язку з чим позивач 28.10.2020 о 18:15 за вхідним №202 звернувся до Дрогобицької МТВК з заявою, в якій просив:

- невідкладно прийняти рішення ТВК про призупинення оголошення результатів виборів у Дрогобицьку ОТГ;

- прийняти рішення про вскриття пакетів із виборчими бюлетенями на виборчій дільниці №460282 с. Унятичі Дрогобицького району Львівської області та провести перерахунок голосів у його присутності;

- за результати розгляду звернення та перерахунку бюлетенів звернутися до правоохоронних органів з метою відкриття кримінального провадження;

- про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_1 у встановлений законом термін.

Додатком до вказаної заяви зазначено: копії заяв 2 шт.; копія посвідчення; фотокопія протоколу підрахунку голосів по виборчій дільниці у селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області по партії Слуга Народу .

Відповідач листом від 29.10.2020 №204 за підписом голови Дрогобицької МТВК Н.О. Дем`яновської надав позивачу пояснення, де вказав про порушення суб`єктом звернення зі скаргою строку звернення, передбаченого частиною 3 статті 66 Виборчого кодексу України, та недотримання вимог щодо змісту та форми скарги, встановлених статтею 67 Виборчого Кодексу України.

Невідповідність вимогам заяви ОСОБА_1 статті 67 Виборчого кодексу України полягає у такому:

- не виконано вимогу пункту 1 частини першої статті 67 Виборчого кодексу України, вказана назва територіальної виборчої комісії, до якої подано скаргу, не відповідає офіційній, яка звучить наступним чином - Дрогобицька міська територіальна виборча комісія Дрогобицького району Львівської області. Окрім того, голова територіальної виборчої комісії не має права одноособово приймати рішення з порушеного питання;

- не виконано вимогу пункту 2 частини першої статті 67 Виборчого кодексу України, не вказано прізвище, ім`я, по батькові суб`єкта звернення зі скаргою, зазначено лише номер телефону, що перешкоджає комісії ідентифікації суб`єкта звернення зі скаргою;

- не виконано вимоги пункту 3 частини першої статті 67 Виборчого кодексу України, не вказано прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення;

- не виконано вимоги пункту 4 частини першої статті 67 Виборчого кодексу України, зі змісту скарги не вбачається суть порушеного питання, а також законодавчо обґрунтовані підстави для проведення повторного підрахунку голосів виборців на вказаній виборчій дільниці, не вказано чим проведений дільничною виборчою комісією підрахунок голосів виборців порушує права позивача, як кандидата;

- не виконано вимоги пункту 5 частини першої статті 67 Виборчого кодексу України, з викладених у заяві обставин неможливо встановити в чому саме полягали порушення зі сторони дільничної виборчої комісії чи окремих членів цієї дільничної виборчої комісії, які вплинули на результат підрахунку голосів та можуть вплинути на результати виборців;

- не виконано вимоги пункту 6 частини першої статті 67 Виборчого кодексу України, у тексті заяви відсутні чітко сформовані вимоги із зазначення суті рішення, ухвалення якого вимагає від суб`єкта розгляду скарги (Дрогобицької МТВК);

- не виконано вимоги пункту 7 частини першої статті 67 Виборчого кодексу України, вказаний перелік документів і матеріалів, що додаються, не являються належними допустимими доказами.

У листі від 29.10.2020 №204 відповідачем вказано, що позивач втратив право на повторне звернення із скаргою, оформленою у відповідності до вимог статті 67 Виборчого кодексу України, у зв`язку з пропуском строків, визначених статтею 66 Виборчого кодексу України, які поновленню не підлягають.

Вважаючи, що Дрогобицькою МТВК не розглянуто належним чином заяву від 28.10.2020, чим допущено протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71 Конституції України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України від 19.12.2019 т №396-IX (далі - ВК України).

Відповідно до статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Загальні засади оскарження рішень, дії чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу встановлено статтею 63 ВК України.

Згідно з частинами 1-3 статті 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 ВК України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути, зокрема кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах.

Абзацом 2 частини 2 вказаної статті передбачено право кандидата, зареєстрованого для участі у відповідних виборах …оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах.

Відповідно до частини 4 статті 65 ВК України до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на:

1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів;

2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

Строки подання скарги до виборчої комісії визначені статтею 66 ВК України, частиною 3 якої передбачено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 цієї статті строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб`єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини першої статті 68 цього Кодексу.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Статтею 67 ВК України встановлено вимоги до змісту і форми скарги.

1.Скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

2. У скарзі можуть бути зазначені заінтересовані особи, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги.

3. У скарзі зазначається статус суб`єкта звернення зі скаргою у виборчому процесі.

7. До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

8. Суб`єкт звернення може у скарзі заявляти вимоги про:

1) визнання рішення суб`єкта оскарження таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та його скасування;

2) визнання дій суб`єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта оскарження такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання вчинити певні дії;

4) поновлення в інший спосіб, що не суперечить Кодексу, порушених виборчих прав громадян, прав та законних інтересів суб`єкта виборчого процесу.

Наслідки недотримання вимог до оформлення скарги відповідно до статті 67 ВК України визначено частиною 1 статті 68 ВК України, відповідно до якої така скарга повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно.

Право повернути скаргу без розгляду мають:

1) щодо скарг, поданих до Центральної виборчої комісії, - Голова, заступник Голови Центральної виборчої комісії або інший член Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії;

2) щодо скарг, поданих до іншої виборчої комісії, - голова або заступник голови цієї виборчої комісії.

Згідно до частини 3 статті 68 ВК України повернення скарги здійснюється листом за підписом особи, зазначеної у частині другій цієї статті, в якому зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 67 цього Кодексу, у передбачені цим Кодексом строки.

При повторному поданні скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Судом встановлено, що листом від 29.10.2020 №204 за підписом голови Дрогобицької МТВК Н.О. Дем`яновської надано пояснення ОСОБА_1 на його заяву, суть яких полягає у недотриманні ним вимог щодо змісту та форми скарги, встановлених статтею 67 ВК України та порушенні строку звернення, передбаченого частиною 3 статті 66 ВК України.

При цьому відповідач вказав, що позивач втратив право на повторне звернення із скаргою, оформленою у відповідності до вимог статті 67 ВК України у зв`язку з пропуском строків, визначених статтею 66 ВК України, які поновленню не підлягають.

Вказане свідчить про те, що не розгляд заяви ОСОБА_6 відбувся за двох самостійних підстав, основною з яких було саме порушення строку оскарження, який не підлягає поновленню, що унеможливлює право позивача на повторне звернення із скаргою, оформленою у відповідності до вимог статті 67 ВК України.

Частиною 3 статті 68 ВК України голові ТВК надано право листом повернути скаргу, оформлену без дотримання вимог статті 67 ВК України.

Посилаючись на вказану норму, відповідач у своєму листі від 29.10.2020 фактично надав пояснення з приводу питань, порушених позивачем у заяві від 28.10.2020, не вказуючи при цьому про повернення такої без розгляду.

Судом встановлено, що фактично заява ОСОБА_1 від 28.10.2020 відповідачем не була повернута без розгляду, оскільки оригінал такої заяви надано головою Дрогобицької МТВК суду для огляду під час дослідження доказів.

Вказане свідчить про недотримання відповідачем вимог частини 3 статті 68 ВК України щодо повернення без розгляду заяви від 28.10.2020.

Алгоритм дій виборчої комісії за наслідками встановлення дотримання суб`єктом звернення зі скаргою строків оскарження, встановлених ВК України, закріплено у статті 72, яка називається Рішення комісії за результатом розгляду скарги .

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що рішення суб`єкту розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частин 2-3 статті 72 ВК України перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом;

2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги);

3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 10.2. Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів , затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №192 від 21.08.2020 року (далі - Порядок розгляду скарг), за результатами розгляду скарги виборча комісія на засіданні ухвалює рішення у формі постанови.

Пункт 10.6 Порядку розгляду скарг містить норму, аналогічну частині 2 статті 72 ВК України, про те, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Кодексом.

Отже, нормами ВК України і Порядку розгляду скарг передбачено прийняття виборчою комісією рішення у формі постанови, якщо вона подана суб`єктом звернення з порушенням строків оскарження, встановлених Кодексом.

При цьому скарга не повертається без розгляду, а приймається рішення про залишення скарги без розгляду по суті.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду, що недотримання суб`єктом подання скарги вимог щодо форми та змісту та недотримання строків оскарження є різними порушеннями, які тягнуть за собою різні правові наслідки за результатами розгляду таких скарг.

Так,

- у випадку порушення строку подання скарги, така постановою територіальної виборчої комісії залишається без розгляду по суті;

-у випадку оформлення скарги з порушенням вимог статті 67 ВК України, така скарга повертається без розгляду листом.

Судом встановлено, що протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №460282 у селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області з виборів депутатів Дрогобицької міської ради Дрогобицького району Львівської області складено і підписано членами дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 460282 - 26.10.2020 о 03 год.20 хв.

Згідно даних про реєстрацію уповноважених членів дільничних виборчих комісій, які доставляли протоколи про підрахунок голосів з відповідних місцевих виборів до Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії, уповноважені особи ДВК №460282 прибули до ТВК 26.10.2020 о 12 год. 21 хв. і здали протоколи о 12 год. 53 хв.

Зі скаргою ОСОБА_1 звернувся 28.10.2020 о 18:15, тобто поза межами встановленого частиною 3 статті 66 ВК України строку.

Судом встановлено, що всупереч вимогам статті 72 ВК України Дрогобицькою ТВК не було прийнято відповідного рішення, натомість надано відповідь на підставі статті 68 ВК України без фактичного повернення заяви позивача від 28.10.2020.

Вказане в сукупності свідчить про допущену відповідачем бездіяльність щодо належного розгляду скарги ОСОБА_1 від 28.10.2020.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності своєї бездіяльності та не надано належних доказів, а судом таких доказів не здобуто.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що мала місце бездіяльність відповідача, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 28.10.2020, яка не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України у таких правовідносинах та вимогам ВК України.

Тому таку бездіяльність слід визнати протиправною і задовольнити першу з позовних вимог.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Дрогобицької МТВК розглянути скаргу ОСОБА_1 від 28.10.2020 та відповідно до пунктів 9, 12, 13 статті 254 Виборчого кодексу України вирішити питання про проведення перерахунку голосів на виборчій дільниці №460282 в селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області за кандидатів до Дрогобицької міської ради, суд зазначає таке.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо не прийняття передбаченого статтею 72 ВК України рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.10.2020, то наслідком визнання такої бездіяльності протиправною є необхідність зобов`язати Дрогобицьку МТВК розглянути скаргу та прийняти передбачене статтею 72 ВК України рішення.

З огляду на те, що відповідачем вказаного рішення прийнято не було, то позовна вимога про вирішення питання про проведення перерахунку голосів на виборчій дільниці №460282 в селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області за кандидатів до Дрогобицької міської ради є передчасною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон №3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону №3674 визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 840 грн 80 к.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Оскільки суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про часткове задоволення позову, а позивачем за подання позовної заяви не було сплачено судовий збір та такий не має пільг по звільненню від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн 80 к.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 268-273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області (пл. Ринок, буд. 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, код ЄДРПОУ 43785326) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області (пл. Ринок, буд. 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, код ЄДРПОУ 43785326) щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.10.2020.

Зобов`язати Дрогобицьку міську територіальну виборчу комісію Дрогобицького району Львівської області (пл. Ринок, буд. 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, код ЄДРПОУ 43785326) прийняти за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.10.2020 рішення у відповідності до статті 72 Виборчого кодексу України

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня їх проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.П. Хома

Суддя Р.М. Брильовський

Суддя Н.В. Костецький