Ухвала

від 02.11.2020 по справі 520/389/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2020 р. Справа № 520/389/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Філін Прайм"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Головного управління Державної податкової служби в Одеській області , Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року частково задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю"Філін Прайм" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Головного управління Державної податкової служби в Одеській області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДПС у м.Києві отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.10.2020 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 25.10.2020 року.

У зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги до суду не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Головного управління Державної податкової служби в Одеській області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді Я.М. Макаренко В.А. Калиновський