Ухвала

від 02.11.2020 по справі 140/679/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/679/20 пров. № А/857/11350/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М. суддів -Святецького В. В. Гудима Л. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Поліській митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 140/679/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Волинь Бізнес Ресурс" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 3302807557693 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 жовтня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що строк на апеляційне оскарження припав на період карантинних обмежень, що унеможливило подання апеляційної скарги, оскільки було закрите міжміське та міжобласне сполучення, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, оскільки строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адмінстративного судочинства України в редакції Закону №540-IX від 30.03.2020 року, закінчились 6 серпня 2020 року (через 20 днів після 17.07.2020 року), в той час як апеляційну скаргу подано 16 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліській митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 140/679/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Волинь Бізнес Ресурс" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді В. В. Святецький Л. Я. Гудим Повне судове рішення складено 02.11.2020 року