Рішення
від 22.04.2010 по справі 2-о-20-10
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о-20/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2010 року Покровськи й районний суд Дніпропетровс ької області

в складі головуючої Єланського О.Г.

при секретареві Копи ця С.І.

розглянувши у попередньо му судовому засіданні в смт. П окровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавле на особа - відділ РАГС Покро вського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних ві дносин. В обґрунтування заяв лених вимог зазначив, що його батьки: мати ОСОБА_2, помер ла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ба тько ОСОБА_3 помер ІНФОР МАЦІЯ_3 року. З невідомих йом у причин в його свідоцтві про народження відомості про ба тька відсутні, вказано лише і м' я - ОСОБА_3. Просить суд з аяву задовольнити.

Справу розглянуто відпові дно до ч.2 ст.158 ЦПК України у від сутності заявника ОСОБА_1 , який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справ у за його відсутності, просит ь позов задовольнити, предст авника зацікавленої особи - відділу РАГС Покровського Р УЮ - який не з' явився в судо ве засідання надіславши до с уду заяву з проханням справу розглянути за його відсутно сті. Проти задоволення заявл ених вимог не заперечує.

Також на адресу суду надійш ли заяви свідків ОСОБА_4 т а ОСОБА_5 в яких вони підтв ерджують той факт, що ОСОБА _1 являється рідним сином ОСОБА_3.

Суд вважає, що заява підляга є задоволенню. Із матеріалів справи видно, що дійсно ОСО БА_3 є батьком заявника ОС ОБА_1.

Таким чином, суд вваж ає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявнику для оф ормлення спадщини.

На підставі викладеног о та керуючись ст. 215 cт.256-259 ЦПК Ук раїни, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікав лена особа - відділ РАГС Пок ровського РУЮ про встановлен ня факту родинних відносин з адовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, щ о помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. явл яється батьком ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до районного суду протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана в су дову палату по цивільних спр авах апеляційного суду Дніпр опетровської області через р айонний суд протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.

Суддя

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.04.2010
Оприлюднено04.04.2011
Номер документу9257116
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-о-20-10

Рішення від 14.05.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Кулеша Л. М.

Рішення від 14.05.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Кулеша Л. М.

Рішення від 09.07.2010

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Глянь Сергій Іванович

Рішення від 18.06.2010

Цивільне

Козельщинський районний суд Полтавської області

Оксенюк Михайло Миколайович

Ухвала від 28.05.2010

Цивільне

Козельщинський районний суд Полтавської області

Оксенюк Михайло Миколайович

Рішення від 22.04.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Єланський Олег Геннадійович

Рішення від 04.03.2010

Цивільне

Веселівський районний суд Запорізької області

Нагорний Анатолій Олександрович

Рішення від 10.02.2010

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Баранов Володимир Ігоревич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні