Постанова

від 21.04.2010 по справі 5/216/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. № 5/216/09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Катеринчук Л.Й. (головую чий - доповідач),

Білошкап О.В.,

Яценко О.В.

розглянувши

касаційну скаргу ДПІ у Центральному райо ні міста Миколаєва

на ухвалу господарського суду Микол аївської області від 29.09.2009 року

у справі

господарського суду № 5/216/09

Миколаївської області

за заявою ТОВ "Агросел-ЛТД"

до ТОВ "Агросел-ЛТД"

про визнання банкрутом

ліквідатор Томашевський О.О.

в судовому засіданні пред ставники сторін не з'явились ,

В С Т А Н О В И В :

господарський су д Миколаївської області ухва лою від 29.07.2009 року порушив провадження у справі про бан крутство ТОВ "Агросел-ЛТД" (дал і - боржника) за заявою лікві датора боржника Томашевсь кого О.О., в зв' язку з прийня ттям його учасником рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатора, здійснюючи провадження з ос обливостями, передбаченими с таттею 51 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»(далі - Закону).

Постановою суду від 04.08.200 9 року боржника визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором бо ржника призначено арбітражн ого керуючого Томашевсько го О.О., зобов' язано ліквід атора у п'ятиденний строк опу блікувати оголошення в офіці йному друкованому органі про банкрутство боржника та за р езультатами проведеної робо ти надати суду звіт та ліквід аційний баланс до 29.09.2009 року.

21.09.2009 року до господарсько го суду Миколаївської област і надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 29.09.2009 року затверджено зв іт ліквідатора та ліквідацій ний баланс боржника, провадж ення у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, ДПІ у Центральн ому районі міста Миколаєва з вернулась до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій просила с касувати ухвалу господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 29.09.2009 року, аргументуючи порушенням норм матеріально го та процесуального права, з окрема, статті 51 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», статей 104, 10 5, 110, 111 ЦК України, статей 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку ухвалу суду першої інста нції на підставі встановлени х фактичних обставин справи, перевіривши застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, дійшла в исновку про наявність правов их підстав для часткового за доволення касаційної скарги , виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 51 Закону, якщо вартості май на боржника - юридичної особи , щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог креди торів, така юридична особа ліквідується в порядку, пере дбаченому цим Законом. У ра зі виявлення зазначених обст авин ліквідатор (ліквідаційн а комісія) зобов'язані зверну тися в господарський суд із з аявою про порушення справи п ро банкрутство такої юридичн ої особи.

Згідно з частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України к омісія з припинення юридично ї особи поміщає в друкован их засобах масової інформаці ї, в яких публікуються відомо сті про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї. Цей ст рок не може становити менше д вох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можли вих заходів щодо виявлення к редиторів, а також письмово п овідомляє їх про припинення юридичної особи.

За приписами частини 1 статт і 111 Цивільного кодексу Україн и ліквідаційна комісія пі сля закінчення строку для пр ед'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаці йний баланс, який містить від омості про склад майна юриди чної особи, що ліквідується, п ерелік пред'явлених кредитор ами вимог, а також про результ ати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний б аланс затверджується учасни ками юридичної особи або орг аном, який прийняв рішення пр о ліквідацію юридичної особи .

За змістом частини 5 статті 60 Господарського кодексу Укр аїни, яка регулює загальний п орядок ліквідації суб'єкта г осподарювання, вбачається, щ о ліквідаційна комісія оціню є наявне майно суб'єкта госпо дарювання, який ліквідується , і розраховується з кредитор ами, складає ліквідаційний б аланс та подає його власнику або органу, який призначив лі квідаційну комісію. Достовір ність та повнота ліквідаційн ого балансу повинні бути пер евірені у встановленому зако нодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст атті 51 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" є: оцінка вартост і наявного майна боржника, пу блікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторі в та встановлення повного об сягу кредиторської заборгов аності, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного лік відаційного балансу. Крім то го, звернення до суду з такою з аявою можливо лише після зак інчення строку, передбаченог о статтею 105 ЦК України.

З матеріалів даної справи в бачається, що учасником борж ника 21.07.2009 року прийнято р ішення про припинення діяль ності боржника та призначенн я ліквідатором з припинення юридичної особи - арбітражн ого керуючого Томашевсько го О.О. з правом звернення ос таннього до господарського с уду з заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника (том 1, а.с.7) .

Ліквідатор боржника зверн увся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами статті 51 Закону 28.07.2009 року.

У заяві про визнання боржн ика банкрутом відсутні відом ості та до матеріалів заяви н е додано доказів щодо належн ої публікації оголошення згі дно з вимогами статті 105 ЦК Укр аїни з метою виявлення креди торів та встановлення повног о обсягу кредиторської забор гованості. Також ліквідаторо м боржника не подано проміжн ого ліквідаційного балансу, який містить відомості про с клад майна юридичної особи, щ о ліквідується, перелік пред 'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розг ляду.

Отже, матеріалами справи п ідтверджується, що справа пр о банкрутство зазначеного бо ржника порушена судом за від сутності в матеріалах справи документів, які обґрунтовую ть дотримання процедури само ліквідації відповідно до ста тей 105, 111 Цивільного кодексу Ук раїни, зокрема, відсутні дока зи здійснення публікації про ліквідацію боржника його за сновниками в спеціальному бю летені державного реєстрато ра, виявлення кредиторів бор жника, складення та затвердж ення проміжного ліквідаційн ого балансу боржника до мо менту порушення провадження у справі.

Відтак, суду належало повер нути заяву боржника про пору шення провадження у справі п ро банкрутство відповідно до положень частин 1 статей 8, 9 Зак ону, та статті 51 Закону, як таку , що подана боржником без дотр имання вимог чинного законод авства.

Однак, ігноруючи зазначен і приписи процесуального та матеріального права, суд пер шої інстанції безпідставно п орушив провадження у справі, безпідставно визнав боржни ка банкрутом та затвердив зв іт ліквідатора, ліквідувавши юридичну особу боржника.

Про позитивний обов'язок за конодавця на предмет заповне ння прогалин у статті 40 Закону для належного застосування судами норм законодавства пр о банкрутство та про можли вість припинення незаконно п орушеного провадження у спра ві про банкрутство з інших пі дстав, окрім тих, які передбач ено статтею 40 Закону наголошу ється в частині 5 Рішення Конс титуційного суду України №5-р п/2007 від 20.06.2007 року у справі №1-14/2007 за конституційним зверненн ям ВАТ "Кіровоградобленерго" про офіційне тлумачення пол ожень частини восьмої статті 5 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України № 15 "Про судо ву практику в правах про банк рутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) р оз'яснено: "Законом не врегуль овано подальшого перебігу пр овадження у справі у випадка х, коли у встановленому закон одавством порядку виявлен о безпідставність вимог кред итора (кредиторів), за заявою я кого (яких) було порушено спра ву про банкрутство боржника, або коли порушено провадж ення у справі про банкрутств о підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона по рушувати справи про банкрутс тво. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 ч астини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підста в для такого припинення) та пу нкту 11 частини першої статті 8 0 ГПК України (за відсутністю п редмету спору)".

З врахуванням викладеного оскаржувану ухвалу господар ського суду Миколаївської об ласті від 29.09.2009 року не можна вв ажати законною та обґрунтова ною, тому вона підлягає скасу ванню. Провадження у справі н еобхідно припинити, керуючис ь пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Г ПК України, як таке, що порушен о безпідставно.

Згідно з частиною 1 статті 122 Господарського процесуаль ного кодексу України якщо ви конані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийн ято нове рішення про повну аб о часткову відмову в позові, а бо провадження у справі прип инено, або позов залишено без розгляду, боржникові поверт ається все те, що з нього стягн уто на користь стягувача за з міненими чи скасованими у ві дповідній частині рішенням, постановою. Отже, до компетен ції судів касаційної (апеляц ійної або першої інстанції) н алежить вжиття заходів до по вороту виконання скасованог о судового рішення.

Відповідно до статті 122 ГПК У країни, суд вважає необхідни м зобов'язати державного реє стратора за адресою місцезна ходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-п ідприємців дані про скасуван ня ухвали господарського суд у Миколаївської області від 29.09.2009 року та припинення провад ження у справі № 5/216/09.

Відповідно до статей 125, 129 Кон ституції України та рішення Конституційного Суду Україн и № 8-рп/2010 від 11.03.2010 року касаційн е оскарження постанов (ухвал ) Вищого господарського суду України, прийнятих за наслід ками розгляду касаційної ск арги (подання) не передбачено .

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну ска ргу ДПІ у Центральному район і міста Миколаєва задовольни ти частково.

2. Ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 29.09.2009 року скасувати, пров адження у справі № 5/216/09 пр ипинити.

3. Державному реєстрат ору за місцезнаходженням бор жника ТОВ "Агросел-ЛТД" внести до Єдиного державного реєст ру юридичних та фізичних осі б-підприємців дані про скасу вання ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.09.2009 року та припинення про вадження у справі № 5/216/09 про бан крутство ТОВ "Агросел-ЛТД" (код ЄДРПОУ 34510911).

Головуючий Л. Катеринчук

Судді О. Білошкап

О. Яценко