Ухвала

від 02.11.2020 по справі 635/2390/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/2390/20

Провадження №1-кс/635/1730/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел. Покотилівка Харківського району Харківської областіклопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовженнястроку досудовогорозслідування кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Харківського ВПГУНП вХарківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтуванняклопотання зазначає,що у провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020220430000108 від 03.05.2019 за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.358,ч.4ст.358КК України за фактом підроблення ТОВ «Аліса-Лайн» офіційних документів щодо перебування майна на балансі підприємства.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у господарській справі № 922/329/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліса-Лайн» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння майна.

12 березня 2018 року директором ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_5 через канцелярію господарського суду Харківської області подано відзив на позовну заяву ТОВ фірма САТП-2006, в якому зазначається, що громадянка ОСОБА_5 відповідно до акту приймання-передачі від 01 грудня 2010 року передала до статутного капіталу ТОВ «Аліса-лайн» як частину своєї долі майновий комплекс, невід`ємним обладнанням якого є: трансформаторна підстанція 800 кВт у складі: шафа автоматичного керування 2 шт., трансформатор ТМФ 400/10 № 404794, трансформатор ТМФ 400/10 № 404841, електрощитова з роз`єднувальними приладами та їх дублерами, а також зовнішня високовольтна кабельна лінія 6кВ довжиною 3 300 м. Отже, право власності у ТОВ «Аліса-Лайн» на спірне майно виникло на підставі внесення ОСОБА_5 цього майна у складі майнового комплексу до статутного фонду товариства. В обґрунтування наведених у відзиві фактів директором ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_5 додано копію акту приймання-передачі від 01.12.2010, наказ № 4-бух від 01.12.2010.

В ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у приміщенні кухні, на столі, виявлено та вилучено оригінали документів:

-договір купівлі продажу від 24.09.2010р. реєстр № 2570;

-договір передачі майна до статутного капіталу від 19.11.2010 р. реєстр № 3081;

-акт приймання-передачі від 01.12.2010р.;

-договірпро постачанняелектричної енергії№ 53691,01від 25.01.2011р. з додатками;

-двосторонній акт фіксації приладів обліку за січень 2012 року, між Відповідачем (основний споживач) та Позивачем (субспоживач);

-договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №13- 28НП-11від 10.02.2011р.з Актомрозмежування балансовоїналежності електричнихмереж іексплуатаційної відповідальностісторін №276-28ПРЕ- від 16.08.2004 р.;

-дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки № 533.11.63-18. 22.0 від 25.07.2011 р. та № 582.17.63 від 02.08.2017р.

- акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 30/6-016 від 22.02.2016р.

-договір № 09/132 від 13.09.2016р. на виконання комплексного технічного обслуговування і післяремонтне випробування КТП;

-договір № 11/2121 від 21.11.2016р. з технічного обслуговування електричного обладнання;

-протокол випробування силового кабелю № 310 від 18.10.2017р.

Для обґрунтування наведених у відзиві на позовну заяву фактів до відзиву на позовну заяву директором ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_5 додано копії наведених нижче документів (доказів у господарській справі):

- акт приймання передачі від 01.12.2010 р.;

- наказ № 4-бух від 01.12.2010 р.

З метою з`ясування фактичної дати виготовлення вилучених документів, встановлення обставин виготовлення вказаних документів, призначено проведення судових експертиз.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №162 від 24.05.2018 встановлено, що час нанесення печатки на оригінали документів: акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а, від 01.12.2010, наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 не відповідає даті, якою датовані вказані документи. При цьому, за результатом проведення експертизи встановлено, що печатки на оригінали документів нанесені у період з лютого 2018 року.

Згідно висновку експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 18643 від 14.09.2018 встановлено наступне:

- в наданих на дослідження двох примірниках «Акту приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а» від 01.12.2010 року спочатку наносився відтиск печатки «Україна * місто Харків * ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАЙН» № 37190238», потім (поверх) виконувався підпис від імені « ОСОБА_6 ».

- під час оформлення «Наказу №4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року спочатку був нанесений відтиск печатки «Україна*місто Харків*ТОВАРИСТВОЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАИН»№ 37190238»,потім (поверх)виконувався написвід імені« ОСОБА_7 ».

Окрім того, 17.01.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000562 від 05.04.2018, у відношенні невстановленої особи.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000562 від 05.04.2018, до Харківського районного суду Харківської області направлені обвинувальні акти у відношенні наступних осіб:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кірс, Кіровської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 212020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.З ст.358 КК України, встановлено особу, яка вчинила вищевказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358, ч.З ст.358, КК України.

Вказаною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Харків, громадянка України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (директор ТОВ «Аліса-лайн»).

В ході проведення досудового розслідування отримано дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказаних кримінальних правопорушень та на теперішній час вирішується питання про вручення ОСОБА_8 письмового повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358; ч.3 ст.358 КК України.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження отримано дані про внесення ОСОБА_5 до реєстру адвокатів України та видачу вказаній особі у грудні 2019 року посвідчення адвоката.

В порядку ст.93 КПК України 25.03.2020 до Ради адвокатів Харківської області та до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області направлені запити з метою встановлення наступних відомостей:

-точної дати, коли ОСОБА_5 включено до реєстру адвокатів України;

-точної дати, коли ОСОБА_5 видано посвідчення адвоката;

-точної дати, коли ОСОБА_5 звернулась за отриманням посвідчення адвоката;

-точної дати, коли ОСОБА_5 звернулась для включення її до реєстру адвокаті] України;

-встановлення переліку документів, які подала ОСОБА_5 для отримання посвідчення адвоката та включення до реєстру адвокатів України;

-отримання інформації про зупинення, припинення або поновлення права на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 .

До СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від Ради адвокатів Харківської області надійшла відповідь на запит №145 від 13.04.2020, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_5 є адвокатом з 09 березня 1998 року та має право здійснювати адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №807, виданого 09.03.1998 р. згідно рішення Харківської обласної кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури №14.

В ході подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов висновок експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів, судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них (з дослідження паперу), судової комп`ютерно-технічної експертизи №12675/12676/12677/5135-5164 від 27.03.2020, яка призначена на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2018. Відповідно до вказаної комплексної експертизи встановлено факт протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та факт причетності останньої до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Слідчий зазначає, що на даний час підозра жодній особі не пред`явлена, у вказаному кримінальному провадженні для вивчення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вирішується питання про направлення до Харківської обласної прокуратури матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358 КК України, а прийняття рішення у відповідності до діючого законодавства України потребує значного часу. Вказує, що строк досудового розслідування закінчується 03.11.2020, однак у зв`язку із зазначеними обставинами завершити досудове слідство у вказаний строк не вбачається можливим.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому, ч.1 ст. 294 КПК України встановлено можливість неодноразового продовження вказаного строку слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, у разі якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Відповідно до ч. 2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду відповідає вищевказаним вимогам.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №12020220430000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2ст.12ККУкраїни злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, тому, з урахуванням п.2 ч.1ст.219 КПК України,строк досудового розслідування даного кримінального провадження становить до дванадцяти місяців.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжений до 03.11.2020 включно.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у ч.2ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення.

Долученими до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність підстав вважати факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування проведено цілий ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не пред`явлено, у вказаному кримінальному провадженні для вивчення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вирішується питання про направлення до Харківської обласної прокуратури матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358 КК України. Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для проведення досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Причини у зв`язку із якими необхідно продовжити строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає об`єктивними.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, доведено, а закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки досудове розслідування об`єктивно неможливо закінчити у строк до 03.11.2020, слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженнідо шести місяців, тобто до 03.05.2021 включно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, до шести місяців, тобто до 03.05.2021 включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1