Постанова

від 29.10.2020 по справі 632/99/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Справа №632/99/20

Провадження №22-ц/818/ 4215 /20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа державний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мірошніченко Олена Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2020 року (суддя Росоха А.В.) , -

в с т а н о в и в :

23 січня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована на території села Жовтневе Первомайського району Харківської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі рішення №5 від 23.02.1996 року виконкому рішення Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області.

В обґрунтування позову посилалась на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 0,2500 га, що розташована на території села Жовтневе Первомайського району Харківської області.

Спадщину ОСОБА_4 прийняла, але оформити нотаріальної її не має можливості, у зв`язку з відсутністю прововстанолюючих документів.

17 січня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

На даний час іншим шляхом оформити право власності на спадкове майно позивач не має можливості, тому і звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим , що позовні вимоги ОСОБА_4 є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів того, що право власності у встановленому законом порядку було зареєстровано за померлим, при цьому сплачувався земельний податок позивачем не надано.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове , яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не заперечував того, що спірна земельна ділянка дійсно належала її чоловіку на праві власності у зв`язку з тим входила до спадкової маси. Померлий не сплачував земельний податок за користування землею згідно п.п. 1.3 ст.281 ПК України (як пенсіонер за віком). Отже, факт належності спірної ділянки померлому є доведеним.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових відправлень (а.с.138, 139) .

Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, повідомлених завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.79).

Згідно рішення виконавчого комітету Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області №5 від 23 лютого 1996 року ОСОБА_5 передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку, згідно ст. 6 та 67 ЗК України, розташовану за адресою: Харківська область, Первомайський район, село Жовтневе, площа 0,25 га (а.с.6).

Постановою державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,2500 га, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно копії спадкової справи № 13-2012, заведеної після померлого ОСОБА_5 спадкоємцем за законом першої черги є ОСОБА_4 , діти спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від спадщини відмовились, інші спадкоємці відсутні.

Отже, судом встановлено, що право власності на земельну ділянку після смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 іншими спадкоємцями не приймалося, а позивач є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗК України в редакції, яка діяла на час отримання спадкодавцем земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, передача громадянам земельних ділянок у приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

Однак, згідно висновків, викладених й постанові Верховного Суду від 18.03.2019 року у справі № 343/1048/17 умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Рішення ради народних депутатів Первомайського району Харківської області від 23.02.1996 року про передачу безоплатно в приватну власність земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку свідчить про наявність у померлого майнових прав на цю земельну ділянку, а не права власності на неї.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Жодних правовстановлюючих документів, які б свідчили про набуття за життя ОСОБА_5 права власності на спірну земельну ділянку, позивачем не надано. Відсутність у спадкаємиці таких документів позивачем не заперечується.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки доказів на підтвердження своїх вимог ОСОБА_4 суду не надано, підстави для задоволення позову відсутні.

Факт сплати земельного податку за землю, який на думку позивача може бути підтвердженням права власності, не заслуговує на увагу, оскільки сплата податку не свідчить про набуття права власності на майно, зокрема на земельну ділянку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а лише зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів залишає за позивачем.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 81, 141, 351, 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2020 року.