Ухвала

від 19.04.2010 по справі 12/105пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.04.10 р. Справа № 12/105пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді С клярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача - Гаврилов Д.О. за довір.

від відповідача - ОСОБА _2. за довір.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Горлівської міської Ради, м . Горлівка

до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про зобов»язання звільнит и самовільно зайняту земельн у ділянку площею 0,0448 га. та стяг нення шкоди

СУТЬ СПОРУ

Горлівська міська Рада, м. Горлівка звернулася до гос подарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, м. Горлі вка та просила суд зобов»яза ти відповідача звільнити сам овільно зайняту земельну діл янку площею 0,0448 га. та стягнути з нього шкоду, яка заподіяна в наслідок самовільного зайн яття земельної ділянки фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 під будівництво будівл і ( фундамент) та будівельні м атеріали.

В подальшому позивач змі нив предмет позову та просив суд:

- зобов»язати фізичну особ у підприємця ОСОБА_1 звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку площею 0,0448 га яка розташована за адресою: вул. Мініна і Пожарського, 1 Ц-Міськ ого району м.Горлівка та прив ести її у придатний для викор истання стан.

- стягнути з відповідача на користь Горлівської міської Ради шкоду у розмірі 1182 грн 07 ко п, заподіяної внаслідок само вільного зайняття земельної ділянки фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 під будів ництво будівлі ( фундамент) та під будівельні матеріали.

В обгрунтування своїх по зовних вимог позивач посилав ся на акт перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства від 29.04.2009 р., який складено Східним управлінням з контр олю за використанням та охор оною земель. Відповідно до за значеного акту, під час перев ірки встановлено, що ФОП ОС ОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,0407 га, що склад ає 31/100 частину будинку по вул. М ініна і Пожарського, 1 у Ц-Місь кому районі м. Горлівка землі промисловості, згідно догов ору купівлі-продажу приміщен ь у нежитловому будинку від 06. 06.2006 р, а також самовільно зайня в земельну ділянку площею 0,0448 г а під будівництво будівлі ( фу ндамент) та будівельні матер аіли по вул. Мініна і Пожарськ ого у Ц-Міському районі по вул . Мініна і Пожарського м. Горлі вка, землі промисловості, що є порушенням ст.ст.125,126 Земельно го кодексу України.

Представник відповідача наполягав, що спір виник саме з фізичною особою, а не з суб »єктом підприємницької діял ьності.

Враховуючи, що перевірка дотримання земельного закон одавства здійснювалася саме щодо діяльності відповідач а, як підприємця, що підтверд жується актом перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства від 29.04.2009 р. Східного регіонального відділу з конт ролю за використанням та охо роною земель в Донецькій обл асті, доводи представника ві дповідача судом до уваги не п рийнято.

Ухвалою суду від 23.09.2009 року п ровадження по справі було зу пинено та призначена судова експертиза, яка проведена не була.

Фізична особа ОСОБА_1 п овідомив суд, що на цей час він не є суб»єктом підприємниць кої діяльності, просив пров адження по справі поновити, а після поновлення припинити на підставі п.1 ст. 80 ГПК України .

Господарський суд своїм л истом від 06.04.2010 року викликав пр едставників сторін щодо з»я сування питання щодо поновле ння провдаження по справі та його припинення.

Представники сторін підв тердили, що на цей час відпові дач не є суб»єктом підприємн ицької діяльності, а тому про вадження по справі підлягає припиненню.

З огляду на наведене та кер уючись ст. 79, п.1 ст. 80 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ

Поновити провадження по справі.

Провадження по справі за позовом Горлівської місь кої Ради, м. Горлівка

до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про зобов»язання звільнит и самовільно зайняту земельн у ділянку площею 0,0448 га. та стяг нення шкоди припинити

Судові витрати повернут и позивачу.

Суддя

.