Ухвала

від 23.10.2020 по справі 757/44167/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 757/44167/17 Головуючий у І інстанції Підпалий В.В.

Провадження №22-ц/824/13199/20 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, Академії муніципального управління, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. Ректора Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського Казаріна Володимира Павловича про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 31 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду отримано позивачем 22 червня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (т. 2 а.с. 92).

Оскільки, ОСОБА_1 перебувала поза межами міста Києва та не мала змоги подати вчасно апеляційну скаргу, у зв`язку із скрутними сімейними обставинами її представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи лише 27 серпня 2020 року, що й призвело до пропущення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній