Ухвала

від 29.10.2020 по справі 522/4687/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 21-з/813/64/20

Номер справи місцевого суду: 522/4687/20

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши увідкритомусудовому засіданнізаяву Куяльницькоїсільської радиПодільського районуОдеської області,в особіКуяльницького сільськогоголови ОСОБА_5 ,про роз`ясненняухвали Одеськогоапеляційного судувід17.09.2020року, якою скасованаухвала слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси,від 09липня 2020року, про арешт земельних ділянок у кримінальному провадженні №4202016000000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

До Одеськогоапеляційного судунадійшла заяваКуяльницької сільськоїради Подільськогорайону Одеськоїобласті,в особіКуяльницького сільськогоголови ОСОБА_5 ,про роз`ясненняухвали Одеськогоапеляційного судувід 17.09.2020року, якою скасованаухвала слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси,від 09липня 2020року, про арешт земельних ділянок у кримінальному провадженні №4202016000000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та прокурор були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не прибули, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду до апеляційного суду не звертались.

Положеннями ч.2 ст.380 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву Куяльницької сільськоїради Подільськогорайону Одеськоїобласті пророз`яснення ухвалиОдеського апеляційногосуду від17.09.2020року, якою скасованаухвала слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси,від 09липня 2020року, про арешт земельних ділянок у кримінальному провадженні №4202016000000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, ухвалу апеляційного суду, яку заявник просить роз`яснити, апеляційний суд вважає, що ухвала, яку заявник просить роз`яснити, є зрозумілою і не потребує роз`яснення.

Відповідно до зазначеної ухвали, апеляційним судом було прийнято рішення, згідно з яким:

апеляційна скарга Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, а також апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були задоволені частково.

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 09 липня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №4202016000000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, була скасована.

Була постановлена нова ухвала, якою клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №4202016000000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, було повернуто прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Посилання заявника на ті обставини, що головні спеціалісти-державні реєстратори Центру надання адміністративних послуг Куяльницької сільської ради не можуть зняти арешт з земельних ділянок, на які був накладений такий арешт, на думку апеляційного суду не мають юридичного значення.

Ухвалою Одеськогоапеляційного судувід 17.09.2020року,яку просивроз`яснити заявник,була скасовануухвала слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси,від 09липня 2020року, про арешт зазначених земельних ділянок.

В зв`язку з скасуванням зазначеної ухвали слідчого судді відсутні підстави вважати, що арешт існує, відповідно відсутні підстави для його зняття, а також для роз`яснення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 370-372, 376, 380, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити взадоволенні заявиКуяльницької сільськоїради Подільськогорайону Одеськоїобласті,в особіКуяльницького сільськогоголови ОСОБА_5 ,про роз`ясненняухвали Одеськогоапеляційного судувід 17.09.2020року, якоюскасована ухваласлідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси,від 09липня 2020року, про арешт земельних ділянок у кримінальному провадженні №4202016000000007, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3