Ухвала

від 02.11.2020 по справі 922/1335/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа № 922/1335/20

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Парковий-3 , м.Харків (вх.№2830 Х/3 від 27.10.2020р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 21.09.2020р. (повний текст складено та підписано 30.09.2020р. у м.Харків) у справі№922/1335/20 (суддя Прохоров С.А.) за первісним позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Парковий-3 , м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Харківської міської ради, м.Харків простягнення 4.438,72грн. та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Парковий-3 , м.Харків до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Парковий-3 , м.Харків, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2020р. (повний текст складено та підписано 30.09.2020р.) у справі №922/1335/20 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2020р. (у частині відмови у задоволенні клопотання про залишення без розгляду первісного позову) у справі №922/1335/20 за первісним позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю Парковий-3 , м.Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Харківської міської ради, м.Харків, про стягнення 4.438,72грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парковий-3 , м.Харків, до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Парковий-3 , суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду. Вказаний перелік є вичерпним.

Можливості оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.08.2020р. у справі №922/1335/20 про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду первісного позову частиною 1 статті 255 ГПК України не передбачено.

Частиною 3 ст.255 ГПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала господарського суду Харківської області від 12.08.2020р. у справі №922/1335/20 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, за звернення з первісною позовною заявою про стягнення 4.438,72грн. сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2.102,00грн.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказані приписи Закону, за звернення з зустрічною позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2.102,00грн.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У свою чергу, зі змісту апеляційної скарги та її резолютивної частини вбачається оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю Парковий-3 судового рішення в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи приписи Закону України Про судовий збір , судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 6.306,00грн. (2.102,00грн.+2.102,00грн.)*150%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору надано квитанцію №8350 від 20.10.2020р. на суму 3.153,00грн. Таким чином, розмір недоплаченого судового збору становить 3.153,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Парковий-3 , м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2020р. (повний текст складено та підписано 30.09.2020р.) у справі №922/1335/20 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Парковий-3 , м.Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 3.153,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA858999980313141206082020003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Парковий-3 , м.Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко