Ухвала

від 02.11.2020 по справі 902/757/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

"02" листопада 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/757/20

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В. , розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна", вул. Черняховського, буд. 16/30, оф.5, м. Київ, 03190, код - 41918576

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс", вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Вінниця, 21007, код - 39518480

про стягнення 97 175, 34 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс", вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Вінниця, 21007, код - 39518480

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна", вул. Черняховського, буд. 16/30, оф.5, м. Київ, 03190, код - 41918576

про зобов`язання прийняття товару та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" про стягнення заборгованості в сумі 97 175, 34 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі № 902/757/20 за правилами позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.09.2020 року.

10.08.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу № 902/757/20 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року справу № 902/757/20 прийнято до провадження новим складом суду та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.09.2020 року.

07.09.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 07.09.2020 року), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судовому засіданні 08.09.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/757/20 до 07.10.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.07.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 777/10/В від 06.10.2020 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Додатком до відзиву додано ряд документів.

Також, 07.10.2020 року представником відповідача до суду подано зустрічну позовну заяву (вих. № 776-АО/ЗП від 06.10.2020 року), в якій останній просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/757/20.

У зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Бембікс" (позивач за зустрічним позовом) просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" повернення товару на загальну суму 97 226,00 грн за видатковими накладними №№ 1071 від 27.08.2020 року, 2575 від 26.08.2020 року, 2578 від 25.08.2020 року, 2585 від 25.08.2020 року та 2581 від 26.08.2020 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" заподіяні неналежним виконанням зобов"язань збитки у сумі 25 652,45 грн та судові витрати. В якості додатків останній додано ряд документів.

В судовому засіданні 07.10.2020 року за участю представників сторін судом поставлено протокольну ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" (вих. № 776-АО/ЗП від 06.10.2020 року) до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

В судовому засіданні 07.10.2020 року оголошено перерву до 29.10.2020 року, про що повідомлено сторін під розпис.

28.10.2020 року на адресу суду від представника позивача (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив б/н від 27.10.2020 року, в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги.

Також, 28.10.2020 року від представника відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (б/н від 27.10.2020 року), в якому останній просить суд відмовити у прийняті зустрічного позову та повернути позовну заяву заявнику.

В судове засідання 29.10.2020 року з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні заслухавши присутніх учасників справи, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У засіданні 29.10.2020 року судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За результатами проведеного 29.10.2020 року засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/757/20 до 10.11.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Судом також враховано, що в якості підстави заявлених вимог по справі № 902/757/20 позивач посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бембікс" договору поставки товару № 1/09/19 від 25.09.2019 року.

В зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Бембікс" грошових зобов`язань за договором поставки товару № 1/09/19 від 25.09.2019 року в останнього утворилась заборгованість в сумі 97 175,34 грн, з яких 90 690,00 грн основного боргу та 6 485,34 грн пені.

Однак, правовими підставами заявлених вимог в зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна" є повернення товару на загальну суму 97 226,00 грн за видатковими накладними № 1071 від 27.08.2020 року, № 2575 від 26.08.2020 року, № 2578 від 25.08.2020 року, № 2585 від 25.08.2020 року та № 2581 від 26.08.2020 року в зв`язку з низьким попитом на товар та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна" в зв"зяку з неналежним виконанням зобов`язань договором поставки товару № 1/09/19 від 25.09.2019 року, в частинні неприйняття товару та понесення збитків на суму 25 652,45 грн.

У підготовчому засіданні встановлено, що умови укладеного сторонами договору надають право повернення товару зі спливом 90 змін з моменту поставки, при цьому не звільняють відповідача від проведення розрахунків за раніше отриманий товар через 30 днів з дати поставки.

Отже, вимоги первісного та зустрічного позову не є взаємовиключними.

Крім того, номери накладних на повернення товару не співпадають з номерами, які підписано сторонами при поставці товару. що унеможливлює співставлення однорідності позовних вимог.

При розгляді справи суд має встановити фактичні обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за договором, визначити та дослідити різне коло та обсяг доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог, надати правову оцінку відносинам за кожним договором.

Отже, спільний розгляд заявлених позовних вимог утруднить своєчасне вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог

Роз`єднання позовних вимог, виділення позовних вимог в самостійне провадження можливе за умови дотримання положень, визначених у ГПК України, щодо суб`єктного складу учасників, правил підсудності, юрисдикції. Позовні вимоги, що роз`єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, та мають обґрунтовуватися різними фактичними обставинами та доводитися не пов`язаними між собою доказами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, врахувавши викладене, суд зазначає про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог, що сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України.

Відповідно ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення даного спору, суд дійшов висновків про роз`єднання в окреме самостійне позовне провадження матеріалів справи № 902/757/20 в частині заявлених зустрічних позовних вимог (вих. № 776-аО/ЗП від 06.10.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна" про зобов`язання прийняти товар та стягнення збитків в сумі 25 652,45 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 173, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Роз`єднати в окреме самостійне позовне провадження матеріали справи № 902/757/20 в частині заявлених зустрічних позовних вимог (вих. № 776-аО/ЗП від 06.10.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна" про зобов`язання прийняти товар та стягнення збитків в сумі 25 652,45 грн.

2. Передати матеріали роз`єднаної справи до канцелярії Господарського суду Вінницької області з метою їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання у справі № 902/757/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітафудз Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" про стягнення заборгованості в сумі 97 175,34 грн, з яких 90 690,00 грн основного боргу та 6 485,34 грн пені за договором поставки товару № 1/09/19 від 25.09.2019 року відбудеться 10.11.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

3. Викликати у судове засідання представників позивача, відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: vitafoods.ukraine@gmail.com, iryna.serba@bhb.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.11.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Черняховського, буд. 16/30, оф.5, м. Київ, 03190)

3 - відповідачу (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Вінниця, 21007)