Рішення

від 21.10.2020 по справі 916/2100/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2100/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Ісак Д.П.

за участю представників:

від позивача : Дейнека В.М. (на підставі ордеру);

від відповідача: Шевченко Т.Ю. (на підставі ордеру);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 12, кв. 122);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж Інспект (65009, м. Одеса, вул. Академічна, б. 20 Б, офіс 8, каб. 3);

про стягнення 507002,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21.07.2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект - звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №2172/20 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж Інспект про стягнення грошових коштів у розмірі 507002,07 грн., з яких 483700 грн. - основний борг, 23302,07 грн. - пеня, а також покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору оренди залізничного рухомого складу №0502/20 від 05.02.2020 року, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2020 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2100/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.08.2020 року.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-3193/20 від 21.07.2020), в порядку ст.ст. 136-138 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2020 року у справі №916/2100/20 відмовлено у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект про забезпечення позову.

03.08.2020 року від ТОВ Трансвагонкомплект до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи докази щодо понесення позивачем додаткових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, в якому позивач просив залучити до матеріалів справи додаткові докази та стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 14000 грн..

03.08.2020 року від ТОВ Трансвагонкомплект до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні, що призначене на 12.08.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2020 року у справі №916/2100/20 клопотання представника ТОВ Трансвагонкомплект про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 03.08.2020 року задоволено, доручено Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ТОВ Трансвагонкомплект у судовому засіданні по справі №916/2100/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 12.08.2020р. о 10:30.

Між тим, 04.08.2020 року до суду від представника ТОВ Трансвагонкомплект надійшло клопотання, згідно якого просить суд провести судове засідання, яке призначене на 12.08.2020р. о 10:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу EasyCon та повідомляє про свій обліковий запис у програмі EasyCon.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2020 року у справі №916/2100/20 клопотання ТОВ Трансвагонкомплект про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/2100/20 в режимі відеоконференції задоволено; проведення судового засідання при розгляді справи №916/2100/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 12.08.2020р. о 10:30, здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

У судовому засіданні від 12.08.2020 року судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на 14.09.2020 року о 12:00 год., водночас, судом встановлені строки для подання заяв по суті спору: для подання до суду відповіді на відзив до 01.09.2020 року, для заперечень до 11.09.2020 року.

У судовому засіданні від 12.08.2020 року представник позивача просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні, що призначене на 14.09.2020 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу EasyCon.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2020 року у справі №916/2100/20 клопотання ТОВ Трансвагонкомплект від 12.08.2020 про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/2100/20 в режимі відеоконференції задоволено, ухвалено проведення судового засідання при розгляді справи №916/2100/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 14.09.2020р. о 12:00, здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

18.08.2020 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж Інспект надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2750 грн. основного боргу та пені в сумі 23302,07 грн. з тих підстав, що у позивача відсутні підстави для нарахування у квітні 2020 року орендної плати по вагонам №56357148 та №62073069 у сумі 2750 грн., оскільки вказані вагони перебували у ремонті. Крім того, відповідач зазначає, що в зв`язку із запровадженням з березня 2020 року карантинних заходів та обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введення стану надзвичайної ситуації, встановлених для бізнесу пільг та аналогії закону, підстави для нарахування пені у розмірі 23302,07 грн. відсутні. Крім того, через запроваджений карантин, який визнаний форс-мажорними обставинами, відбулась затримка із розрахунками з боку контрагентів ТОВ "Авантаж Інспект", відповідач опинився у вкрай важкому фінансовому становищі, вина відповідача у несвоєчасній оплаті відсутня, а тому пеня нараховуватися не може.

28.08.2020 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач спростував доводи відповідача та вказав на те, що карантинні заходи не є форс-мажорними обставинами і не звільняють відповідача від сплати пені, до того ж відповідачем не надана довідка Торгово-промислової палати про наявність форс-мажорних обставин, яка є обов`язковою відповідно до п.7.2 договору До того ж, позивачем було зменшено орендну плату з 01.03.2020 із 450 грн. до 275 грн.. Відповідач повинен оплачувати орендну плату у повному заявленому позивачем обсязі, оскільки ремонтні роботи по вагонам №56357148 та №62073069 не входять до переліку видів робіт по поточному ремонту вагонів, визначених у п. 3.1.2 договору.

31.08.2020 року від ТОВ Трансвагонкомплект до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів щодо понесення позивачем додаткових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, в якому позивач просив залучити до матеріалів справи додаткові докази та додатково стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 1500 грн..

11.09.2020 до Господарського суду надійшло заперечення ТОВ Авантаж Інспект , в якому відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2750 грн. основного боргу та пені в сумі 23302,07 грн. з тих підстав, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №530-ІХ від 17.03.2020, карантин введений Кабінетом Міністрів України, віднесений до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), контрагенти відповідача не у повному обсязі розраховуються по своїм зобов`язанням, відповідач не міг використовувати вагони №56357148 та №62073069, оскільки вони перебували у ремонті значно більший період з підстав вимушеного простою, який відбувся у зв`язку із введенням карантину,внаслідок чого не всі працівники залізниці мали можливість потрапити на робочі місця та виконати регламентні роботи по ремонту вантажних вагонів.

У судовому засіданні від 14.09.2020 року в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засідання суду на 25.09.2020 року. Також протокольною ухвалою задоволено клопотання ТОВ Трансвагонкомплект від 14.09.2020 про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/2100/20 в режимі відеоконференції, ухвалено проведення судового засідання при розгляді справи №916/2100/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 25.09.2020р. о 14:00, здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

21.09.2020 року від ТОВ Трансвагонкомплект до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів щодо понесення позивачем додаткових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, в якому позивач просив залучити до матеріалів справи додаткові докази та стягнути з відповідача додаткові витрати, понесені позивачем у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 1500 грн..

25.09.2020 надійшло клопотання ТОВ Авантаж Інспект про зменшення витрат на правничу допомогу до 4000 грн., оскільки вважає вартість професійної правничої допомоги необґрунтованою з підстав відсутності належного розрахунку вартості правничої допомоги, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час, позивачем не доведено: чи були такі витрати понесені фактично.

У судовому засіданні від 25.09.2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 21.10.2020 та протокольною ухвалою задоволено клопотання ТОВ Трансвагонкомплект про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/2100/20 в режимі відеоконференції, ухвалено проведення судового засідання при розгляді справи №916/2100/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 21.10.2020р. о 15:00, здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon .

02.10.2020 року від ТОВ Трансвагонкомплект до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів щодо понесення позивачем додаткових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, в якому позивач просив залучити до матеріалів справи додаткові докази та стягнути з відповідача додатково витрати, понесені позивачем у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 1500 грн.

У судовому засіданні 21.10.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2750 грн. основного боргу та пені в сумі 23302,07 грн.

В судовому засіданні 21.10.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повний текст рішення суду буде складено 02.11.2020р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість доказів, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2020 року між ТОВ Трансвагонкомплект (надалі - орендодавець) та ТОВ Авантаж Інспект (надалі - орендар) укладено договір №0502/20 оренди залізничного рухомого складу, відповідно до умов п. 1.1. та пп. 3.1.1. якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар - прийняти в оренду залізничний рухомий склад орендодавця, придатний до перевезень в технічному та комерційному стані, і підготовлений для перевезень вантажу.

Підпунктом 3.1.2 договору оренди залізничного рухомого складу встановлено, що орендодавець за свій рахунок проводить планові (деповські та капітальні) ремонти рухомого складу, поточний ремонт з відчепленням, необхідність в яких виникла з наступних причин: а) перегрів буксового вузла; б) тріщина - злам боковин і надресорних балок візків або прострочений термін придатності балок візка; в) тріщина, злам обода-диска, вісі колісної пари; г)ремонт, обточування колісних пар вагонів, крім повзунів і наварів, які виникли з причини несправності гальмівного обладнання. Якщо при поточному ремонті, який здійснений за рахунок орендаря, були виконані додаткові роботи, які перераховані вище, то такі роботи компенсуються орендодавцем, з обов`язковим наданням необхідних підтверджуючих документів від орендаря. При проведенні деповського ремонту рухомого складу за рахунок орендаря, орендодавець компенсує витрати орендаря у повному обсязі при наданні орендарем підтверджуючих документів.

Згідно з п. 3.2 договору оренди залізничного рухомого складу орендар приймає рухомий склад орендодавця для перевезень по маршрутах, погоджених орендодавцем; здійснює платежі орендодавцю в сумах і термінах, визначених цим договором; за свій рахунок забезпечує збереження рухомого складу, його устаткування комплектуючих частин, а також підтримку його в справному стані: забезпечує заходи протипожежної безпеки і безпеки перевезення; проводить поточні ремонти рухомого складу з відчепленням або без відчеплення його від поїзда, за винятком робіт, вказаних у п. 3.1.2. договору,які здійснюються за рахунок орендодавця. Якщо при поточному ремонті, який здійснюється за рахунок орендодавця, були виконані додаткові роботи, які не стосуються робіт, вказаних у п. 3.1.2 договору, то такі додаткові роботи компенсуються орендарем з обов`язковим наданням необхідних підтверджуючих документів від орендодавця.

За умовами розділу 4 договору оренди залізничного рухомого складу орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу; сума договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці рухомого складу, який переданий в оренду, відповідно до п.1.1 і п.4.4 цього договору (п.4.1 договору); розмір орендної плати рухомого складу становить 450 грн. ( у т.ч. ПДВ) за одну одиницю рухомого складу на добу, орендна плата зазначена з урахуванням індексації та не підлягає додатковій індексації протягом строку дії договору, розмір орендної плати може бути змінений за ініціативою будь-якої із сторін, зміна розміру орендної плати оформлюється шляхом підписання сторонами додаткової угоди (п.4.2 договору ); орендна плата сплачується орендарем протягом 7 банківських днів з дати отримання рахунку орендодавця, що відповідає Акту наданих послуг, підписаному обома сторонами, розрахунки здійснюються в національній валюті України ( п.4.3 договору); орендна плата розраховується, виходячи з фактичного строку оренди кожного вагону протягом звітного періоду (місяця) за вирахуванням часу перебування вагону в ремонтах, передбачених п. 3.1.2 цього договору (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 4.6 договору орендодавець направляє Акт наданих послуг орендарю до 5-го числа місяця, наступного за звітним місяцем оренди, орендар протягом 5 робочих днів з моменту отримання оригіналу акту наданих послуг,повинен прийняти, підписати та завірити його зі свого боку печаткою та направити його орендодавцю або у цей самий час надати письмове обґрунтування своєї відмови від підписання; у випадку надання відмови, орендодавець перевіряє законність такої відмови та у випадку погодження - сторони коригують вартість послуг відповідним чином; у випадку непогодження орендодавця з доводами, зазначеними у письмовій відмові орендаря - сторони вирішують в претензійному порядку подальшу долю такого акту (-ів); у разі неотримання орендодавцем від орендаря підписаних актів наданих послуг або документів, з запереченням орендаря за актом наданих послуг, в термін більше як 5 робочих днів з моменту отримання оригіналу актів наданих послуг орендарем, послуги вважаються наданими орендодавцем належним чином і прийнятими орендарем у повному обсязі (п.).

Формою оплати є банківський переказ коштів на поточний рахунок орендодавця (п. 4.10 договору).

Розділом 5 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України і цього договору (п. 5.1 договору), так у разі порушення орендарем термінів перерахування орендної плати, згідно з п. 4.2., п. 4.3 орендар зобов`язаний сплатити орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення орендної плати, пеня за порушення строків орендної плати нараховується за весь період порушення (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору всі спори і розбіжності за даним договором сторони вирішують шляхом переговорів.

Згідно з п.п. 7.1, 7.2 договору сторона звільняється від відповідальності за невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором, якщо воно з`явилося наслідком дії обставин непереборної сили: стихійного лиха, війни і військової дії, страйки, масові безлади і хвилювання, аварії, а також акти органів державної влади і управління, що роблять неможливим виконання договору; сторона, що посилається на форс-мажорні обставини, повинна негайно у письмовій формі повідомити іншу сторону про їх початок і закінчення з подальшим наданням, не пізніше 5 днів з моменту настання вказаних подій,довідки Торговельно-промислової палати України (або країни, на території якої сталися форс-мажорні обставини),підтверджуючої наявність і тривалість форс-мажорних обставин. Порушення вказаних умов позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2020 року ТОВ Трансвагонкомплект передав у оренду ТОВ Авантаж Інспект залізничний рухомий склад.

29.02.2020 року ТОВ Трансваногкомплект направило орендарю Акт виконаних робіт до договору оренди №0502/2020 від 05.02.2020 року, в якому вказано, що орендна плата за лютий складає 207000 грн..

01.03.2020 року між ТОВ Трансвагонкомплект та ТОВ Авантаж Інспект укладено додаткову угоду №1 до договору оренди залізничного рухомого складу №0502/20 від 05.02.2020 року, в якій домовилися, що з 01.03.2020 року розмір орендної плати РС складає 275 грн. ( з ПДВ) за одну одиницю РС на добу.

ТОВ Авантаж Інспект сплатило орендодавцю за оренду вагонів за договором 10.03.2020 року - 100000 грн. та 12.03.2020 року - 107000 грн..

31.03.2020 року ТОВ Трансвагонкомплект направило орендарю Акт виконаних робіт до договору оренди №0502/20 від 05.02.2020 року, в якому вказано, що орендна плата за березень складає 496650 грн..

23.04.2020 року ТОВ Трансвагонкомплект надіслало на адресу ТОВ Авантаж Інспект претензію №23/04-2020-ТВК від 23.04.2020 року, в якій орендодавець вимагав від орендаря оплатити заборгованість по орендній платі у розмірі 496650 грн.. ТОВ Авантаж Інспект отримало претензію орендодавця 28.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.04.2020 року.

27.04.2020 року ТОВ Трансвагонкомплект направило орендарю Акт виконаних робіт до договору оренди №0502/20 від 05.02.2020 року, згідно з яким орендна плата за квітень складала 72050 грн..

30.04.2020 року ТОВ Авантаж Інспект направило на адресу ТОВ Трансвагонкомплект лист, в якому орендар повідомляв орендодавця про затримку у виконанні зобов`язань щодо сплати орендних платежів у зв`язку з форс-мажорними обставинами - введенням на території України карантинних заходів і обмежень, пов`язаних із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, що негативно вплинуло на розрахунки контрагентів орендаря. При цьому орендар просив орендодавця не нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченої орендної плати, передбаченої п. 5.2 договору, та не застосовувати будь-яких інших заходів відповідальності, оскільки затримка у оплаті викликана поважними причинами.

19.06.2020 року ТОВ Авантаж Інспект надіслало на адресу лист, в якому повторно повідомляло орендодавця про затримку у виконанні зобов`язань щодо сплати орендних платежів у зв`язку з форс-мажорними обставинами - введенням на території України карантинних заходів і обмежень, пов`язаних із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, що негативно вплинуло на розрахунки контрагентів орендаря. При цьому орендар повідомив орендодавця про знаходження вагонів №62073069 та №56357148 у поточному ремонті, тому розмір орендної плати за квітень повинен бути зменшений на 2750 грн..

30.06.2020 року ТОВ Трансвагонкомплек в листі №30/06-2020-ТВК від 30.06.2020 року повідомило орендаря про неприйняття його зауважень до акту наданих послуг за квітень 2020 року та виставило орендарю рахунок №2 від 30.06.2020 року на сплату боргу із орендної плати в розмірі 538700 грн., який ТОВ Авантаж Інспект отримав 03.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.07.2020 року.

ТОВ Авантаж Інспект сплатило орендодавцю за оренду вагонів за договором 25.05.2020 року - 30000 грн., 09.07.2020 року - 30000 грн., 10.07.2020 року - 25000 грн..

Станом 21.07.2020 року ТОВ Авантаж Інспект не розрахувалося у повному обсязі з ТОВ Трансвагонкомплект , заборгованість орендаря по сплаті орендних платежів становила 483700 грн.

Наведене стало підставою для звернення ТОВ Трансвагонкомплект до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ Авантаж Інспект про стягнення 507002,07 грн., що складається із основного боргу в сумі 483700 грн. та пені в сумі 23302,07 грн., розрахованої на підставі п. 5.2 договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Як встановлено матеріалами справи, 05.02.2020 року між ТОВ Трансвагонкомплект (орендодавець) та ТОВ Авантаж Інспект (орендар) було укладено договір №0502/20 оренди залізничного рухомого складу (РС), відповідно до п.1.1 якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в оренду залізничний рухомий склад орендодавця, придатний до перевезень в технічному та комерційному стані і підготовлений для перевезення вантажу.

Згідно з ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, виходячи з зазначених положень законодавства, правовідносини, що виникли між сторонами за договором №0502/20 оренди залізничного рухомого складу від 05.02.2020 року, є орендними.

Відповідно до ст.ст. 6, 626 та 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У п.4.1 договору сторони встановили, що орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу. Сума договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці рухомого складу, що переданий в оренду, відповідно до п.1.1 і п.4.4 цього договору.

Відповідно до п.4.2 договору в редакції станом на дату його укладення розмір орендної плати рухомого складу становив 450 грн. ( у т.ч. ПДВ) за одну одиницю рухомого складу на добу, орендна плата зазначена з урахуванням індексації та не підлягає додатковій індексації протягом строку дії Договору.

Додатковою угодою №1 від 01.03.2020 року сторони домовилися, що з 01.03.2020 року розмір орендної плати складає 275 грн. ( з ПДВ) за одну одиницю рухомого складу на добу.

Пунктом 4.3 договору сторони визначили, що орендна плата сплачується орендарем протягом 7 банківських днів з дати отримання рахунку орендодавця, що відповідає акту наданих послуг, підписаному обома сторонами, розрахунки здійснюються в національній валюті України.

Орендодавець направляє акт наданих послуг орендарю до 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем оренди. Орендар протягом 5 робочих днів з моменту отримання оригіналу акту наданих послуг, повинен прийняти, підписати та завірити його зі свого боку печаткою та направити його орендодавцю або у цей самий час надати письмове обґрунтування своєї відмови від підписання. У випадку надання відмови орендодавець перевіряє законність такої відмови та у випадку погодження з доводами, зазначеними у письмовій відмові орендаря, сторони вирішують у претензійному порядку подальшу долю такого акту. У разі неотримання орендодавцем від орендаря підписаних актів наданих послуг або документів з запереченням орендаря за актом наданих послуг, в термін більше як 5 робочих днів з моменту отримання оригіналу актів наданих послуг орендарем, послуги вважаються наданими орендодавцем належним чином і прийнятими орендарем у повному обсязі ( п.4.6 договору).

Орендар підписує зі свого боку акт наданих послуг та акт приймання-передачі (повернення з оренди) вагонів протягом 5 робочих днів від дати його отримання від орендодавця, а в разі виникнення зауважень по акту наданих послуг чи акту приймання-передачі (повернення з оренди) вагонів, в цей же термін направляє письмове зауваження орендодавцю. У випадку ненадходження від орендаря підписаного акту наданих послуг або акту приймання-передачі (повернення з оренди) вагонів чи письмового зауваження у термін, визначений в даному пункті з урахуванням строку його пересилання, отриманий орендарем акт буде вважатися прийнятим в редакції, в якій був отриманий.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2020 року ТОВ Авантаж Інспект орендувало у ТОВ Трансвагонкомплект рухомий склад, у зв`язку з чим орендодавцем складено акт виконаних робіт на суму 207000 грн., який було орендарем підписано та 10.03.2020 року та 12.03.2020 року оплачено.

У березі 2020 року ТОВ Авантаж Інспект орендувало залізничний рухомий склад, у зв`язку з чим орендодавцем 31.03.2020 року складено акт виконаних робіт на суму 496650 грн. ( з ПДВ), орендар його підписав, але не оплатив у встановлений договором строк.

У квітні 2020 року ТОВ Авантаж Інспект орендувало залізничний рухомий склад, у зв`язку з чим орендодавцем 27.04.2020 року складено акт виконаних робіт на суму 72050 грн. ( з ПДВ), але орендар акт не підписав та не повернув.

При цьому, у листі від 19.06.2020 року за №19/06-2020 ТОВ Авантаж Інспект не погодило лише 2750 грн. ( з ПДВ), посилаючись на те, що вагони перебували у ремонті, та форс-мажорні обставини - карантин.

ТОВ Авантаж Інспект сплатило орендодавцю за оренду вагонів за договором 25.05.2020 року - 30000 грн., 09.07.2020 року - 30000 грн., 10.07.2020 року - 25000 грн..

Станом 21.07.2020 року ТОВ Авантаж Інспект не розрахувалося у повному обсязі з ТОВ Трансвагонкомплект , заборгованість орендаря по сплаті орендних платежів становила 483700 грн..

Згідно п.3.2 договору орендар зобов`язався здійснювати платежі орендодавцю в сумах і термінах, визначених цим договором; самостійно нести витрати, пов`язані з використанням даного рухомого складу, які трапляються з рухомим складом в процесі його експлуатації.

За приписами ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, прийнявши на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати у встановленому договором розмірі та у встановлені договором строки відповідач мав виконувати прийняті на себе зобов`язання.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зобов`язання за договором по сплаті орендної плати у розмірі 483700 грн. виконано не було.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, відповідач не визнав лише заборгованість з орендної плати у розмірі 2750 грн., посилаючись на те, що до періоду нарахування орендної плати у березні та квітні 2020 року орендодавцем включено дні, коли вагони перебували у поточному ремонті, а відповідно до п.4.4.2 договору орендна плата за такі дні не нараховується.

Проте, суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки відповідно до п.4.4.2 договору орендна плата розраховується, виходячи з фактичного строку оренди кожного вагону протягом звітного періоду (місяця) за вирахуванням часу перебування вагону в ремонтах, передбачених п.3.1.2. цього договору. При цьому, орендна плата не нараховується при планових (деповських та капітальних) ремонтах з дати (включно) прибуття вагону на залізничну станцію в адресу ремонтного підприємства, вказаної в календарному штемпелі станцією прибуття в перевізних документах, що підтверджується інформацією з ГІОЦ ПАТ Укрзалізниця , до дати (включно) прибуття вагону після ремонту на станцію навантаження, вказаної в календарному штемпелі станцією прибуття в перевізних документах (дата прибуття підтверджується інформацією з ГІОЦ ПАТ Укрзалізниця .

Згідно з п.3.1.2 договору орендодавець за свій рахунок проводить планові (деповські та капітальні) ремонти рухомого складу та поточний ремонт з відчепленням, необхідність у проведенні яких виникла з наступних причин: а) перегрів буксового вузла; б) тріщина-злам боковин і надресорних балок візків або прострочений термін придатності балок візка; в) тріщина, злам обода-диска, вісі колісної пари; г) ремонт, обточування колісних пар вагонів, крім повзунів і наварів, які виникли з причини несправності гальмівного обладнання. Якщо при поточному ремонті, який здійснений за рахунок орендаря, були виконані додаткові роботи, які перераховані вище, то такі додаткові роботи компенсуються орендодавцем, з обов`язковим наданням необхідних підтверджуючих документів від орендаря. При проведенні деповського ремонту рухомого складу за рахунок орендаря, орендодавець компенсує витрати орендаря в повному обсязі при наданні орендарем підтверджуючих документів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає позицію позивача обґрунтованою та зазначає, що виходячи з умов договору, орендар не платить орендну плату лише у випадках, передбачених п. 3.1.2 договору, а з матеріалів справи вбачається, що усі роботи з поточного, які проводились на рухомому складі, не входять до даного переліку, тому за дні такого ремонту орендна плата нараховувалась правомірно.

До того ж, безпідставними є посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин - введення карантину, як підставу для ненарахування орендної плати, адже, відповідно до п.7.2 договору сторона, яка посилається на форс-мажорні обставини, повинна негайно у письмовій формі повідомити іншу сторону про їх початок і закінчення з подальшим наданням, не пізніше 5 днів з моменту настання вказаних подій, довідки Торгово-промислової палати України (або країни, на території якої сталися форс-мажорні обставини) підтверджуючої наявність і тривалість форс-мажорних обставин. Порушення вказаних умов позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини. Відповідач доказів вчинення дій, обумовлених п.7.2 договору, до суду не надав.

Оскільки в матеріалах справи відсутні передбачені п. 7.2 договору докази, які підтверджують наявність і тривалість форс-мажорних обставин, на думку суду, підлягає задоволенню позовна вимога ТОВ Трансвагонкомплект про стягнення з ТОВ Авантаж Інспект заборгованості по орендній платі за договором №0502/20 від 05.02.2020 року у розмірі 483700 грн..

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем доказів належного виконання своїх зобов`язань за Договором щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

За умовами п.5.2 договору, в разі порушення орендарем термінів перерахування орендної плати, згідно з п.4.2, п.4.3, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми простроченої орендної плати, яка нараховується за весь період порушення.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України закріплено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Під час розгляду справи, ТОВ Авантаж Інспект просив відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені, посилаючись на те, що затримка у розрахунках відбулася через встановлений державою карантин, вина відповідача у несвоєчасній сплаті орендних платежів відсутня, багато контрагентів відповідача з ним не розрахувалися по своїм зобов`язанням, що призвело до скрутного становища відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч.1, 2 ст.233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо ж порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд перевіривши розрахунок пені, складений позивачем на підставі п.5.2 договору, дійшов висновку про його обґрунтованість, втім, приймаючи до уваги майновий стан відповідача, введення державою на території України карантинних заходів та обмежень, той факт, що невиконання відповідачем зобов`язання не призвело до великих збитків, понесених позивачем (в матеріалах справи відсутні такі докази понесення позивачем збитків ), тому, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме справедливості, добросовісності, розумності, зменшує розмір пені з 23302,07 грн. до 10000 грн., а отже задоволенню підлягає позовна вимога про стягнення пені у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як встановлено судом, 30.06.2020р. між ТОВ Трансвагонкомплект (Клієнт) та Адвокатським бюро Олени Сторожук укладено договір №30/02 про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатське бюро здійснює представництво та захист інтересів клієнта з приводу надання будь-яких консультацій, підготовки та подання будь-яких заяв, запитів, клопотань, претензій, пояснень, листів, скарг, позовів, відзивів, відповідей на відзив, письмових пояснень, заперечень, апеляційних, касаційних скарг та інших документів, а також особисте представництво клієнта перед будь-якими підприємствами, установами, організаціями, а також державними, правоохоронними, судовими органами, в тому числі Господарському суді Одеської області, а також апеляційній та касаційній інстанції, стосовно досудового врегулювання та судового спору між клієнтом та ТОВ Авантаж Інспект з приводу виконання сторонами договору №05402/20 оренди залізничного рухомого складу від 05.02.2020 року.

30.06.2020 року Адвокатським бюро Олени Сторожук та адвокатом Дейнека Вікторією Михайлівною укладено Угоду №30/02 про залучення адвоката до надання правової допомоги адвокатським бюро, відповідно до п.1.1 якої адвоката Дейнека В.М. було залучено для надання правової допомоги Клієнту - ТОВ Трансвагонкомплект , про що 01.07.2020 року видано ордер серії КВ №801562.

У позовній заяві позивачем було заявлено попередній (орієнтовний розрахунок судових витрат, у тому числі вартість витрат на професійну правову допомогу у розмірі 14000 грн., які вже сплачені, та оплату витрат на правову допомогу щодо участі адвоката у судових засіданнях згідно договору №30/02 про надання правової допомоги від 30.06.2020 року.

Пунктом п.4.1.1. договору встановлено, що вартість послуг (гонорар) по наданню правової допомоги щодо аналізу документів, наданих клієнтом, іншою стороною у справі, визначення тактики та стратегії захисту (представництва), підготовка та подача позовної заяви, підготовка і подача заяви про забезпечення позову, консультування клієнта складає грошову суму у розмірі 14000 грн. без ПДВ.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №1360 від 08.07.2020 року на суму 14000 грн., яке підтверджує виконання клієнтом своїх зобов`язань, зазначених у п.4.1.1. договору.

21.07.2020 року Адвокатським бюро "Олени Сторожук" та ТОВ Трансвагонкомплект складено акт №1 наданих послуг (про надання правової допомоги адвоката за договором №30/02 про надання правової допомоги від 30.06.2020 року), згідно з яким клієнт отримав послуги (правову допомогу) на суму 14000 грн..

Відповідно до п.4.1.2 договору вартість послуг (гонорар) при безпосередній участі адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції з м. Києва становить 1500 грн. без ПДВ за 1 судове засідання. У випадку, якщо судове засідання відкладено чи перенесено на іншу дату, але адвокат прибув до суду, то послуги адвокатського бюро оплачуються повному розмірі. відрядження адвоката Адвокатського бюро до м. Одеси для участі у судовому засіданні чи виконання інших доручень клієнта, вартість таких послуг погоджується сторонами окремо, про що укладають додаткову угоду до цього договору.

Позивачем до матеріалів справи надіслано акт наданих послуг (про надання правової допомоги адвоката за договором №30/02 про надання правової допомоги від 30.06.2020 року) №2 від 14.08.2020 року, в якому вказано, що клієнт отримав послуги (правову допомогу) на суму 1500 грн., та платіжне доручення №1421 від 17.08.2020 року на суму 1500 грн.; Акт №3 наданих послуг (про надання правової допомоги адвоката за договором №30/02 про надання правової допомоги від 30.06.2020 року), складений сторонами 14.09.2020 року, згідно з яким клієнт отримав послуги (правову допомогу) на суму 1500 грн. та платіжне доручення №33 від 15.09.2020 року на суму 1500 грн.; Акт №4 наданих послуг (про надання правової допомоги адвоката за договором №30/02 про надання правової допомоги від 30.06.2020 року), складений сторонами 28.09.2020 року, за яким клієнт отримав послуги (правову допомогу) на суму 1500 грн. та платіжне доручення №1490 від 29.09.2020 року на суму 1500 грн. Отже, вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу станом на дату винесення судового рішення склала 18500 грн, про стягнення яких заявлено представником позивача у судовому засіданні 21.10.2020р.

Відповідач 25.09.2020 подав до Господарського суду Одеської області клопотання, в якому просив зменшити до 4000 грн заявлені до компенсації витрати на правничу допомогу з тих підстав, що вартість послуг на правничу допомогу необґрунтована, не підтверджується належними розрахунками, значно завищена та спрямована на штучне збільшення вартості адвокатських послуг, обсяг послуг фактично є невеликим, а складність справи - незначна. Крім того, адвокат Дейнека В.М. надає правничу допомогу у двох аналогічних судових справах №916/2100/20 та №916/2114/20 про стягнення з ТОВ Авантаж Інспект заборгованості з орендної плати, зміст яких є абсолютно ідентичним.

Крім того, відповідач послався на практику Європейського суду з прав людини щодо компенсації судових та інших витрат лише у випадку, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом не приймаються до уваги вищенаведені доводи відповідача, оскільки відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, відповідно до положень ч.ч.5,6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведеності неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не доведено неспівмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Дейнека В.М. у даній справі, а доводи містять лише узагальнений характер.

Оцінивши надані позивачем докази щодо обсягу наданих послуг професійної правничої допомоги, виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що представником позивача дійсно проведено певний обсяг робіт щодо підготовки процесуальних документів, надання до матеріалів справи відповідних доказів на підтвердження своєї позиції, активної участі у судових засіданнях, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18500 грн., що становить лише 3,7 % від суми стягнення.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7605,50 грн. покласти на відповідача згідно зі ст. ст. 123, 129 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (65009, м. Одеса, вул. Академічна, 20б, офіс 8, каб. №3, ЄДРПОУ 39400733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвагонкомплект" (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 12, кв. 122, ЄДРПОУ 38939486) 483700 (чотириста вісімдесят три тисячі сімсот ) гривень основної заборгованості, 10000 (десять тисяч) грн. пені, 7605 (сім тисяч шістсот п`ять) гривень 50 копійок витрат на сплату судового збору, 18500 (вісімнадцять трися п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 02 листопада 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська