Рішення
від 03.11.2020 по справі 927/879/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/879/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04014246, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзен Груп , код ЄДРПОУ 40318422, вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021

про стягнення 70 976,12 грн

без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання)

Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзен Груп про стягнення 70 976,12 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору підряду № 52 про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Якова Рощепія в с. Осовець Бобровицького району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ) в частині своєчасного надання послуг в обумовлений договором строк.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 справа № 927/879/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання) та встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, заперечення тощо.

Приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 05.10.2020, що підтверджується відміткою про отримання, проставленою представником відповідача на ухвалі про відкриття провадження у справі, отже останнім днем подання відповідачем суду відзиву на позов є 20.10.2020.

У встановлений ухвалою суду від 02.10.2020 строк відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не подано відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

19.08.2020 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Хальтфайзен груп (виконавець, відповідач у справі) укладено договір підряду № 52 про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Якова Рощепія в с. Осовець Бобровицького району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ) (далі -Договір)

За умовами п.1.1. Договору замовник доручає, а виконавець на свій ризик, своїми та/або залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами здійснює надання послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Якова Рощепія в с. Осовець Бобровицького району Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ) , і передає їх замовнику.

Склад та обсяги надання послуг, що доручаються Виконавцю, визначаються проектною документацією та можуть бути переглянуті в процесі ремонту, у разі внесення змін до проектної документації (п.1.3. Договору).

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили ціну договору - 709,76117 тис. грн.

Замовник проводить розрахунки за надані послуги на підставі підписаних Сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат)), при цьому сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати замовником наданих виконавцем послуг визначається відкладальною обставиною, а саме - після надходження коштів з бюджету на рахунок Замовника за надані послуги, які є предметом даного Договору (п. 4.2. Договору).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).

Розділом 5 Договору сторони погодили строки надання послуг: початок - серпень 2020 року; закінчення - відповідно до календарного графіку надання послуг, в якому зазначаються місяць початку та закінчення надання послуг, передбачених даним Договором який є невід`ємною частиною Договору, і який складає виконавець та передає його замовнику до початку надання послуг.

Замовником затверджено поданий виконавцем календарний графік надання послуг, яким передбачено виконання всього договірного обсягу робіт на загальну суму 709,76117 тис. грн у серпні місяці 2020 року (а.с. 28-29).

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень п. 6.3.2., 6.3.7. Договору виконавець зобов`язався забезпечити якісне надання послуг у встановлений цим Договором строк та інформувати в установленому порядку замовника про обставини, що перешкоджають виконанню умов Договору, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

У разі виникнення обставин, що не залежать від виконавця і, які можуть вплинути на строки надання послуг, передбачені цим Договором, виконавець зобов`язаний в 10-денний термін письмово сповістити замовника про настання таких обставин. В такому разі, за домовленістю сторін, строк надання послуг, встановлений цим Договором, може бути змінений. Про перегляд строків надання послуг складається додаткова угода до цього Договору, яка підписується сторонами та новий календарний графік надання послуг.

Строки надання послуг за домовленістю Сторін можуть переноситись на час дії обставин, що не залежать від діяльності виконавця, із врахуванням часу на відновлення послуг і можливе їх перенесення на більш сприятливу пору року.

Підставою для звільнення від відповідальності за ненадання або неналежне надання зобов`язань, передбачених Договором, є дія непереборної сили (форс - мажорні обставини), а також відсутність фінансування - відсутність надходжень бюджетних коштів на надання послуг, передбачених даним Договором (пункти 11.1.-11.3. Договору).

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач зазначає, що взяті на себе зобов`язання в частині надання послуг за Договором відповідач не виконав, поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Якова Рощепія в с. Осовець Бобровицького району Чернігівської області у встановлений договором строк не здійснив.

Пунктом 7.3.2. Договору сторони погодили у разі затримки надання послуг або надання не в повному обсязі з вини Виконавця, з порушенням встановлених термінів, заявлених Замовником, Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% від суми Договору.

На підставі п. 7.3.2. Договору Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації нараховано ТОВ Хальтфрайзен Груп 70 976,12 грн штрафу та направлено 01.09.2020 на поштову адресу останнього претензію № 01-11/2177 від 31.08.2020 (а.с. 30-31) з вимогою сплатити на користь позивача вказану суму штрафних санкцій.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 1400605614304 від 01.09.2020 претензію отримано відповідачем 02.09.2020. Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч наведеним нормам відповідачем не надано суду заперечень, доказів розірвання Договору, визнання його недійсним; виконання та прийняття позивачем робіт у встановлений Договором строк, надсилання на адресу позивача повідомлення про неможливість виконання робіт в обумовлений строк, укладення з позивачем договору щодо перенесення строку виконання таких робіт, наявність форс-мажорних обставин тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, 2102,00 грн судового збору підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзен Груп , (код ЄДРПОУ 40318422, вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014246, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000) 70 976,12 грн штрафу та 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повний текст рішення складено та підписано 03 листопада 2020 року

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення03.11.2020
Оприлюднено04.11.2020
Номер документу92587578
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/879/20

Постанова від 16.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 02.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 18.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 01.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Рішення від 03.11.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 02.10.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні