Постанова

від 07.10.2020 по справі 923/1720/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/1720/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю ліквідатора - арбітражного керуючого Ляшка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020

та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020

у справі № 923/1720/13

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.01.2014 порушено провадження у справі № 923/1720/13 про банкрутство ТОВ Інвест-Капітал .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.04.2014 у справі №923/1720/13 затверджено реєстр вимог кредиторів відповідно до якого, визнано вимоги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській в сумі 2820741,22 грн. - 3 черга, 213282,67 грн. - 6 черга.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.09.2014 у справі №923/1720/13 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.11.2014 у справі №923/1720/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Інвест-Капітал , до якого включено вимоги ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області в сумі 2 823 396,43 грн. - 3 черга, 215192,51 грн. - 6 черга; вимоги забезпеченого кредитора - ПАТ Дельта Банк на суму 77 897 179,28 грн. - позачергове погашення за рахунок майна банкрута, що є предметом застави (іпотеки).

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.06.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ляшка О.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 (суддя Пригуза П.Д.) зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Інвест-Капітал , юридичну особу банкрута ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 (колегія суддів: Філінюк І.Г. - головуючий, Богатир К.В., Бєляновський В.В.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 у справі № 923/1720/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 по справі № 923/1720/13; справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає, що всупереч вимогам ст. 236 ГПК України оскаржувані судові рішення прийняті на підставі неправильної оцінки доказів та обставин, що мали вирішальне значення для вирішення даної конкретної справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права (ст. ст. 543, 554, 555 ЦК України) та порушенням норм процесуального права (ст. ст. 50,182 ГПК України), що в результаті призвело до неправильного вирішення справи.

ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", зокрема, наголошує, що всупереч ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором було проведено роботу формально і не здійснено дійсних заходів щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості. В даному випадку, на думку скаржника, ліквідатор обмежився лише формальним направлянням запитів.

Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки не взято до уваги, що ліквідатором належним чином не проведено інвентаризацію майна Боржника та не заявлено вимоги до третіх осіб щодо повернення ТОВ Інвест- Капітал сум дебіторської заборгованості.

На думку АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", нездійснення ліквідатором вичерпних заходів передбачених чинним законодавством, щодо встановлення наявності чи відсутності вини засновників чи керівника боржника у доведенні останнього до банкрутства за вказаних обставин даної справи є додатковою підставою для висновку про передчасність затвердження звіту ліквідатора.

Крім того, скаржник посилається на те, що всупереч ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором ТОВ Інвест-капітал не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладались боржником до порушення справи про банкрутство з метою визначення їх законності, які спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна боржника та не вжито заходів щодо оскарження правочинів банкрута.

До того ж, заявник касаційної скарги звертає увагу, що ліквідатором Ляшком О.В., з порушенням cт. cт. 42, 45 та 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , що діяв на момент продажу майна, було самостійно проведено розподіл витрат в ліквідаційній процедурі та перераховано AT Дельта Банк лише частину коштів від реалізації майна на аукціоні, проведеному 01.06.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" у справі № 923/1720/13 визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.07.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" у справі № 923/1720/13 визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Білоус В.В., Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.07.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2020 у справі № 923/1720/13 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 у справі № 923/1720/13; призначено розгляд справи за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на 07.10.2020 на 10:15.

Арбітражний керуючий Ляшко О.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу, в якому просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 по справі № 923/1720/13 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора ТОВ Інвест-Капітал - арбітражного керуючого Ляшка О.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у даній справі про банкрутство ТОВ Інвест-Капітал було порушено на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 .

Разом з тим, з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства ( КУзПБ ), яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнано такими, що втратили чинність зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII з наступними змінами.

Відповідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 05.11.2018 ліквідатор - арбітражний керуючий Ляшко О.В. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ Інвест-Капітал , просив їх затвердити, юридичну особу банкрута ліквідувати та провадження у справі припинити.

Місцевим господарським судом досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і встановлено, що відповідно до приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором ТОВ Інвест-Капітал - арбітражним керуючим Ляшком О.В. виконані усі необхідні дії в ліквідаційній процедурі.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що арбітражним керуючим Ляшком О.В. після його призначення ліквідатором у даній справі було проведено інвентаризацію виявленого (переданого) майна; майно, зазначене в інвентаризаційному описі, включено до ліквідаційної маси, крім майна, що є предметом забезпечення; здійснено заходи щодо виявлення майна боржника - направлено запити щодо зареєстрованого за банкрутом майна, прав та рахунків банкрута, за результатами чого іншого майна, крім переданого попереднім ліквідатором, не виявлено; переоформлено на ім`я ліквідатора рахунок банкрута в ПАТ КБ Приватбанк та закрито всі інші виявлені рахунки банкрута; направлено лист попередньому ліквідатору - арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. щодо з`ясування осіб, винних у пошкодженні майна банкрута; було забезпечено збереження майна банкрута, залучивши для охорони майна банкрута ПП Охоронне підприємства СКІФ-С .

Місцевим та апеляційним судами встановлено, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ Інвест-Капітал було проведено роботу по підготовці до продажу майна банкрута.

Досліджуючи звіт ліквідатора та додані до нього документи, судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою встановлення дійсної адреси окремих об`єктів нерухомого майна ТОВ Інвест-Капітал та забезпечення можливості реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ліквідатором було вжито наступні заходи: з ДП Херсонгеоінформ було укладено договір про виготовлення топографо-геодезичного плану земельної ділянки; відновлено технічну документацію на нерухоме майно банкрута, для чого укладено договір з КП Херсонське бюро технічної інвентаризації ; направлено запит щодо адреси складу металу та ділових відходів до КП Геополіс ; в результаті вжитих заходів було усунуто невідповідність адреси окремих об`єктів нерухомого майна банкрута, що унеможливлювало їх продаж з урахуванням вимог закону та зареєстровано нерухоме майна банкрута в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням ліквідатора ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.09.2017 було скасовано обтяження майна ТОВ Інвест-Капітал - заборону на нерухоме майно та звільнено майно банкрута з податкової застави; зазначені обтяження виключено з відповідних реєстрів, що підтверджується доданою до звіту інформаційною довідкою.

Господарськими судами в ході судового розгляду також встановлено, що у зв`язку з тим, що з організатором аукціону у справі про банкрутство, залученим попереднім ліквідатором - ТОВ Універсальний торговий дім МЕРКУРІЙ , за його ініціативою було розірвано договір про проведення аукціону, ліквідатором було вжито заходи щодо визначення нового організатора аукціону, для чого було розроблено відповідне положення, опубліковано оголошення в друкованих засобах масової інформації. За результатами проведеного конкурсу рішенням ліквідатора було визначено організатора аукціону у справі про банкрутство ТОВ Інвест-Капітал - Товарну біржу Херсонська агропромислова біржа Елада , яка відповідає вимогам закону та якою було запропоновано найменшу суму винагороди.

Судами встановлено, а матеріалами справи доведено, що в процедурі ліквідації було реалізовано майно ТОВ Інвест-Капітал на загальну суму 584 465,59 грн..

Так, майно банкрута, яке не є предметом забезпечення, було реалізовано за 200 017,56 грн. на аукціоні, який відбувся 12.02.2018.

Крім того, 01.06.2018 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ Інвест-Капітал , яке є предметом забезпечення за вимогами АТ Дельта Банк . Продаж майна здійснено за 384 448,03 грн.

Переможцям торгів згідно зі ст. 71 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (що діяв на момент продажу майна) було направлено проекти договорів купівлі-продажу майна ТОВ Інвест-Капітал (від 12.02.2018 та 01.06.2018 відповідно), які ними було підписано та перераховано кошти за придбане майно (за вирахуванням сплачених гарантійних внесків). Після підписання договорів та оплати, продане майно було передане покупцям за актами про передання права власності.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.09.2018, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та постановою Верховного Суду від 27.03.2019, було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 01.06.2018, з продажу майна банкрута - ТОВ Інвест-Капітал , яке є предметом забезпечення (іпотеки) грошових вимог кредитора - ПАТ Дельта Банк .

Всі кошти, отримані від продажу майна, яке не є предметом застави, спрямовано на виплату основної винагороди ліквідатора ТОВ Інвест-Капітал , оплату витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою та відшкодування витрат ліквідатора, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.07.2019 затверджено фактичні витрати арбітражного керуючого Ляшка О.В. в ліквідаційній процедурі ТОВ Інвест-Капітал , за період з 16.06.2017 по 05.11.2018 в розмірі 208 829,14 грн. та затверджено основну грошову винагороду ліквідатора за період з 16.06.2017 по 05.11.2018 у розмірі 82 540,00 грн.

Додаткова винагорода ліквідатора не нараховувалася та не виплачувалася.

Судами попередніх інстанцій встановлено, а матеріалами справи доведено, що за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута, було погашено вимоги АТ Дельта Банк в сумі 264 885,22 грн. Погашення інших вимог кредиторів не здійснювалося.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим та апеляційним судами, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна ТОВ Інвест-Капітал , ліквідатором було проведено розподіл витрат, пов`язаних зі збереженням майна банкрута, - між коштами, отриманими від продажу заставного та іншого майна, та визначено суму коштів, яка підлягає перерахуванню забезпеченому кредитору.

Витрати було розподілено пропорційно до вартості продажу відповідного майна: вартість продажу майна, що є предметом застави, склала 384 448,03 грн.; вартість продажу майна, яке не є предметом застави, склала 200 017,56 грн. Сума витрат на охорону майна - 181 768,00 грн. Відповідно, витрати на охорону майна відшкодовано за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що є предметом застави, в сумі 119 562,81 грн; за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, яке не є предметом застави, в сумі 62 205,19 грн.

При вирішенні питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, місцевим та апеляційним судами було встановлно, що ліквідатором ТОВ Інвест- Капітал було проведено аналіз фінансового становища банкрута, за результатами якого встановлено причини неплатоспроможності боржника, ознак фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, доведення до банкрутства - не виявлено.

При цьому, як встановлено попередніми судовими інстанціями, за наявними у ліквідатора документами, які надані до матеріалів справи, ознак доведення ТОВ Інвест-Капітал до банкрутства за результатами чого можливо було б застосувати до винних осіб субсидіарну відповідальність не виявлено, що підтверджується звітом про аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

В ході судового розгляду місцевим та апеляційним судами не встановлено, а ПАТ "Дельта Банк" не було надано доказів на підтвердження того, що боржник після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом одного року до дня порушення справи про банкрутство укладав правочини, відповідно до яких безоплатно відчужував майно, приймав на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовлявся від власних майнових вимог, здійснював відчуження або придбання майна за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, внаслідок чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що щомісячно ліквідатором надавалися комітету кредиторів звіти про свою діяльність, а також звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Комітетом кредиторів було погоджено звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Крім того, судами з`ясовано, що документи банкрута, які підлягають довгостроковому зберіганню, були передані до архівної установи попереднім ліквідатором банкрута.

За наведених обставин, в ході проведеної роботи ліквідатором встановлено, що майна, за рахунок якого б можна було задовольнити вимоги кредиторів, у банкрута не виявлено.

Частиною 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідаційний баланс банкрута станом на 05.11.2018, що поданий ліквідатором до суду разом зі звітом, свідчить про відсутність у банкрута майнових активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до наданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів ТОВ Інвест-Капітал не задоволеними залишились вимоги ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі в сумі 2 823 396,43 грн. - 3 черга, 215192,51 грн. - 6 черга, та вимоги забезпеченого кредитора - ПАТ "Дельта Банк" на суму 77 632 294,06 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ Інвест-Капітал від 05.11.2018, за результатами заслуханого звіту ліквідатора більшістю голосів звіт ліквідатора був схвалений.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, наявні докази та доводи сторін, надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що ліквідатором ТОВ Інвест-Капітал - арбітражним керуючим Ляшко О.В. були виконані усі необхідні дії в ліквідаційній процедурі та доведено наявність підстав для ліквідації банкрута, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку, що звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а юридична особа - ліквідації.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства .

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок місцевого та апеляційного судів про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута - ТОВ "Інвест-капітал" та закриття провадження у даній справі про банкрутство.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що місцевим та апеляційним господарськими судами повно та всебічно досліджено проведену ліквідатором ТОВ "Інвест-капітал" - арбітражним керуючим Ляшко О.В. роботу під час ліквідаційної процедури, про що зазначено в оскаржуваних судових рішеннях.

Доводи ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", викладені в касаційній скарзі, про передчасність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ Інвест-Капітал не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду, не спростовують законних та обґрунтованих висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, аргументи ПАТ "Дельта Банк" про те, що ліквідатором не було вжито вичерпних заходів щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості, встановлення наявності чи відсутності вини засновників чи керівника боржника у доведенні останнього до банкрутства, не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладались боржником до порушення справи про банкрутство та не вжито заходів щодо оскарження правочинів банкрута, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором Ляшко О.В. проведено аналіз дебіторської заборгованості, та встановлено, що дебіторська заборгованість ТОВ "Інвест-капітал" станом на 01.01.2014 становила 1999,9тис.грн., при цьому основну її частину складала заборгованість за товари, роботи, послуги - 1962,4тис.грн. Основним боржником ТОВ Інвест-Капітал є ТОВ АЗ АнтоРус - 1872,04тис.грн. Разом з тим ТОВ АЗ АнтоРус є і кредитором ТОВ Інвест-Капітал на суму 3304,89тис.грн. - тобто в розрахунках з ТОВ АЗ АнтоРус ТОВ Інвест-Капітал має від`ємне сальдо.

При цьому, як встановлено апеляційним судом, відомості щодо підстав та строку виникнення зазначеної заборгованості, а також первинні документи, які її обґрунтовують, у банкрута відсутні.

Отже, встановивши зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що обов`язки щодо пошуку дебіторської заборгованості ліквідатором виконані, а визначені ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підстави для подачі заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника відсутні, у зв`язку з відсутністю документів, які її обґрунтовують.

При цьому, як досліджено апеляційним судом, матеріали справи не містять доказів спростування вказаних обставин.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції обгрунтовано відхилено аргументи ПАТ Дельта Банк про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків щодо встановлення наявності чи відсутності вини засновників чи керівника боржника у доведенні останнього до банкрутства з огляду на те, що, як вже було зазначено вище, за результатами здійснення аналізу фінансового становища ТОВ Інвест-Капітал , ліквідатором не виявлено ознак фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, доведення до банкрутства (аналогічний висновок був здійсненний розпорядником майна ТОВ Інвест-Капітал Дарієнко В.Д. 03.09.2014), що унеможливлює притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Крім того, аналогічні доводи заставного кредитора - ПАТ Дельта Банк щодо невиконання арбітражним керуючим Ляшком О.В. вимог чинного законодавства в ході ліквідаційної процедури вже були предметом судового розгляду в рамках даної справи за скаргою ПАТ "Дельта банк" на дії ліквідатора, за результатами якого ухвалою Господарського суду від 19.09.2019, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у даній справі, у задоволенні скарги ПАТ Дельта Банк було відмовлено з огляду на безпідставність доводів скаржника.

Разом з тим, посилання ПАТ Дельта Банк про неправомірний розподіл коштів та відшкодування витрат також відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 42, ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на час продажу заставного майна), кошти від продажу майна банкрута, що знаходиться у заставі кредитора та не включається до складу ліквідаційної маси цього банкрута, можуть використовуватись виключно для позачергового задоволення вимог саме цього кредитора заставодержателя, а також для покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення.

Відтак, виходячи з аналізу наведених норм, за рахунок коштів від продажу заставного майна, які спрямовуються на погашення вимог заставного кредитора в процедурі ліквідації, можливо погасити і витрати, які пов`язані зі збереженням такого заставного майна (аналогічна правова позиція щодо порядку відшкодування витрат, пов`язаних із збереженням майна банкрута, наведений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Разом з тим, питання правомірності проведеного ліквідатором - арбітражним керуючим Ляшко О.В. розподілу коштів, отриманих від реалізації у даній справі заставного майна ТОВ Інвест-Капітал , було предметом розгляду господарських судів за скаргою ПАТ "Дельта банк" на дії ліквідатора, у задоволенні якої, як зазначено вище, було відмовлено ухвалою Господарського суду від 19.09.2019, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у даній справі.

Крім того, на засіданні комітету кредиторів ТОВ Інвест-Капітал від 09.07.2018 ліквідатором було доведено до відома кредиторів, що ним проведено відшкодування витрат, пов`язаних із збереженням майна банкрута, як за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна, так із рахунок коштів, отриманих від продажу майна, яке не є предметом забезпечення.

Водночас, колегією суддів не приймаються до уваги посилання заявника касаційної скарги на неврахування практики Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду, оскільки у справі, що розглядається, та в наведених ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" справах, суди встановили різні фактичні обставини та прийняли відповідні рішення, що не свідчить про різне застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації"), які з огляду на положення статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відтак, наведені ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та ухвала Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 у справі № 923/1720/13 прийняті судами у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального права і процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 у справі № 923/1720/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий- Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Огороднік К.М.