Ухвала

від 02.11.2020 по справі 200/14604/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 листопада 2020 р. Справа №200/14604/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 200/14604/18-а по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмпецмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року №200/14604/18-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмпецмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасувано вимогу № Ю-6294-17 від 02.10.2018 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 270 935,53 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028; 87526, Донецька область м. Маріуполь, вул.130 Таганрогської дивізії, буд. 114 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмпецмаш» (код ЄДРПОУ 331424275; 87400, Донецька область Мангушський район, смт.Мангуш, вул.Мурзи, буд.16 кв.6) судовий збір у розмірі 4046,03 ( чотири тисячі шістдесят чотири гривень ) 03 коп.

22.10.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №200/14604/18-а.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні за їх участю не надали.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, вважає клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрі в України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Державна фіскальна служба України реорганізована в Державну податкову службу України.

Новостворене Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Згідно відомостей ЄДРПОУ, 31.07.2019 року проведена державна реєстрація Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на підставі постанови Кабінету Міністрі в України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 200/14604/18-а з Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028; 87526, Донецька область м. Маріуполь, вул.130 Таганрогської дивізії, буд. 114) на належного - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, в. Італійська, будинок 59, ЄДРПОУ 43142826).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 243, ст. 294, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 200/14604/18-а, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по справі №200/14604/18-а з Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028; 87526, Донецька область м. Маріуполь, вул.130 Таганрогської дивізії, буд. 114) на належного - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, в. Італійська, будинок 59, ЄДРПОУ 43142826).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка