Ухвала
від 28.10.2020 по справі 380/6308/20
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6308/20

У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до суду

28 жовтня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Марчук Н.А.,

представника відповідача Рихвицького Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медична клініка Перемога до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 07.08.2020 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Медична клініка Перемога до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Павлова Юрія Олександровича та Блажківа Олега Богдановича №1МБ від 31.07.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в рівні цокольного поверху на АДРЕСА_1 , затверджених наказом №08муо від 03.08.2018.

Ухвалою від 12.08.2020 року суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме десять днів з дня вручення ухвали суду.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 2102,00 грн., заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Представник позивача 20.08.2020 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подав до суду заяву про усунення недоліків від 19.08.2020 (вх.№41415) до якої, зокрема, долучено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 26.08.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Вирішено, що заява про поновлення строку звернення до суду буде розглядатися у підготовчому засіданні.

Позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до суду з позовною заявою тим, що про оскаржуване рішення №1МБ від 31.07.2019 дізнався з відповіді на адвокатський запит адвокатського об`єднання Адбанк від 17.01.2020 лише 23.01.2020. Зазначає, що положення Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 оскаржуване рішення замовнику будівництва не надсилається. Крім цього, звертає увагу, що ні на веб-сайті ДАБІ України, ані на веб-сайті Мурованської ОТГ інформація про скасування містобудівних умов та обмежень ТзОВ Медична клініка Перемога не оприлюднена. Таким чином, до отримання відповіді на адвокатський запит з належним чином засвідченими копіями документів, позивач не знав та не міг знати про прийняття оскаржуваного рішення та обґрунтовано вважав, що містобудівні умови та обмеження, затверджені наказом №08муо від 03.08.2018, є чинними.

Представник позивача також звертає увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду, продовжений за п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України (в редакції від 02.04.2020) закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (17.07.2020) тобто 06.08.2020. У зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 04.08.2020 (що підтверджується долученими до цієї заяви доказами), представник позивача вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримав з підстав, наведених у ній. Просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду заперечив, з підстав необґрунтованості та безпідставності такої.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі її представника до суду не надходило.

При вирішенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд керувався таким.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, з аналізу вказаних приписів КАС України слідує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності), а не коли така особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом встановлено, що рішення відповідача №1МБ від 31.07.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в рівні цокольного поверху на вул. Шевченка, 96 с. Муроване Пустомитівського району Львівської області , затверджених наказом №08муо від 03.08.2018 отримано позивачем 23.01.2020 за результатом розгляду адвокатського запиту від 17.01.2020.

Відтак, строк звернення до суду з даним позовом мав би закінчитись у липні 2020 року.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-ІХ було доповнено розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3, відповідно до якого: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, в силу вищенаведених положень КАС України на період дії карантину були продовжені процесуальні строки.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255, від 22.04.2020 № 291, та від 04.05.2020 №343) установлено з 12.03.2020 по 22.05.2020 на усій території України карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500) установлено дію карантину з 22.05.2020 до 31.07.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено продовжити на всій території України дію карантину з 1 серпня до 31 серпня 2020 року.

Водночас, Законом України 18.06.2020 №731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набрав чинності 17.07.2020, було внесено змін до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено його новим абзацом.

Так, відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України 18.06.2020 №731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, в силу положень Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України в редакції Закону №540-IX, у тому числі, строки, встановлення для усунення недоліків позовної заяви, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом №731-ІХ, тобто 06.08.2020.

Продовження процесуальних строків здійснюється лише за умови звернення особи до суду із обґрунтованою заявою про продовження процесуальних строків протягом 20 днів після набрання чинності Закону №731-ІХ, тобто у період з 18.07.2020 до 06.08.2020 (включно). Відповідно, процесуальні наслідки неподання такої заяви настають 07.08.2020.

Тому, у проміжку дії карантину та до 06.08.2020 (позов було направлено до суду 04.08.2020, що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення з оголошеною цінністю зі штрихкодовим ідентифікатором №7901908616726 від 04.08.2020, накладним АТ Укрпошта та фіскальним чеком АТ Укрпошта від 04.08.2020, які міститься в матеріалах справи) строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом був продовжений згідно з п.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції чинній до 17.07.2020) та не закінчився згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 за №731-IX.

Враховуючи вищенаведене та за наявності обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що причини пропуску звернення до суду є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на встановлені судом обставини та з врахуванням ч.1 ст.121 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ТзОВ Медична клініка Перемога пропущеного строку звернення до суду у справі за його позовом до ДАБІ України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись ст.ст.12, 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Медична клініка Перемога пропущений строк звернення до суду у справі за його позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020

Суддя Р.І. Кузан

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.10.2020
Оприлюднено04.11.2020
Номер документу92589555
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —380/6308/20

Рішення від 15.02.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 07.08.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні