Постанова

від 03.11.2020 по справі 440/6176/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 р.Справа № 440/6176/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року (головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) по справі № 440/6176/20

за позовом ОСОБА_2

до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 27 жовтня 2020 року "Про розгляд заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що спірна постанова не є обґрунтованою відносно проведення повторного підрахунку голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови та порушує право позивача як кандидата на посаду Пришибського сільського голови на чесні вибори, у тому числі на належне здійснення виборчих процедур. Зазначала, що до заяви ОСОБА_1 від 27.10.2020 року, яка була підставою для прийняття спірного рішення, не було додано доказів порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409 єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Пришибського сільського голови, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, та під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, а лише зазначено про можливу неправомірність у голосуванні громадян. Таким чином, на думку позивача, територіальна виборча комісія прийняла рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на єдиному одномандатному виборчому округу по виборах Пришибського сільського голови за відсутності правових підстав.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області № 1 від 27 жовтня 2020 року "Про розгляд заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 "

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

ОСОБА_1 , не погодившись з даним рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач та відповідач про причини неявки до суду не повідомили, жодних клопотань та відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Представник апелянта надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому, крім того, підтримав в повному обсязі апеляційну скаргу, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в останній.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача , перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" №160 від 08.09.2020 призначено на неділю, 25.10.2020р., перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

25.10.2020 року відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

27.10.2020 року до голови Пришибської територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 надійшла заява від кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 про проведення перерахунку бюлетенів з виборів Пришибського сільського голови за участі зацікавлених сторін та перевірити списки виборців, які проголосували, так як можлива неправдива участь в голосуванні громадян, як на даний час не перебувають за місцем голосування /а.с.9/.

27.10.2020 року о 16 год. 10 хв. Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області прийняла постанову № 1 "Про розгляд заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 ", якою вирішила провести повторний підрахунок голосів на єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Пришибського сільського голови не пізніше трьох днів після підведення підсумків результатів голосування по інших трьох виборах - депутатів Полтавської обласної ради, депутатів Кременчуцької районної ради та депутатів Пришибської сільської ради. Остаточна дата проведення повторного підрахунку 31 жовтня 2020 року /а.с.10/.

Позивач не погодилась із постановою Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області № 1 "Про розгляд заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 " від 27.10.2020 року та оскаржила її до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому статтею 69 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71 Конституції України).

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (частина 1 ст. 273 КАС України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України від 19.12.2019 року №396-IX (далі - ВК України).

Відповідно до статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно статті 21 цього Кодексу виборчий процес кожних виборів здійснюється на засадах: 1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; 4) політичного плюралізму та багатопартійності; 5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; 6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); 7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Статтею 11 ВК України передбачено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до частини 2 статі 32 ВК України систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульований положеннями статті 254 Виборчого кодексу України.

Так, згідно частини 1 статті 254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (частина 3 статті 254 Виборчого кодексу України).

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами (частина 4 статті 254 Виборчого кодексу України).

Відповідно до вимог частини 5 статті 254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (частина 6 статті 254 Виборчого кодексу України).

У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою "Уточнений" дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою "Уточнений", територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії (частина 6 статті 254 Виборчого кодексу України).

Відповідно до вимог частини 9 статті 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно частини 10 статті 254 Виборчого кодексу України у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах (частина 12 статті 254 Виборчого кодексу України).

Отже з аналізу викладеного слідує, що частини 9, 10 статті 254 Виборчого кодексу України містять норми щодо повноважень територіальної виборчої комісії, коли вона може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів:

- за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці;

- у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

А також імперативні норми права, коли територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці:

- у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами;

- у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного рішення по справі стала заява кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 про проведення перерахунку бюлетенів з виборів Пришибського сільського голови, в якій вона повідомляла про участь у голосуванні громадян, які на даний час не перебувають за місцем голосування /а.с.10/.

При цьому слід зауважити, що заявниця, подаючи відповідну заяву про проведення перерахунку бюлетенів з виборів Пришибського сільського голови, не конкретизувала, на яких саме дільницях необхідно провести відповідний перерахунок бюлетенів. Проте додала до заяви акти про порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року лише на двох виборчих дільницях, а саме: копії акту про порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, складений 25.10.2020 року об 11год. 30 хв. на виборчій дільниці № 530408, та акту про порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, складений 25.10.2020 року о 08-00 10 хв. на виборчій дільниці № 530394 (а.с. 20).

Згідно протоколу засідання Пришибської сільської територіальної виборчої комісії від 27.10.2020 року голова ТВК Савута Л.І. оголошував текст заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови Бабець А.А. та акти за участю зацікавлених сторін /а.с.27/.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що однією з підстав для прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів є заява або скарга, підтверджені відповідно оформленими актами про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на конкретній виборчій дільниці.

При цьому, як слідує з аналізу частин 9, 10, 12 статті статті 254 Виборчого кодексу України, які регулюють підстави та порядок проведення повторного підрахунку голосів виборців, рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців приймається територіальною виборчою комісією по кожній окремій виборчій дільниці, за наявності належно оформлених актів про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Згідно інформації з Державного реєстру виборців https://www.drv.gov.ua/ords/portal/!cm_core.cm_index?option=ext_dvk&pid100=53&pgf7691=64907&prejim=1 голосування у одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови проводились на шести виборчих дільницях: №№ 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409.

Як свідчать матеріали справи, спірним рішенням відповідач, керуючись саме приписами ч.9, 10 ст. 254 Виборчого кодексу України постановив провести повторний підрахунок голосів на всьому єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови.

Проте матеріали справи не містять доказів складення уповноваженими особами актів про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях: №№ 530302, 530303, 530304, 530409.

За таких обставин у відповідача не могло виникнути сумнівів у результатах підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях, та як наслідок відсутні правові підстави для призначення на них повторного підрахунку голосів.

Враховуючи викладене у відповідача були відсутні правові підстави для призначення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях: №№ 530302, 530303, 530304, 530409 стосовно яких відсутні докази складення уповноваженими особами актів про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців.

Представником відповідача також не надано суду доказів наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 Кодексу, про порушення вимог Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії; наявності ознак розпечатування пакетів із запакованими документами; наявності неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій, які не дають можливості їх усунення без перерахунку бюлетенів.

Крім того, як вже зазначалося вище, вказана ст.254 Виборчого кодексу України встановлює підстави та порядок проведення повторного підрахунку голосів виборців саме по виборчим дільницям, і взагалі не передбачає можливості прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчому округу.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що ст. 254 ВК України не визначено заборони територіальній виборчій комісії, як комісії вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій, приймати рішення про проведення повторного підрахунку голосів на відповідному єдиному одномандатному виборчому окрузі, судова колегія до уваги не бере, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Твердження апелянта про те, що, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції фактично втрутився у дискреційні повноваження ТВК у прийнятті рішення про проведення повторного підрахунку голосів на відповідному єдиному одномандатному виборчому окрузі, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того відповідно до приписів ч. 15 ст. 36 ВК України рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом, про що зазначено в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем було прийнято спірне рішення з порушенням вимог частин 9, 10 статті 254 Виборчого кодексу України та ст. 19 Конституції України, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 271, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 440/6176/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Я.В. П`янова Т.С. Перцова