Постанова

від 30.10.2020 по справі 340/1514/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1514/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року в адміністративній справі № 340/1514/19 (головуючий суддя першої інстанції Черниш О.А.) за позовом Приватного акціонерного товариства Заваллівський графітовий комбінат до Голованівського відділення Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.06.2019 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Голованівського відділення Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відображення в його інтегрованій картці платника податків суми податкового боргу, що виник із земельного податку юридичних осіб у розмірі 725541,52 грн. та пені, нарахованої на цю суму з дати нарахування цих сум;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області внести зміни до даних його інтегрованої картки платника податків, шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу в сумі 725541,52 грн. та пені, нарахованої на цю суму, з дати нарахування цих сум.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що судовими рішеннями у справах №П/811/1873/16, №П/811/1077/17 встановлено відсутність у позивача податкового боргу зі сплати земельного податку станом на серпень 2016 року. Після серпня 2016 року позивач своєчасно сплачував податкові платежі та не допускав виникнення податкового боргу. Незважаючи на це, Голованівське управління ГУ ДФС у Кіровоградській області листом від 23.01.2019 року повідомило позивача про те, що після завершення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року у справі №П/811/1077/17 за ним обліковується борг по земельному податку у розмірі 724898,23 грн.. Згодом, станом на 05.03.2019 року цей податковий борг зріс до 740624,88 грн., а станом на 11.06.2019 року - до 765351 грн.. Вимога позивача від 22.05.2019 року про вилучення з його інтегрованої картки платника податків інформації про податковий борг, якого фактично не існує, та безпідставно нараховану на нього пеню залишена відповідачем без реагування. Позивач зазначає, що наявність в інтегрованій картці платника суми податкового боргу, який фактично відсутній, порушує його права на повне та достовірне відображення податкової інформації щодо нього, гарантоване статтями 2, 5 Закону України Про інформацію , статтею 63 Податкового кодексу України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Голованівського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо зарахування платежів земельного податку до Жакчицької сільської ради та Заваллівської селищної ради, сплачених приватним акціонерним товариством Заваллівський графітовий комбінат , в рахунок погашення неіснуючого податкового боргу за попередні податкові періоди, починаючи з 25.01.2019 року.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області та Голованівське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області відобразити в інформаційній системі органів ДФС та в інтегрованій картці платника - приватного акціонерного товариства Заваллівський графітовий комбінат - списання (зменшення) податкового боргу з земельного податку у розмірі 132258,02 грн. (по Жакчицькій сільській раді) та у розмірі 592640,21 грн. (по Заваллівській селищній раді), який обліковувався станом на 25.01.2019 року.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Голованівського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо нарахування пені з 25.01.2019 року в інтегрованій картці платника - приватного акціонерного товариства Заваллівський графітовий комбінат - зі сплати земельного податку до Жакчицької сільської ради та до Заваллівської селищної ради.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області та Голованівське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області внести зміни до інтегрованої картки платника - приватного акціонерного товариства Заваллівський графітовий комбінат - зі сплати земельного податку до Жакчицької сільської ради та до Заваллівської селищної ради шляхом скасування пені, нарахованої у період з 25.01.2019 року.

Зобов`язано відповідачів не пізніше 30 днів від дня набрання цим рішенням суду законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПАТ Заваллівський графітовий комбінат та Голованівське відділення Головного управління ДФС у Кіровоградській області відзиви на апеляційну скаргу не подали.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, а тому в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження, про що сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Приватне акціонерне товариство Заваллівський графітовий комбінат є юридичною особою (код ЄДРПОУ 00282056).

Відповідачі - Голованівське відділення Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головне управління ДПС у Кіровоградській області є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані ним Податковим кодексом України повноваження.

На підставі державних актів на право постійного користування землею, виданих у 2001 році, позивач користується земельною ділянкою площею 218, 42 га, розташованою на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, наданою для обслуговування залізничної колії та гідровідстійників, складських приміщень, а також земельною ділянкою площею 448,51 га, розташованою на території Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, наданою для обслуговування виробничо-побутових приміщень, кар`єру та скришних відвалів. (а.с.63 - 70 т.2)

Позивач, як постійний землекористувач є платником земельного податку, що самостійно обчислює суму податку у щорічних податкових деклараціях з плати за землю.

У зв`язку з невиконанням позивачем податкових зобов`язань по сплаті земельного податку за 2006 - 2008 роки, у нього утворився податковий борг у сумі 1247150,08 грн., з яких: основний платіж - 891679,70 грн., штрафні санкції - 180583,55 грн., пеня - 174886,83 грн..

У березні 2009 року прокурор Гайворонського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Гайворонської МДПІ звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ВАТ Заваллівський графітовий комбінат вказаного вище податкового боргу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2009 року у справі №2-а-3478/09/1170 стягнуто з ВАТ Заваллівський графітовий комбінат податковий борг в сумі 1247150,08 грн., в т.ч. основний платіж - 891679, 70 грн., штрафні санкції - 180583,55 грн., пеня - 174886,83 грн. (а.с.117 - 119 т.3).

Вказаний податковий борг ВАТ Заваллівський графітовий комбінат на виконання рішення суду погасив у вересні - листопаді 2009 року, перерахувавши кошти платіжними дорученнями, а саме 10.09.2009 року - 400000 грн., 06.11.2009 року - 168714,12 грн., 325621,41 грн., 33090 грн., 42574,25 грн., 11.11.2009 року - 152775,98 грн., 29301,48 грн., 65108,38 грн., 29964,24 грн., всього 1247150,08 грн..

У березні 2011 року прокурор Гайворонського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Гайворонської МДПІ звернувся до суду з позовом до ВАТ Заваллівський графітовий комбінат про стягнення податкового боргу із земельного податку за 2009 - 2010 роки в сумі 717220,76 грн. (а.с.121 - 124 т.3).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року у справі №1170/2а-1035/11 стягнуто з ВАТ Заваллівський графітовий комбінат податковий борг із земельного податку в сумі 35011 грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.126-128 т.3).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року у справі №1170/2а-1035/11 скасовано та повністю відмовлено у задоволенні позову (а.с.129-131 т.3).

Вказаним судовим рішенням встановлено, що ВАТ Заваллівський графітовий комбінат своєчасно сплачувало земельний податок за 2009 та 2010 роки до місцевого бюджету Жакчицької сільської ради та Заваллівської селищної ради, натомість податковий орган протиправно спрямовував кошти, які сплачувалися ВАТ Заваллівський графітовий комбінат як поточні податкові зобов`язання із земельного податку, на погашення пені та штрафних санкцій, раніше нарахованих у зв`язку з несвоєчасним погашенням податкових зобов`язань за 2006 - 2008 роки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.02.2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року залишено без змін (а.с.132 - 134 т.3).

У жовтні 2011 року Гайворонська МДПІ звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ПАТ Заваллівський графітовий комбінат податкового боргу з земельного податку у розмірі 755833,71 грн., за період 2010 року та січень - вересень 2011 року (а.с. 135 - 138 т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року у справі №1170/2а-4520/11 провадження закрито в частині позовних вимог щодо стягнення з ПАТ Заваллівський графітовий комбінат податкового боргу з земельного податку за 2010 рік у сумі 303172,11 грн., які вирішені в адміністративній справі №1170/2а-1035/11 (а.с. 143 - 144 т.3).

Щодо решти позовних вимог, які стосувалися стягнення земельного податку у розмірі 452661,60 грн. за період січень - вересень 2011 року та пені в сумі 132585,53 грн., суд вказав, що судовими рішеннями у справі №1170/2а-1035/11 встановлена відсутність у ПАТ Заваллівський графітовий комбінат податкового боргу з земельного податку за попередні періоди, а сплата відповідачем поточних податкових зобов`язань з цього податку у повному обсязі у період січня-вересня 2011 року підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Суд не погодився з доводами податкового органу про те, що кошти, які надходили від підприємства у 2011 році, спрямовувалиь на погашення податкового боргу попередніх періодів, та визнав неправомірним нарахування пені у розмірі 132585,53 грн. на неіснуючий податковий борг. З цих підстав постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року у справі №1170/2а-4520/11 у задоволенні позову у цій частині вимог відмовлено (а.с. 139 - 142 т.3).

В апеляційному порядку вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

У липні 2012 року Гайворонська МДПІ звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ Заваллівський графітовий комбінат про стягнення податкового боргу із земельного податку в сумі 788671,17 грн., який визначений позивачу за 2011 рік та січень - травень 2012 року (а.с. 145 - 148 т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року у справі №1170/2а-2305/12 провадження закрито в частині позовних вимог щодо стягнення з ПАТ Заваллівський графітовий комбінат податкового боргу за період січень - вересень 2011 року в сумі 453221,27 грн. та пені в сумі 132585,53 грн., які вирішені в адміністративній справі №1170/2а-4520/11 (а.с. 151 т.3).

Щодо решти позовних вимог суд встановив, що ПАТ Заваллівський графітовий комбінат у період з жовтня 2011 року по травень 2012 року своєчасно сплачувалися самостійно визначені податкові зобов`язання із земельного податку, тому постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року у справі №1170/2а-2305/12 у задоволенні позову в цій частині відмовлено. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року (а.с. 149 - 150, 152 т.3).

У серпні 2014 року ПАТ Заваллівський графітовий комбінат звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій контролюючого органу по зміні призначення платежу, яке було визначено самостійно у платіжних дорученнях під час сплати земельного податку протягом 2009-2010 років, та спрямування сплачених сум земельного податку на погашення податкового боргу інших податкових періодів. Позивач просив зобов`язати Гайворонську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вчинити дії, необхідні для забезпечення відсутності на особовому рахунку платника податків - ПАТ Заваллівський графітовий комбінат - запису про наявність податкового боргу зі сплати земельного податку шляхом проведення відповідної процедури (а.с.153 - 154 т.3).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі №П/811/2611/14 позов ПАТ Заваллівський графітовий комбінат в частині вимог про визнання протиправними дій Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі №П/811/2611/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року, у задоволенні позову ПАТ Заваллівський графітовий комбінат про зобов`язання вчинити дії відмовлено (а.с. 168 - 175 т.3).

У січні 2015 року Гайворонська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ Заваллівський графітовий комбінат про застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків та зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме допустити для опису майна у податкову заставу (а.с. 176 - 178 т.3).

Вирішуючи спір, суд встановив, що позивачем не доведено наявність у ПАТ Заваллівський графітовий комбінат податкового боргу, тому право податкової застави з підстав, визначених п.89.1 ст.89 ПК України не виникло, а відтак постановою від 31.03.2015 року у справі №П/611/124/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року у задоволенні позову контролюючого органу відмовлено (а.с.179 - 183 т.3).

В грудні 2016 року Голованівська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ Заваллівський графітовий комбінат про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках у рахунок податкового боргу з земельного податку в сумі 1486638,72 грн. Позов було мотивовано тим, що відповідач має заборгованість, яка виникла внаслідок несплати сум податкового зобов`язання по земельному податку, а саме по Жакчицькій сільській раді за березень - грудень 2015 року в розмірі 231808,40 грн., за січень - серпень 2016 року в розмірі 292118,10 грн. та 356483,22 грн. пені, по Заваллівській селищній раді - за червень - грудень 2015 року в розмірі 273272,11 грн., за січень - жовтень 2016 року в розмірі 168315,60 грн. та 164641,29 грн. пені (а.с. 184 - 185 т.3).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі №П/811/1873/16 у задоволенні позову відмовлено, оскільки судом встановлено відсутність у ПАТ Заваллівський графітовий комбінат податкового боргу з земельного податку, заявленого до стягнення. В апеляційному порядку вказана постанова суду не переглядалася та набрала законної сили (а.с.195 - 196 т.3).

У червні 2017 року ПАТ Заваллівський графітовий комбінат звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо відображення в інтегрованій картці платника податків суми податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1581002, 56 грн. та нарахованої на цю суму пені. Позивач просив зобов`язати відповідача внести в інтегровану картку платника відомості про сплату податкових зобов`язань зі сплати земельного податку з юридичних осіб за 2015 рік в сумі 543021, 47 грн., за 2016 рік в сумі 552520, 46 грн., за 4 місяці 2017 року - в сумі 314442, 60 грн. та відомості про скасування (виключення) податкового боргу в сумі 1581002,56 грн. та пені, нарахованої на цю суму з дати нарахування цих сум (а.с. 197 - 198 т.3).

В ході судового розгляду ПАТ Заваллівський графітовий комбінат змінило позовні вимоги, подавши заяву від 22.01.2018 року, у якій просило визнати протиправними дії Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відображення в інтегрованій картці платника податків ПАТ Заваллівський графітовий комбінат суми податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб за періоди червень-грудень 2015 року у сумі 231808,40 грн., січень-серпень 2016 року 292118,10 грн. та 521124,51 грн. пені, зобов`язати відповідача внести в інтегровану картку відомості про сплату податкових зобов`язань зі сплати земельного податку з юридичних осіб за період: червень-грудень 2015 року в розмірі 231808,40 грн., січень-серпень 2016 року у сумі 292118,10 грн. та пені 521124,51 грн. з дати нарахування цих сум (а.с. 200 т.3).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року у справі №П/811/1077/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року, позов ПАТ Заваллівський графітовий комбінат задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невідображення в інтегрованій картці платника податків ПАТ Заваллівський графітовий комбінат відомостей про відсутність податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб за періоди червень-грудень 2015 року у сумі 231808,40 грн., січень-серпень 2016 року 292118,10 грн. та пені 521124,51 грн. на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року. Зобов`язано Голованівську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відобразити в інтегрованій картці платника податків ПАТ Заваллівський графітовий комбінат відомості про відсутність податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб за періоди червень-грудень 2015 року у сумі 231808,40 грн., січень-серпень 2016 року у сумі 292118,10 грн. та пені 521124,51 грн. на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року (а.с. 203 - 206 т.3).

На виконання вказаних судових рішень, які набрали законної сили 17.05.2018 року, першим заступником ГУ ДФС у Кіровоградській області 17.01.2019 року прийнято рішення про списання податкового боргу, який існував станом на 17.01.2019 року в сумі 1045051,01 грн., у тому числі земельний податок по Жакчицькій сільській раді - 880409,72 грн. (523926,50 грн. - податки, 356483, 22 грн. - пеня), по Заваллівській селищній раді - 164641,29 грн. (164641,29 грн. - пеня) (а.с. 173 т.1).

Про списання цього податкового боргу позивача повідомлено листом Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області №854/10/11-28-50-07 від 23.01.2019 року. Цим же листом повідомлено позивача, що станом на 23.01.2019 року його податковий борг по земельному податку становить 724898,23 грн., у тому числі: по Жакчицькій сільській раді - 132258,02 грн., по Заваллівській селищній раді - 592640,21 грн. (а.с. 162 т.1).

Отримавши вказаний лист, позивач 24.01.2019 року направив до Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області запит про надання детального розрахунку вказаного податкового боргу, вказуючи, що відповідно до рішення суду у справі №П/811/1077/17 за ним не може обліковуватися податковий борг з земельного податку (а.с. 15 т.1).

Голованівське управління ГУ ДФС у Кіровоградській області листом за №39/11-28-50-07 від 05.03.2019 року повідомило позивача, що ним списано виключно суми податкового боргу, вказані у судових рішеннях у справі №П/811/1077/17, а оскільки до позовної заяви у цій справі не включено податковий борг по Заваллівській селищній раді у розмірі 441587,71 грн., то він продовжує обліковуватися в інтегрованій картці платника. Також позивача повідомлено, що станом на 05.03.2019 року податковий борг з земельного податку склав 740624,88 грн., у тому числі: по Жакчицькій сільській раді - 133443,39 грн., по Заваллівській селищній раді - 607181,49 грн. (а.с. 157 т.1).

У травні 2019 року позивач направив поштою до ГУ ДФС у Кіровоградській вимогу, в якій просив внести у свою інтегровану картку платника відомості про відсутність у нього податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та пені (а.с. 9 т.1).

Головне управління ДФС у Кіровоградській області, одержавши 27.05.2019 року вказане звернення, відповіді на нього позивачу не надало (а.с. 108, 218 - 219 т.3).

У зв`язку із бездіяльністю контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом, стверджуючи, що інформація, яка зберігається у інформаційній системі ДФС щодо стану його розрахунків з бюджетом з земельного податку, не відповідає дійсності та є недостовірною.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач своєчасно та повністю виконував свій податковий обов`язок землекористувача щодо сплати сум земельного податку, не допускав прострочення чи заниження щомісячних платежів, визначених ним у податкових деклараціях зі сплати за землю за 2016, 2017, 2018, 2019 роки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спір виник у зв`язку з відображенням контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків сум податкового боргу, що виник із земельного податку, та нарахованої на нього пені, та відмовою контролюючого органу вилучити дані про податковий борг позивача з його інтегрованої картки платника.

Згідно з підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Пунктом 19-1.1 статті 19-1 ПК України передбачено, що контролюючі органи виконують зокрема такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу; організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику; організовує інформаційно-аналітичне забезпечення та організовує автоматизацію процесів адміністрування контролюючими органами.

Згідно із пунктом 63.12 статті 63, пунктом 74.1 статті 74 ПК України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

У пункті 14.1 статті 14 ПК України наведені такі визначення:

14.1.156. податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

14.1.175. податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

14.1.162. пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки;

14.1.152. погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із пунктом 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Главою 12 ПК України унормований порядок нарахування пені.

Так, згідно з пунктом 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується:

129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

129.3.2. у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

129.3.4. при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Згідно із пунктом 129.4 статті 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пунктом 129.5 статті 129 ПК України передбачено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Відповідно до пунктів 131.1, 131, 2 статті 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 року за №751/28881, затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (надалі по тексту - Порядок №422).

Цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У пункті 1 глави 1 Розділу I Порядку №422 наведені такі визначення:

- базовий запис - первинний запис в інформаційній системі;

- достовірність показників інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у інформаційній системі, показникам первинних документів;

- інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

- інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції;

- коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається в інформаційній системі, встановленим алгоритмам (правилам) її співставності та логічного і арифметичного контролю;

- облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників;

- облікові показники - показники, що інтегруються в процесі ведення оперативного обліку;

- первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо);

- первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску;

- перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок;

- розрахункові операції - комплекс операцій автоматизованого процесу ведення оперативного обліку, які впливають на достовірність облікових та звітних показників щодо стану розрахунків платників з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до пунктів 3, 4 глави 1 Розділу I Порядку №422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Пунктом 5 глави 1 Розділу I Порядку №422 передбачено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Згідно із пунктом 1 глави 1 Розділу ІІ Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

В ІКП на дату проведення кожної облікової операції підбиваються підсумки за всіма її графами.

Пунктом 2 глави 1 Розділу ІІ Порядку №422 передбачено, що ІКП відкривається: за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, самозайнятих осіб) (основне місце обліку); за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність (неосновне місце обліку).

Крім того, ІКП відкриваються автоматично кожному платнику зокрема у разі нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків).

Відповідно до пункту 1 глави 1 Розділу ІІІ Порядку №422 для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @B; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 2 Розділу ІІІ Порядку №422 після розміщення на відповідному сервері для завантаження інформації органів Казначейства відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @B та відомостей про рух страхових коштів на аналітичних рахунках 3719, відкритих на ім`я органів ДФС, у вигляді технологічного файла @E інформаційною системою органів ДФС забезпечується автоматична обробка таких файлів та виконується розподіл записів за критеріями: рознесені платежі; нерознесені платежі; виключені з обробки платежі.

Рознесені платежі відображаються в ІКП відповідними обліковими операціями зі сплати/повернення сум відповідно до поля Призначення платежу документів на переказ згідно із переліком кодів видів сплати, визначеним Порядком заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 липня 2015 року №666, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12 серпня 2015 року за №974/27419.

Пунктом 4 глави 2 Розділу ІІІ Порядку №422 передбачено, що після рознесення сум до ІКП автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними главою 7 цього розділу, та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган ДФС самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Главою 7 Розділу ІІІ Порядку №422 визначені правила нарахування та погашення пені за несвоєчасно сплачені суми платежів, що контролюються органами ДФС.

Відображення в ІКП сум погашення податкового боргу, а також списання податкового боргу регламентовано Розділом VI Порядку №422.

Так, згідно з пунктом 2 глави 1 Розділу VI Порядку №422 первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу, зокрема є: відомості органів Казначейства про надходження сум податків, зборів, єдиного внеску у вигляді технологічних файлів @B та @E; рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пен/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження); рішення про списання безнадійного податкового боргу, прийняте за наявності підстав, визначених статтею 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України; рішення керівника (заступника керівника) органу ДФС про скасування пені.

У разі наявності у платника податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) кошти, що надходять від такого платника або в результаті здійснених щодо стягнення податкового боргу, простроченої заборгованості органами ДФС (Державної виконавчої служби України, органами Казначейства) заходів, зараховуються в рахунок погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником: у першу чергу кошти зараховуються в рахунок погашення основної суми боргу, далі - в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на такий борг, в останню чергу - в рахунок погашення пені, нарахованої на такий борг.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, витребувано у відповідачів інтегровані картки платника з земельного податку, відкриті щодо позивача в Голованівському відділенні ГУ ДФС у Кіровоградській області, за період з 2009 по 2019 роки. На вимогу суду надано інтегровані картки платника за 2015 - 2019 роки, з яких вбачається, що у них безперервно відображалося від`ємне сальдо розрахунків з бюджетом (недоїмка та пеня) (а.с. 166 - 249 т.2; а.с. 1 - 56 т.3).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що контролюючі органи вживали заходи щодо стягнення цього податкового боргу у судовому порядку. Востаннє, у грудні 2016 року Голованівська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зверталась до суду з позовом про стягнення з ПАТ Заваллівський графітовий комбінат податкового боргу з земельного податку у розмірі 1486638,72 грн..

Дослідженням ІКП установлено, що до цієї суми було включено податковий борг, який обліковувався в ІКП станом на 30.11.2016 року та складав по Жакчицькій сільській раді - 880409,72 грн. (523926,50 грн. - недоїмка, 356483,22 грн. - пеня), по Заваллівській селищній раді - 606229,00 грн. (441587,71 грн. - недоїмка, 164641,29 грн. - пеня) (а.с. 188 т.2, а.с. 17, 186 т.3).

Як зазначалось вище, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі №П/811/1873/16 у задоволенні позову про стягнення цих сум відмовлено, оскільки суд встановив, що на момент звернення контролюючого органу з позовом ПАТ Заваллівський графітовий комбінат не мало податкового боргу з земельного податку та належним чином виконувало податковий обов`язок платника плати за землю.

У підпунктах 14.1.72, 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Згідно із пунктом 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до статей 64 та 69 Бюджетного кодексу України плата за землю як податок на майно зараховується до загального фонду бюджетів місцевого самоврядування (бюджетів міст районного значення, сільських, селищних бюджетів).

Як свідчать дані інтегрованих карток платника та платіжні документи про сплату земельного податку, починаючи з 30.11.2016 року позивачем своєчасно та у повному обсязі сплачувалися податкові зобов`язані, визначені ним у податкових деклараціях за 2016, 2017, 2018, 2019 роки (а.с. 16-59, 60-128 т.1; а.с. 188-249 т.2; а.с. 1-56 т.3).

Так, до місцевого бюджету Жакчицької сільської ради позивачем сплачено податкові зобов`язання за листопад та грудень 2016 року у сумі 58423,64 грн., за січень - грудень 2017 року у сумі 371312,64 грн., за січень - грудень 2018 року у сумі 372105,13 грн., усього - 801841,41 грн. (а.с. 87- 89 т.2).

До місцевого бюджету Заваллівської селищної ради позивачем сплачено податкові зобов`язання за листопад та грудень 2016 року у сумі 33663,12 грн., за січень - грудень 2017 року у сумі 572015,16 грн., за січень - грудень 2018 року у сумі 572015,16 грн., усього - 1177693,44 грн. (а.с.84-86 т.2).

Попри рішення суду в адміністративній справі №П/811/1873/16, контролюючий орган не виключив з обліку суми недоїмки та пені, у стягненні яких суд відмовив.

Натомість, платежі, які сплачувалися позивачем як щомісячні поточні податкові зобов`язання з земельного податку, зараховувалися контролюючим органом саме на зменшення сум податкового боргу за попередні податкові періоди, відсутність якого встановлена рішенням суду у справі №П/811/1873/16. Крім того, у день зарахування коштів та рознесення сплачених сум в ІКП автоматично проводилося нарахування пені на підставі пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України.

Внаслідок цього, станом на 31.12.2018 року в ІКП по Жакчицькій сільській раді обліковувалася заборгованість з земельного податку в сумі 1012727,74 грн. (недоїмка - 857741,63 грн., залишок несплаченої пені - 155026,11 грн.) (а.с. 242 т.2), по Заваллівській селищній раді - у сумі 757281,50 грн. (недоїмка - 680742,01 грн., залишок несплаченої пені - 76 539,49 грн.) (а.с. 44 т.3).

Відповідачами на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року у справі №П/811/1077/17 та рішення першого заступника ГУ ДФС у Кіровоградській області від 17.01.2019 року про списання податкового боргу в ручному режимі 17.01.2019 року в ІКП з земельного податку по Жакчицькій сільській раді проведено списання (зменшення) податкового боргу на суму 880409,72 грн. (725383,61 грн. - податки, 155026,11 грн. - пеня). Внаслідок цього, станом на 17.01.2019 року недоїмка по Жакчицькій сільській раді зменшилася до 132358,02 грн., а пеня була списана повністю (а.с. 247 т.2 ).

Також, 17.01.2019 року в ІКП з земельного податку по Заваллівській селищній раді проведено списання (зменшення) податкового боргу на суму 164641,29 грн. (88101,80 грн. - податки, 76539,49 грн. - пеня). Внаслідок цього, станом на 17.01.2019 року недоїмка по Заваллівській селищній раді зменшилася до 592640,21 грн., а пеня також була списана повністю (а.с. 51 т.3).

Вже 25.01.2019 року позивач сплатив черговий щомісячний платіж земельного податку за грудень 2018 року, розрахований ним у податкових деклараціях за 2018 рік: 30942,72 грн. - до місцевого бюджету Жакчицької сільської ради, 47667,93 грн. - до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради.

Проте, контролюючий орган зарахував ці суми на зменшення недоїмки за попередні податкові періоди, яка обліковувалася в ІКП. У день зарахування коштів та рознесення сплачених сум в ІКП 25.01.2019 року автоматично проведено нарахування пені, як за прострочення сплати земельного податку, що призвело до виникнення пені та подальшого збільшення загальної суми податкового боргу упродовж 2019 року (а.с. 247 - 249 т.2, а.с. 51-56 т.3).

Таким чином в ІКП продовжував обліковуватися податковий борг з земельного податку, про що позивача було повідомлено листами Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області №854/10/11-28-50-07 від 23.01.2019 року, №39/11-28-50-07 від 05.03.2019 року.

Згідно з Положенням про Голованівське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, затвердженим наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області №1505 від 10.10.2018 року, Голованівське управління ГУ ДФС у Кіровоградській області є відокремленим структурним підрозділом ГУ ДФС у Кіровоградській області та забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Гайворонського району. Відповідно до пункту 2.2.21 цього Положення Голованівське управління ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснює ведення обліку податків, зборів та інших платежів, зокрема: ведення обліку сплачених (повернутих, відшкодованих) сум податків, зборів та інших платежів; відкриття/закриття інтегрованих карток платників податків; здійснення контролю щодо забезпечення достовірного та своєчасного відображення / забезпечення відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДФС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника (ІКП) (а.с.138-165 т.2).

Тож, саме до повноважень ГУ ДФС у Кіровоградській області як контролюючого органу та його відокремленого структурного підрозділу - Голованівського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, на обліку у якому перебуває позивач, належить забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків позивача з бюджетом за земельним податком, ведення оперативного обліку нарахованих і сплачених сум податку та забезпечення достовірності облікових та звітних показників інформаційної системи органів ДФС та ІКП.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі №П/811/1873/16, яка набрала законної сили, встановлено відсутність у позивача податкового боргу з земельного податку до місцевих бюджетів Жакчицької сільської ради та Заваллівської селищної ради станом на 30.11.2016 року. Цим судовим рішенням також встановлено той факт, що суми недоїмки, відображені в ІКП позивача з земельного податку, не відповідали дійсності, а пеня нарахована безпідставно. Відповідно, подальший облік задекларованих та сплачених ПАТ Заваллівський графітовий комбінат сум земельного податку також здійснювався помилково, а рішенням суду у справі №П/811/1077/17 ці помилки були виправлені лише частково.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що позивач і після 30.11.2016 року своєчасно та повністю виконував свій податковий обов`язок землекористувача щодо сплати сум земельного податку, не допускав прострочення чи заниження щомісячних платежів, визначених ним у податкових деклараціях з плати за землю за 2016, 2017, 2018, 2019 роки.

Однак через те, що ІКП не відображали дійсний стан розрахунків позивача з бюджетом зі сплати земельного податку та містили викривлені показники щодо сум недоїмки, це призвело до того, що кошти, сплачені позивачем як поточні платежі, в ІС Податковий блок автоматично зараховувалися в рахунок погашення неіснуючого податкового боргу за попередні податкові періоди, а поточні податкові зобов`язання вважалися несплаченими та обліковувалися як податковий борг.

Встановлені обставини свідчать про те, що відповідачами не забезпечено належний облік нарахованих і сплачених позивачем сум земельного податку та достовірність облікових та звітних показників інформаційної системи щодо стану розрахунків платника з бюджетами, як це передбачено вимогами Податкового кодексу України та Порядку №422.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Наведене свідчить, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів захисту прав та інтересів особи, порушених суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення та фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у спірних правовідносинах, пов`язаних з відображенням в інформаційній системі органів ДФС та в ІКП стану розрахунків позивача з бюджетом з земельного податку, відповідачі - ГУ ДФС у Кіровоградській області та його відокремлений структурний підрозділ - Голованівське управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, на обліку у якому перебуває позивач, проводячи з 25.01.2019 року зарахування платежів земельного податку до Жакчицької сільської ради та Заваллівської селищної ради, сплачених ПрАТ Заваллівський графітовий комбінат , в рахунок погашення неіснуючого податкового боргу за попередні податкові періоди, діяли у спосіб реалізації владних управлінських функцій, що не передбачений законодавством, та всупереч наданим повноваженням, з чим погоджується колегія суддів.

Тож такі дії відповідачів суд вірно визнав протиправними та з метою відновлення порушених права позивача зобов`язав вказаних суб`єктів владних повноважень відобразити в інформаційній системі органів ДФС та в інтегрованих картках платника зменшення (списання) податкового боргу з земельного податку у розмірі 132258,02 грн. (по Жакчицькій сільській раді) та у розмірі 592640, 21 грн. (по Заваллівській селищній раді), який обліковувався станом на 25.01.2019 року, та на зменшення якого відповідачі безпідставно зараховували поточні податкові зобов`язання з земельного податку, сплачені позивачем з цієї дати, з.

Також, відповідачі, списавши 17.01.2019 року повністю пеню, нараховану в ІКП з земельного податку, безпідставно розпочали з 25.01.2019 року її нарахування на податковий борг, відсутність якого встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Як вбачається з наданих відповідачами розрахунків пені за 2019 рік, ця пеня нарахована починаючи з 25.01.2019 року на суми узгоджених грошових зобов`язань, прострочених з 29.11.2018 року (по Жакчицькій сільській раді) та з 31.03.2018 року (по Заваллівській селищній раді) (а.с. 92-93, 105-106 т.3).

Проте, в ході судового розгляду установлено, що позивач у вказані періоди своєчасно сплачував податкові зобов`язання з земельного податку, визначені у податкових деклараціях з плати за землю, прострочення щомісячних платежів чи інших порушень податкового законодавства не допускав.

Відповідачами не доведено правомірність нарахування в ІКП пені на підставі статті 129 ПК України у період з 25.01.2019 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що Податковим кодексом України не передбачено порядок оскарження сум пені, нарахованих в інтегрованій картці платника.

Разом з тим, пунктом 57.4 статті 57 ПК України передбачено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

У пункті 129.2 статті 129 ПК України визначено, що у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Відповідно до пункту 2 глави 1 Розділу VI Порядку №422 первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу, зокрема є: рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені / суми єдиного внеску за результатами судового оскарження); рішення керівника (заступника керівника) органу ДФС про скасування пені.

Тож, належним способом захисту прав позивача у правовідносинах, які виникли у зв`язку з безпідставним нарахуванням пені в інтегрованих картках позивача зі сплати земельного податку у період з 25.01.2019 року, буде зобов`язання відповідачів внести зміни до інтегрованих карток платника шляхом скасування цієї пені.

Аналогічна правова позиція викладена Верховнім Судом в постанові від 20 жовтня 2020 року у справі №804/1614/16.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірність дій щодо відображення в інтегрованій картці платника податків позивача суми податкового боргу, що виник із земельного податку юридичних осіб у розмірі 725541,52 грн. та пені, нарахованої на цю суму з дати нарахування цих сум.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Оскільки дана справа судом першої інстанції визнана незначною, розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року в адміністративній справі № 340/1514/19 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року в адміністративній справі № 340/1514/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених частиною 4, пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак