КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Рибака І.О.

суддів - Лашевича В.М., Росік Т.В.

секретаря судового засідання - Гиндич І.І.

за участю:

прокурора - Іващенка А.О.

представника власника майна - Ткача Ю.Ю.

власника майна - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Іващенка А.О. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Тітової Я.О. про арешт майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у загальній сумі 1 562 000 гривень, грошові кошти у сумі 59 600 доларів США.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки використовувалось як засіб знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, власника майна та його представника, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а відтак такою, яку необхідно залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №42020000000000986 від 02.06.2020, відносно службових осіб TOB НАН (код за ЄДРПОУ 30987396) що до умисного ухилення від сплати податків, а також за фактом вчинення службовими особами ТОВ "НАН" (код ЄДРПОУ 30987396) за попередньою змовою з керівниками підприємств задіяними для переведення в готівку державних коштів, зокрема з ТОВ "КОЛЬТ" (код ЄДРПОУ 31769479), ТОВ "КОМ ІН КОМ ЛТД" (код ЄДРПОУ 39389668), ТОВ Сумистаб-Буд (код ЄДРПОУ 41438127), ТОВ Торгово-Виробнича Компанія "Престиж (код ЄДРПОУ 41919792), які в свою чергу по ланцюгу постачання здійснювали придбання товарів/робіт/послуг у ТОВ Будівельна Компанія "Метсервіс (код ЄДРПОУ 41265796), ТОВ "КРІАЛАЙФ ЕВЕРІДЖ" (код ЄДРПОУ 43025128), ТОВ "ВІТАРА ІМПЕКС" (код ЄДРПОУ 42990323), ТОВ "ІМОНА ГРУП" (код ЄДРПОУ 42863099), ТОВ Лане Рітейл (код ЄДРПОУ 42425119), ТОВ "СТОКХОЛД" (код ЄДРПОУ 43083609), ТОВ "РКЦ-Н" (код ЄДРПОУ 39884192), ТОВ Торгова Компанія "Гарант Буд" (код ЄДРПОУ 41929279), ТОВ Торгово Компанія "Ельбрус" (код ЄДРПОУ 42581086), ТОВ Абстракт Сервіс (код ЄДРПОУ 42128140), ТОВ "КАНОПУС ГРУП" (код ЄДРПОУ 41283202), TOB Слендер Компані (код ЄДРПОУ 41568415), TOB Фенрір Тім (код ЄДРПОУ 41697474), ТОВ "ГВАРДІО ТІМ" (код ЄДРПОУ 41832190), ТОВ "ЕФЕКТ ПРОМО" (код ЄДРПОУ 42211045), ТОВ Будівельна Фірма Єпецбудінвест (код ЄДРПОУ 42332868), ТОВ "ЄВРОБУД-ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 40709848), ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА ЛАНЕКС" (код ЄДРПОУ 41915224), ТОВ "КОМПАНІЯ ЄВРОФЛЕШМОБ" (код ЄДРПОУ 37690860), ПП "ТРЕЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код ЄДРПОУ 21037177), ТОВ "Розрахунково- комерційний центр" (код ЄДРПОУ 19320635), Дочірнє Підприємство Неман Україна Рітейл ТзОВ Неман Україна (код ЄДРПОУ 40430955), ТОВ "АЛЬМІНДА ПРАЙМ" (код ЄДРПОУ 41824724), ТОВ "ВЕЛЕСГАРД" (код ЄДРПОУ 36676447), 1111 Турайс-Н (код ЄДРПОУ 42446275), ТОВ "ОПТТОРГ КРН" (код ЄДРПОУ 42606629) ТОВ "ОПТТОРГІНФОРМ" (код ЄДРПОУ 42608757), ТОВ "ОПТТОРГТРЕНД" (код ЄДРПОУ 42607690), ТОВ "ОПТФУДСТОРГ" (код ЄДРПОУ 42619025), ТОВ "ОРГАНКОКСІСТ" (код ЄДРПОУ 42608207), ТОВ "ОТРІКС5" (код ЄДРПОУ 42607549), ТОВ "ОФІНСАНТ" (код ЄДРПОУ 42620444), ТОВ "ПАЙПЕРТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42609200), ТОВ "ПАННЕЛСКОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 42609038), ТОВ "ПІНАЛЛГРУП" (код ЄДРПОУ 42608605), ТОВ "ПІРІУСС" (код ЄДРПОУ 42619491), ТОВ "ПІРМОПТ" (код ЄДРПОУ 42614865), ТОВ Праймустрейд (код ЄДРПОУ 42620376), ТОВ Продакшноптторг (код ЄДРПОУ 42607507), ТОВ Профітгрупс (код ЄДРПОУ 42607533), ТОВ Опенсолюш (код ЄДРПОУ 42616794), ТОВ Роуманопт (код ЄДРПОУ 42616265), ТОВ Еммітрейд (код ЄДРПОУ 42607450), ТОВ Морлунара (код ЄДРПОУ 42614740), ТОВ Річінформ (код ЄДРПОУ 42615303), ТОВ Натурпродакт (код ЄДРПОУ 42607470),ТОВ Лашфінанс (код ЄДРПОУ 42620423), ТОВ Інфінсолюш (код ЄДРПОУ 42615995),ТОВ Єанісмарт (код ЄДРПОУ 42614624), ТОВ Ємарткоутч (код ЄДРПОУ 42614645),ТОВ Минус-ОПТ (код ЄДРПОУ 42602336), ТОВ Єіріусстройопт (код ЄДРПОУ 42619617), ТОВ Євітлоділ (код ЄДРПОУ 42615366), ТОВ Омега ЛДБ (код ЄДРПОУ 42606524), ТОВ Файндконсліт (код ЄДРПОУ 42605363), ТОВ Грінсістемс (код ЄДРПОУ 42607659), ТОВ Єайнсінформейшн (код ЄДРПОУ 42615413), ТОВ Оілфірм (код ЄДРПОУ 42608914), ТОВ Єоутрейдж (код ЄДРПОУ 42609043), ТОВ Єезенстайл (код ЄДРПОУ 42614692), ТОВ Скоклімітед (код ЄДРПОУ 42619638), ТОВ Рейстайл (код ЄДРПОУ 42614755), ТОВ Мекоратрейд (код ЄДРПОУ 42617274), ТОВ Єайнс-ЛТБ (код ЄДРПОУ 42605803), ТОВ Оптіумфінанс (код ЄДРПОУ 42616438), ТОВ Мургас (код ЄДРПОУ 42616328), ТОВ Ликстрейд (код ЄДРПОУ 42609127),ТОВ Єейфоптторг (код ЄДРПОУ 42617096), ТОВ Девелопт200 (код ЄДРПОУ 42607109), ТОВ Фікстон (код ЄДРПОУ 42358776), ТОВ Артезій (код ЄДРПОУ 42347984), ТОВ Борумс (код ЄДРПОУ 42370290), ТОВ Чаркілз (код ЄДРПОУ 42348024), ТОВ Донтон (код ЄДРПОУ 42370259), ТОВ Автотехбест (код ЄДРПОУ 42348033), ТОВ Холмарт (код ЄДРПОУ 42358870), ТОВ Гилтонторг (код ЄДРПОУ 42390584), ТОВ Ферумон (код ЄДРПОУ 42358954), ТОВ Девіж (код ЄДРПОУ 42348045), TOB Гідрогент (код ЄДРПОУ 42372235), TOB Літінт (код ЄДРПОУ 42370327), TOB Гилнеас (код ЄДРПОУ 42390484), TOB Веуторг (код ЄДРПОУ 42322708), TOB Реролз (код ЄДРПОУ 42360937), TOB Гласопттрейд (код ЄДРПОУ 42605185), TOB Вінд-ЛБТ (код ЄДРПОУ 42605955), TOB Вудотакс (код ЄДРПОУ 42617321), TOB Веарторг (код ЄДРПОУ 42608694), TOB Гард-Групс (код ЄДРПОУ 42602451), TOB Аккомпанітрейд (код ЄДРПОУ 42607678), TOB Блектрейдінг (код ЄДРПОУ 42614760), TOB Блм 2018 (код ЄДРПОУ 42616181), TOB Вердікомп (код ЄДРПОУ 42616637), TOB Візіттрейд (код ЄДРПОУ 42607004), TOB Аланіксбізнес (код ЄДРПОУ 42615392), TOB Вайтсолюшн (код ЄДРПОУ 42616291), TOB Білдінгопттрейд (код ЄДРПОУ 42607203), TOB Гріннпал (код ЄДРПОУ 42609111), TOB Віндспейс (код ЄДРПОУ 42607564), TOB Дрейнтон (код ЄДРПОУ 42358650), TOB Бутоніум (код ЄДРПОУ 42348003), TOB Вольфкасл (код ЄДРПОУ 42370154), TOB Екофудлайф (код ЄДРПОУ 42344339), TOB Аргентус (код ЄДРПОУ 42358949), TOB Кальцетрон (код ЄДРПОУ 42358472), TOB Протарт (код ЄДРПОУ 42369992), TOB Дорнасус (код ЄДРПОУ 42390249), TOB Амкрад (код ЄДРПОУ 42321602), TOB Отенда (код ЄДРПОУ 42320920), TOB Таурахо (код ЄДРПОУ 42383451), TOB Поргонтол (код ЄДРПОУ 42375977), TOB Плюмберт (код ЄДРПОУ 42370180), TOB Кріпстоун (код ЄДРПОУ 42345934), TOB Оргритор (код ЄДРПОУ 42390537), TOB Андиніум (код ЄДРПОУ 42247888), TOB Антиблокер (код ЄДРПОУ 42248001), TOB Фінсігрупп (код ЄДРПОУ 42607245), TOB Аттума (код ЄДРПОУ 42247961), TOB БАЛРОГ (код ЄДРПОУ 42248038), TOB Бегінтон (код ЄДРПОУ 42249932), TOB Беллтон (код ЄДРПОУ 42247322), TOB Беорн (код ЄДРПОУ 42247998), TOB Блекхарт (код ЄДРПОУ 42247977), TOB Брантор (код ЄДРПОУ 42247867), TOB Варсонг (код ЄДРПОУ 42248043), TOB Велсіджоб (код ЄДРПОУ 42249890), TOB Гваихр (код ЄДРПОУ 42247590), TOB Грандфилд (код ЄДРПОУ 42242701), TOB Добромяс (код ЄДРПОУ 42247372), TOB Еммітан (код ЄДРПОУ 42248127), TOB Енертник (код ЄДРПОУ 42248064), TOB Жайворка (код ЄДРПОУ 42247280), TOB Картунд (код ЄДРПОУ 42248572), TOB Кроссбоунс (код ЄДРПОУ 42250047), TOB Ксавин (код ЄДРПОУ 42249927), TOB Ларіфілд (код ЄДРПОУ 42246596), TOB Локджо (код ЄДРПОУ 42250031), TOB Дасінформ (код ЄДРПОУ 42605049), TOB Окріпник (код ЄДРПОУ 42247799), TOB Ікстрейд (код ЄДРПОУ 42607233), TOB Оптогор (код ЄДРПОУ 42247914), TOB Індастрі-ЛБД (код ЄДРПОУ 42602430), TOB Каунтлайф (код ЄДРПОУ 42608778), TOB Палміндустрі (код ЄДРПОУ 42245283), TOB Перекіст (код ЄДРПОУ 42245866), TOB Рейласс (код ЄДРПОУ 42242434), TOB Репарон (код ЄДРПОУ 42248111), TOB Рокетсіті (код ЄДРПОУ 42249948), TOB Келкіс (код ЄДРПОУ 42614637), TOB Кєрефстайл (код ЄДРПОУ 42602273), TOB Єаннікул (код ЄДРПОУ 42248441), TOB Кіріформ (код ЄДРПОУ 42616857), TOB Кірчінг (код ЄДРПОУ 42616899), ТОВ Сільвермейн (код ЄДРПОУ 42248174), ТОВ Компаніджаст (код ЄДРПОУ 42616050), ТОВ Єтормай (код ЄДРПОУ 42247982), ТОВ Консалтформ (код ЄДРПОУ 42619554), ТОВ Конфірмтрейд (код ЄДРПОУ 42609970), ТОВ Копідевелопт (код ЄДРПОУ 42619418), ТОВ Таскмастер (код ЄДРПОУ 42248153), ТОВ Крузіндастрі (код ЄДРПОУ 42609436), ТОВ Торнгтон (код ЄДРПОУ 42248022), ТОВ Лайнсистем (код ЄДРПОУ 42609902), ТОВ Лептоптіус (код ЄДРПОУ 42619287), ТОВ Ліддіал (код ЄДРПОУ 42609284), ТОВ Лідерскомпані (код ЄДРПОУ 42615853), ТОВ Тулкас (код ЄДРПОУ 42247935), ТОВ Лімітедфінанс (код ЄДРПОУ 42617007), ТОВ Ліпскомпані (код ЄДРПОУ 42620381), ТОВ Мастерсвойт (код ЄДРПОУ 42616809), ТОВ Масткомс (код ЄДРПОУ 42620486), ТОВ Меблеоптторг (код ЄДРПОУ 42617384), ТОВ Медійнтрейд (код ЄДРПОУ 42607486), ТОВ Металфікс (код ЄДРПОУ 42619109), ТОВ Мілтаймс (код ЄДРПОУ 42607423), ТОВ Канделопт (код ЄДРПОУ 42619402), ТОВ Мірацій (код ЄДРПОУ 42614671), ТОВ Мітліф (код ЄДРПОУ 42614844), ТОВ Ємоллерфінанс (код ЄДРПОУ 42607643), ТОВ Фінансі-ЛЛТ (код ЄДРПОУ 42607601), ТОВ Фінансістрейд (код ЄДРПОУ 42606964), ТОВ Фіндагр (код ЄДРПОУ 42616113), ТОВ Фінпрофіт (код ЄДРПОУ 42607622), ТОВ Флайстрейд (код ЄДРПОУ 42607402), ТОВ Флешдевелопт (код ЄДРПОУ 42607177) та іншими підприємствами, дій пов`язаних на привласнення та заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах під час надання послуг з будівництва паркінгу на території аеропорту Бориспіль в період 2018-2019 років, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій ТОВ "НАН" з вищевказаними підприємствами з метою формального документального оформлення (шляхом фіктивного складання договорів, актів здачі-прийняття робіт, надання послуг, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів) та подальшого переведення грошових коштів в готівку та розподілення між всіма учасниками злочинної схеми, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС 5-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Гузя В.О. від 23.07.2020 року вказане в клопотанні майно, а саме грошові кошти у загальній сумі 1 562 000 гривень, грошові кошти у сумі 59 600 доларів США визнано в кримінальному провадженні №42020000000000986 від 02.06.2020 речовим доказом.

28.07.2020 року прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Тітова Я.О. звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти у загальній сумі 1 562 000 гривень, грошові кошти у сумі 59 600 доларів США, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у задоволенні клопотання прокурора відмовлено, з посиланням на те, що стороною обвинувачення не доведено необхідність арешту вказаного майна.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі Антріш проти Франції , від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії , заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції , пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства , n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону слідчий суддя дотримався в повному обсязі.

Відмовляючи у накладенні арешту на майно, слідчий суддя зазначає про те, що наданими матеріалами не доведено існування обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що вказане в клопотанні майно, а саме грошові кошти, належні ОСОБА_1 , можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні чи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджуються з таким висновком суду першої інстанції та вважає його належним чином обґрунтованим.

Щодо наявності в наданих матеріалах постанови про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, то вона, як вважає колегія суддів, є передчасною, належним чином необґрунтованою та немотивованою, винесеною без належного врахування обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Доводи прокурора про доведеність наявності правової підстави для арешту майна, є, як вважає апеляційний суд необґрунтованими.

Істотних порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це зазначається в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, за об`єктивним переконанням колегії суддів, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Тітової Я.О. про арешт майна, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Іващенка А.О. - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

Рибак І.О. Лашевич В.М. Росік Т.В.

Справа № 11-сс/824/4383/2020 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Антонюк М.С.

Доповідач: Рибак І.О.

Дата ухвалення рішення 26.10.2020
Зареєстровано 04.11.2020
Оприлюднено 04.11.2020

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону