Ухвала

від 26.10.2020 по справі 761/22851/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про арешт майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у загальній сумі 1562000 гривень, грошові кошти у сумі 59600 доларів США.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки використовувалось як засіб знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, власника майна та його представника, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а відтак такою, яку необхідно залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №42020000000000986 від 02.06.2020, відносно службових осіб TOB «НАН» (код за ЄДРПОУ 30987396) що до умисного ухилення від сплати податків, а також за фактом вчинення службовими особами ТОВ «НАН» (код ЄДРПОУ 30987396) за попередньою змовою з керівниками підприємств задіяними для переведення в готівку державних коштів, зокрема з ТОВ «Кольт» (код ЄДРПОУ 31769479), ТОВ «Ком Ін Ком ЛТД» (код ЄДРПОУ 39389668), ТОВ «Сумистаб-Буд» (код ЄДРПОУ 41438127), ТОВ «Торгово-Виробнича Компанія "Престиж» (код ЄДРПОУ 41919792), які в свою чергу по ланцюгу постачання здійснювали придбання товарів/робіт/послуг у ТОВ «Будівельна Компанія "Метсервіс» (код ЄДРПОУ 41265796), ТОВ «Кріалайф Еверідж» (код ЄДРПОУ 43025128), ТОВ «Вітара Імпекс» (код ЄДРПОУ 42990323), ТОВ «Імона Груп» (код ЄДРПОУ 42863099), ТОВ «Лане Рітейл» (код ЄДРПОУ 42425119), ТОВ «Стокхолд» (код ЄДРПОУ 43083609), ТОВ «РКЦ-Н» (код ЄДРПОУ 39884192), ТОВ «Торгова Компанія "Гарант Буд"» (код ЄДРПОУ 41929279), ТОВ «Торгово Компанія "Ельбрус"» (код ЄДРПОУ 42581086), ТОВ «Абстракт Сервіс» (код ЄДРПОУ 42128140), ТОВ «Канопус Груп» (код ЄДРПОУ 41283202), TOB «Слендер Компані» (код ЄДРПОУ 41568415), TOB «Фенрір Тім» (код ЄДРПОУ 41697474), ТОВ «Гвардіо Тім» (код ЄДРПОУ 41832190), ТОВ «Ефект Промо» (код ЄДРПОУ 42211045), ТОВ «Будівельна Фірма Єпецбудінвест» (код ЄДРПОУ 42332868), ТОВ «Євробуд-Центр» (код ЄДРПОУ 40709848), ТОВ «Торгова Група Ланекс» (код ЄДРПОУ 41915224), ТОВ «Компанія Єврофлешмоб» (код ЄДРПОУ 37690860), ПП "Трейд Девелопмент" (код ЄДРПОУ 21037177), ТОВ "Розрахунково- комерційний центр" (код ЄДРПОУ 19320635), Дочірнє Підприємство «Неман Україна Рітейл» ТзОВ «Неман Україна» (код ЄДРПОУ 40430955), ТОВ «Альмінда Прайм» (код ЄДРПОУ 41824724), ТОВ «Велесгард» (код ЄДРПОУ 36676447), 1111 «Турайс-Н» (код ЄДРПОУ 42446275), ТОВ «Оптторг КРН» (код ЄДРПОУ 42606629),ТОВ «Оптторгінформ» (код ЄДРПОУ 42608757), ТОВ «Оптторгтренд» (код ЄДРПОУ 42607690), ТОВ «Оптфудсторг» (код ЄДРПОУ 42619025), ТОВ «Органкоксіст» (код ЄДРПОУ 42608207), ТОВ «Отрікс5» (код ЄДРПОУ 42607549), ТОВ «Офінсант» (код ЄДРПОУ 42620444), ТОВ «Пайпертрейд» (код ЄДРПОУ 42609200), ТОВ «Паннелскомпані» (код ЄДРПОУ 42609038), ТОВ «Піналлгруп» (код ЄДРПОУ 42608605), ТОВ «Піріусс» (код ЄДРПОУ 42619491), ТОВ «Пірмопт» (код ЄДРПОУ 42614865), ТОВ «Праймустрейд» (код ЄДРПОУ 42620376), ТОВ «Продакшноптторг» (код ЄДРПОУ 42607507), ТОВ «Профітгрупс» (код ЄДРПОУ 42607533), ТОВ «Опенсолюш» (код ЄДРПОУ 42616794), ТОВ «Роуманопт» (код ЄДРПОУ 42616265), ТОВ «Еммітрейд» (код ЄДРПОУ 42607450), ТОВ «Морлунара» (код ЄДРПОУ 42614740), ТОВ «Річінформ» (код ЄДРПОУ 42615303), ТОВ «Натурпродакт» (код ЄДРПОУ 42607470),ТОВ «Лашфінанс» (код ЄДРПОУ 42620423), ТОВ «Інфінсолюш» (код ЄДРПОУ 42615995),ТОВ «Єанісмарт» (код ЄДРПОУ 42614624), ТОВ «Ємарткоутч» (код ЄДРПОУ 42614645),ТОВ «Минус-ОПТ» (код ЄДРПОУ 42602336), ТОВ «Єіріусстройопт» (код ЄДРПОУ 42619617), ТОВ «Євітлоділ» (код ЄДРПОУ 42615366), ТОВ «Омега ЛДБ» (код ЄДРПОУ 42606524), ТОВ «Файндконсліт» (код ЄДРПОУ 42605363), ТОВ «Грінсістемс» (код ЄДРПОУ 42607659), ТОВ «Єайнсінформейшн» (код ЄДРПОУ 42615413), ТОВ «Оілфірм» (код ЄДРПОУ 42608914), ТОВ «Єоутрейдж» (код ЄДРПОУ 42609043), ТОВ «Єезенстайл» (код ЄДРПОУ 42614692), ТОВ «Скоклімітед» (код ЄДРПОУ 42619638), ТОВ «Рейстайл» (код ЄДРПОУ 42614755), ТОВ «Мекоратрейд» (код ЄДРПОУ 42617274), ТОВ «Єайнс-ЛТБ» (код ЄДРПОУ 42605803), ТОВ «Оптіумфінанс» (код ЄДРПОУ 42616438), ТОВ «Мургас» (код ЄДРПОУ 42616328), ТОВ «Ликстрейд» (код ЄДРПОУ 42609127),ТОВ «Єейфоптторг» (код ЄДРПОУ 42617096), ТОВ «Девелопт200» (код ЄДРПОУ 42607109), ТОВ «Фікстон» (код ЄДРПОУ 42358776), ТОВ «Артезій» (код ЄДРПОУ 42347984), ТОВ «Борумс» (код ЄДРПОУ 42370290), ТОВ «Чаркілз» (код ЄДРПОУ 42348024), ТОВ «Донтон» (код ЄДРПОУ 42370259), ТОВ «Автотехбест» (код ЄДРПОУ 42348033), ТОВ «Холмарт» (код ЄДРПОУ 42358870), ТОВ «Гилтонторг» (код ЄДРПОУ 42390584), ТОВ «Ферумон» (код ЄДРПОУ 42358954), ТОВ «Девіж» (код ЄДРПОУ 42348045), TOB «Гідрогент» (код ЄДРПОУ 42372235), TOB «Літінт» (код ЄДРПОУ 42370327), TOB «Гилнеас» (код ЄДРПОУ 42390484), TOB «Веуторг» (код ЄДРПОУ 42322708), TOB «Реролз» (код ЄДРПОУ 42360937), TOB «Гласопттрейд» (код ЄДРПОУ 42605185), TOB «Вінд-ЛБТ» (код ЄДРПОУ 42605955), TOB «Вудотакс» (код ЄДРПОУ 42617321), TOB «Веарторг» (код ЄДРПОУ 42608694), TOB «Гард-Групс» (код ЄДРПОУ 42602451), TOB «Аккомпанітрейд» (код ЄДРПОУ 42607678), TOB «Блектрейдінг» (код ЄДРПОУ 42614760), TOB «Блм 2018» (код ЄДРПОУ 42616181), TOB «Вердікомп» (код ЄДРПОУ 42616637), TOB «Візіттрейд» (код ЄДРПОУ 42607004), TOB «Аланіксбізнес» (код ЄДРПОУ 42615392), TOB «Вайтсолюшн» (код ЄДРПОУ 42616291), TOB «Білдінгопттрейд» (код ЄДРПОУ 42607203), TOB «Гріннпал» (код ЄДРПОУ 42609111), TOB «Віндспейс» (код ЄДРПОУ 42607564), TOB «Дрейнтон» (код ЄДРПОУ 42358650), TOB «Бутоніум» (код ЄДРПОУ 42348003), TOB «Вольфкасл» (код ЄДРПОУ 42370154), TOB «Екофудлайф» (код ЄДРПОУ 42344339), TOB «Аргентус» (код ЄДРПОУ 42358949), TOB «Кальцетрон» (код ЄДРПОУ 42358472), TOB «Протарт» (код ЄДРПОУ 42369992), TOB «Дорнасус» (код ЄДРПОУ 42390249), TOB «Амкрад» (код ЄДРПОУ 42321602), TOB «Отенда» (код ЄДРПОУ 42320920), TOB «Таурахо» (код ЄДРПОУ 42383451), TOB «Поргонтол» (код ЄДРПОУ 42375977), TOB «Плюмберт» (код ЄДРПОУ 42370180), TOB «Кріпстоун» (код ЄДРПОУ 42345934), TOB «Оргритор» (код ЄДРПОУ 42390537), TOB «Андиніум» (код ЄДРПОУ 42247888), TOB «Антиблокер» (код ЄДРПОУ 42248001), TOB «Фінсігрупп» (код ЄДРПОУ 42607245), TOB «Аттума» (код ЄДРПОУ 42247961), TOB «БАЛРОГ» (код ЄДРПОУ 42248038), TOB «Бегінтон» (код ЄДРПОУ 42249932), TOB «Беллтон» (код ЄДРПОУ 42247322), TOB «Беорн» (код ЄДРПОУ 42247998), TOB «Блекхарт» (код ЄДРПОУ 42247977), TOB «Брантор» (код ЄДРПОУ 42247867), TOB «Варсонг» (код ЄДРПОУ 42248043), TOB «Велсіджоб» (код ЄДРПОУ 42249890), TOB «Гваихр» (код ЄДРПОУ 42247590), TOB «Грандфилд» (код ЄДРПОУ 42242701), TOB «Добромяс» (код ЄДРПОУ 42247372), TOB «Еммітан» (код ЄДРПОУ 42248127), TOB «Енертник» (код ЄДРПОУ 42248064), TOB «Жайворка» (код ЄДРПОУ 42247280), TOB «Картунд» (код ЄДРПОУ 42248572), TOB «Кроссбоунс» (код ЄДРПОУ 42250047), TOB «Ксавин» (код ЄДРПОУ 42249927), TOB «Ларіфілд» (код ЄДРПОУ 42246596), TOB «Локджо» (код ЄДРПОУ 42250031), TOB «Дасінформ» (код ЄДРПОУ 42605049), TOB «Окріпник» (код ЄДРПОУ 42247799), TOB «Ікстрейд» (код ЄДРПОУ 42607233), TOB «Оптогор» (код ЄДРПОУ 42247914), TOB «Індастрі-ЛБД» (код ЄДРПОУ 42602430), TOB «Каунтлайф» (код ЄДРПОУ 42608778), TOB «Палміндустрі» (код ЄДРПОУ 42245283), TOB «Перекіст» (код ЄДРПОУ 42245866), TOB «Рейласс» (код ЄДРПОУ 42242434), TOB «Репарон» (код ЄДРПОУ 42248111), TOB «Рокетсіті» (код ЄДРПОУ 42249948), TOB «Келкіс» (код ЄДРПОУ 42614637), TOB «Кєрефстайл» (код ЄДРПОУ 42602273), TOB «Єаннікул» (код ЄДРПОУ 42248441), TOB «Кіріформ» (код ЄДРПОУ 42616857), TOB «Кірчінг» (код ЄДРПОУ 42616899), ТОВ «Сільвермейн» (код ЄДРПОУ 42248174), ТОВ «Компаніджаст» (код ЄДРПОУ 42616050), ТОВ «Єтормай» (код ЄДРПОУ 42247982), ТОВ «Консалтформ» (код ЄДРПОУ 42619554), ТОВ «Конфірмтрейд» (код ЄДРПОУ 42609970), ТОВ «Копідевелопт» (код ЄДРПОУ 42619418), ТОВ «Таскмастер» (код ЄДРПОУ 42248153), ТОВ «Крузіндастрі» (код ЄДРПОУ 42609436), ТОВ «Торнгтон» (код ЄДРПОУ 42248022), ТОВ «Лайнсистем» (код ЄДРПОУ 42609902), ТОВ «Лептоптіус» (код ЄДРПОУ 42619287), ТОВ «Ліддіал» (код ЄДРПОУ 42609284), ТОВ «Лідерскомпані» (код ЄДРПОУ 42615853), ТОВ «Тулкас» (код ЄДРПОУ 42247935), ТОВ «Лімітедфінанс» (код ЄДРПОУ 42617007), ТОВ «Ліпскомпані» (код ЄДРПОУ 42620381), ТОВ «Мастерсвойт» (код ЄДРПОУ 42616809), ТОВ «Масткомс» (код ЄДРПОУ 42620486), ТОВ «Меблеоптторг» (код ЄДРПОУ 42617384), ТОВ «Медійнтрейд» (код ЄДРПОУ 42607486), ТОВ «Металфікс» (код ЄДРПОУ 42619109), ТОВ «Мілтаймс» (код ЄДРПОУ 42607423), ТОВ «Канделопт» (код ЄДРПОУ 42619402), ТОВ «Мірацій» (код ЄДРПОУ 42614671), ТОВ «Мітліф» (код ЄДРПОУ 42614844), ТОВ «Ємоллерфінанс» (код ЄДРПОУ 42607643), ТОВ «Фінансі-ЛЛТ» (код ЄДРПОУ 42607601), ТОВ «Фінансістрейд» (код ЄДРПОУ 42606964), ТОВ «Фіндагр» (код ЄДРПОУ 42616113), ТОВ «Фінпрофіт» (код ЄДРПОУ 42607622), ТОВ «Флайстрейд» (код ЄДРПОУ 42607402), ТОВ Флешдевелопт» (код ЄДРПОУ 42607177) та іншими підприємствами, дій пов`язаних на привласнення та заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах під час надання послуг з будівництва паркінгу на території аеропорту Бориспіль в період 2018-2019 років, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій ТОВ «НАН» з вищевказаними підприємствами з метою формального документального оформлення (шляхом фіктивного складання договорів, актів здачі-прийняття робіт, надання послуг, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів) та подальшого переведення грошових коштів в готівку та розподілення між всіма учасниками злочинної схеми, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС 5-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_9 від 23.07.2020 року вказане в клопотанні майно, а саме грошові кошти у загальній сумі 1562000 гривень, грошові кошти у сумі 59600 доларів США визнано в кримінальному провадженні №42020000000000986 від 02.06.2020 речовим доказом.

28.07.2020 року прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти у загальній сумі 1562000 гривень, грошові кошти у сумі 59600 доларів США, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у задоволенні клопотання прокурора відмовлено, з посиланням на те, що стороною обвинувачення не доведено необхідність арешту вказаного майна.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст.94, 132,173 КПК Україниповинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону слідчий суддя дотримався в повному обсязі.

Відмовляючи у накладенні арешту на майно, слідчий суддя зазначає про те, що наданими матеріалами не доведено існування обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що вказане в клопотанні майно, а саме грошові кошти, належні ОСОБА_7 , можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні чи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджуються з таким висновком суду першої інстанції та вважає його належним чином обґрунтованим.

Щодо наявності в наданих матеріалах постанови про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, то вона, як вважає колегія суддів, є передчасною, належним чином необґрунтованою та немотивованою, винесеною без належного врахування обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Доводи прокурора про доведеність наявності правової підстави для арешту майна, є, як вважає апеляційний суд необґрунтованими.

Істотних порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це зазначається в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, за об`єктивним переконанням колегії суддів, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про арешт майна, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4383/2020 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1