Ухвала

від 03.11.2020 по справі 2-3759/09

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3759/09

н/п 6/766/761/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Білозерської селищної ради, поданої секретарем ради Шепель Є.О. (ЄДРПОУ 04401368, місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, с.м.т. Білозерка, вул. Свободи, буд. 83) про відстрочення виконання рішення, заінтересована особа(стягувач): ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив відстрочити виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з Білозерської селищної ради на користь ОСОБА_1 3 142 585, 00 грн. строком на один рік.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказана зава передана у провадження Головуючого судді 03.11.2020 року.

Дослідивши подану заяву про відстрочення виконання рішення суду та додані до заяви матеріали суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виключення з вказаних приписів містяться у ч. 7 ст. 43 ЦПК України, за змістом якої учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки заяву про відстрочення виконання рішення подано до суду не через підсистему Електронний суд , суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду представником заявника не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії заяви про відстрочення виконання рішення разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 182 ЦПК України заяву про заміну стягувача (позивача) слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Білозерської селищної ради, подану секретарем ради Шепель Є.О. (ЄДРПОУ 04401368, місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи, буд. 83) про відстрочення виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) - повернути без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.М. Булах