Ухвала

від 04.11.2020 по справі 925/1242/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2020 р.

м. Черкаси справа № 925/1242/20

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТП Агро Успіх Плюс про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Агро Успіх Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр -Агро - Шанс» про стягнення 2853785,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить стягнути 2853785,95 грн. заборгованості по договору поставки насіння №НС010301-П на умовах кредитування від 01.03.2019 з яких:157718,42 грн. основний борг, 98613,63 грн. пеня та 2597453,90 грн. штраф.

Ухвалою суду від 13.10.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 11:00 год. 19 листопада 2020 року.

02.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю ТП Агро Успіх Плюс надійшла заява про забезпечення позову, в якій воно просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр - Агро - Шанс» та грошові кошти, що знаходяться на відкритих рахунках в банківських установах.

Заяву подано під час розгляду справи в порядку ч.2 ст.136 ГПК України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що з 15.03.2020 відповідачем не здійснено жодної оплати за отриманий товар по договору поставки насіння №НС010301-П від 01.03.2019.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову сприятиме порушенню його прав та законних інтересів, а такий спосіб забезпечення позову є законним, необхідним та збалансованим для усіх сторін спору.

За приписами ч. 2 ст. 136 та ч. 1 ст. 140 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд бере до уваги, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Оцінивши доводи заявника, приведені ним в обґрунтування заяви про забезпечення позову, щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову з урахуванням: забезпечення ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, господарський суд убачає їх (доводи) не обґрунтованими і не переконливими, оскільки вони вони не містять доказів про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТП Агро Успіх Плюс про забезпечення позову з названих у ній підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТП Агро Успіх Плюс про забезпечення позову.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і може протягом десяти днів бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань