Ухвала

від 06.10.2020 по справі 280/5910/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про перехід з спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначення підготовчого засідання

06 жовтня 2020 року Справа № 280/5910/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства ТОРГОВИЙ ДІМ ДІНАСТІЯ ПЛЮС (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155, кв. 192, код ЄДРПОУ 34501467)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ТОРГОВИЙ ДІМ ДІНАСТІЯ ПЛЮС звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

скасувати рішення відповідача 1 №1756119/34501467 від 22.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 07.07.2020, поданої позивачем;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 07.07.2020, поданої позивачем.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 06 жовтня 2020 року без виклику сторін.

28.09.2020 на адресу суду від ГУ ДПС у Запорізькій області ( відповідач 1) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 42254). Проте, доказів направлення позивачу та відповідачу 2 відзиву до суду не надано.

Представник відповідача 2 на перше судове засідання відзив на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 162 КАС України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зазначає, що ч. 9 ст. 79 КАС України є спеціальною нормою, яка регламентує порядок подання доказів учасниками справи під час її розгляду та не застосовується під час звернення до суду з позовом, оскільки встановлений нею механізм, коли докази мають надаватися або надсилатися іншим учасникам справи заздалегідь об`єктивно не може бути застосований під час звернення до суду.

Отже, приписи ч. 9 ст. 79 КАС України щодо порядку надіслання доказів не застосовується на стадії звернення до суду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 6 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У силу ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням того, що предметом спору є оскарження рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у позивача доказів, а саме квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, повідомлення про подання документів по податковій накладної, реєстрація якої зупинена.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи складність справи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 160, 161, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 280/5910/20 за позовом приватного підприємства ТОРГОВИЙ ДІМ ДІНАСТІЯ ПЛЮС до Головного управління ДПС у Запорізькій області, до Державної податкової служби України про скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2020 року о 14:00 год, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

Витребувати у приватного підприємства ТОРГОВИЙ ДІМ ДІНАСТІЯ ПЛЮС (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155, кв. 192, код ЄДРПОУ 34501467) докази, а саме: оригінали та/або належним чином засвідчені копії квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, повідомлення про подання документів по податковій накладній, реєстрація якої зупинена.

Витребувані докази необхідно надати негайно, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Запорізький окружний адміністративний суд.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами ч. 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) позивачу, відповідачу 2 копію відзиву та доданих до нього документів та до 06 листопада 2020 надати до суду докази направлення. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак