Постанова

від 04.11.2020 по справі 420/11550/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/11550/20

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

при секретарі Ішханяні Р.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 та 3-ї особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення - 31.10.2020р. ) по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_1 до Шабівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області та 3-ї особи кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року кандидат на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Шабівської сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області та 3-ї особи кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 , в якому просив суд скасувати постанову Шабівської ТВК від 29.10.2020р. №36 про проведення повторного перерахунку голосів (бюлетенів) на виборчих дільницях №510206, №510174, №510205, №510173.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що до Шабівської СТВК невідомо коли саме надійшла скарга кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 . Проте, заявником, в обґрунтування зазначених у цій скарзі обставин, в порушення ч.2 ст.71 ВК України, не було надано ані письмових доказів, ані письмових пояснень суб`єктів виборчого процесу, в тому числі виборців та правоохоронних органів, які б дійсно підтверджували викладені в ній факти фальсифікацій, ані відеоматеріалів. Однак, Шабівська СТВК, не зважаючи на вказані вище недоліки скарги та відсутність будь-яких доказів, неправомірно і безпідставно задовольнила цю скаргу, хоча вона не відповідала вимогам Порядку №229 від 05.11.2015р. та до тог ж, не була зареєстрована в Книзі реєстрації. До того ж, як зазначає позивача, спірна постанова виборчої комісії взагалі не могла бути прийнята, оскільки до складу в/комісії було включено 18 членів комісії, а відповідно до п.12 ст.36 ВК України, постанова повинна була бути прийнята не менше як 10 членами комісії, а не 9 членами, які, в свою чергу, при наявності 6 - проти і 2-х утримавшихся , проголосували - за її прийняття.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 адміністративний позов кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Шабівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 29.10.2020 року №36 Про призначення повторного підрахунку бюлетенів з виборів голови Шабівської об`єднаної територіальної громади по виборчих дільницях №510206, №510174, №510205, №510173 .

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції від 31.10.2020р. кандидат на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Шабівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (відповідача) вказане вище рішення окружного суду в апеляційному порядку не оскаржив.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Позивач, в свою чергу, в судовому засіданні суду 2-ї інстанції апеляційну скаргу категорично не визнав та мотивовано наполягав на залишенні її без задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Представник відповідача, будучи належними чином повідомленим, в судове засідання суду апеляційної інстанції з невідомих причин не з`явився та не надав ані відзив на апеляційну скаргу, ані заяву про йо приєднання до неї.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

15.07.2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-ІХ Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році , якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і З цієї Постанови ) на неділю 25.10.2020 року.

30.08.2020 року Центральною виборчою комісією винесено постанову №208 Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25.10.2020 року , якою оголошено з 05.09.2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25.10.2020 року.

28.09.2020 року Шабівською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на підставі постанови №5 від 25.09.2020р., та 3-ї особі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на підставі постанови №6 від 25.09.2020р. видані посвідчення кандидатів на посаду сільського голови Шабівської сільської ради.

25.10.2020 року відбулися перші місцеві вибори Шабівського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області.

Після виборів та підрахунку голосів, до Шабівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла скарга кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 на дії ДВК з місцевих виборів звичайних виборчих дільниць №510206, №510174, №510205, №510173, в якій скаржник просив СТВК визнати протиправними дії ДВК щодо внесення недостовірних відомостей до протоколу про підрахунок голосів виборців на вказаних вище виборчих дільницях та прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на цих виборчих дільницях.

29.10.2020 року Шабівською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області, за результатами розгляду вищезазначеної скарги кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 винесено постанову №36, п.1 якої призначено повторний підрахунок бюлетенів з виборів голови Шабівської ОТГ по виборчих дільницях №510206, №510174, №510205, №510173 після рішення адміністративного суду.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача, позивач, як кандидат на посаду Шабівського сільського голови, звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності спірного рішення відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, цілком погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими та заснованими на законі, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Як слідує зі змісту положень ст.38 Конституції України, громадяни України мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Як загально відомо та вже зазначалося вище, Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 року №795-IX Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році на неділю - 25 жовтня 2020 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, Виборчим Кодексом України, Законом України від 30.06.2004р. №1932-IV "Про Центральну виборчу комісію", Законом України від 22.02.2007р. №698-V "Про Державний реєстр виборців", а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Відповідно до вимог ч.4 ст.273 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії АР Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Як визначено приписами ст.6 Виборчого Кодексу України, виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні.

А як передбачено приписами ч.1 ст.19 ВК України, виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Так, суб`єктами виборчого процесу відповідних виборів, зокрема, є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.22 ВК України ).

Як слідує зі змісту положень ч.1 ст.32 ВК України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Так, згідно із ч.2 ст.32 ВКУ, до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України (ч.3 ст.32 ВКУ).

Крім того, ч.1 ст.33 ВК України визначено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

При цьому, ч.ч.1,2 ст.63 ВК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Так, як вбачається зі змісту положень ст.65 ВК України, суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути, зокрема, кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. До територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються ). До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

У відповідності до приписів ст.66 ВК України, скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

При цьому, слід звернути увагу на те, що згідно із ст. 67 ВК України, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання. Крім того, до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Як передбачено вимогами ст.ст.70,71 ВК України, скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. Доказами, на підставі яких виборча комісія під час розгляду скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інших обставин, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (у т.ч. електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги: 2) письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів виконавчої влади, органів влади АР Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб`єкта розгляду скарги, у тому числі і членів виборчої комісії на виконання повноважень виборчої комісії; 3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, суб`єкта звернення зі скаргою або суб`єкта оскарження; 5) аудіо-, відеоматеріали. Докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом (витребувати) додаткові докази за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб. Якщо суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Як визначено ст.72 ВК України, рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим. У разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті. Під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження; 2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб`єктом оскарження на законних підставах: 3) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами: 4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; 5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні; 6) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб; 7) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити. При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким: 1) визнати рішення суб`єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу: 2) скасувати оскаржене рішення; 3) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів; 4) зобов`язати суб`єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій: 5) поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу; 6) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії. які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.

Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що: 1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу; 2) суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією; 3) виборцем не доведено порушення особисто його виборчих прав або охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження; 4) на момент розгляду скарги виборчою комісією, членом виборчої комісії - суб`єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб`єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог цього Кодексу (відсутність предмета оскарження ).

Таким чином, з системного аналізу вищенаведених положень Виборчого кодексу України слідує, що суб`єкт звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, в поданій скарзі повинен чітко навести суть порушеного питання, викласти усі обставини, зазначити і надати до виборчої комісії докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також вказати дійсну дату її подання (підписання). При цьому, виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, якими суб`єкт звернення обґрунтовує вимоги поданої скарги, перевіряє і оцінює надані скаржником докази про наявність обставин, що мають значення для правильного розгляду скарги та під час розгляду скарги по суті вирішує, зокрема, чи мали місце оскаржувані дії (бездіяльність) суб`єкта оскарження, чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами та чи належать до задоволення вимоги суб`єкта звернення зі скаргою.

Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи, після виборів та підрахунку голосів, до Шабівської сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла скарга (без зазначення дати ) кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 на дії ДВК з місцевих виборів звичайних виборчих дільниць №510206, №510174, №510205, №510173, в якій скаржник просив СТВК визнати протиправними дії ДВК щодо внесення недостовірних відомостей до протоколу про підрахунок голосів виборців на вказаних вище виборчих дільницях та прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на цих виборчих дільницях (а.с.55 ).

Так, в обґрунтування вказаної скарги заявник вказав, що ДВК з місцевих виборів виборчих дільниць №510206, №510174, №510205, №510173, в порушення положень виборчого кодексу, було неправомірно внесено недостовірні відомості до протоколу підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях, в зв`язку з чим, у нього (т.б. скаржника ) маються певні сумніви щодо правдивості внесеної інформації (даних) до протоколу про підрахунок голосів, оскільки у нього є підозри, що на вказаних виборчих дільницях невстановленими особами було здійснено вкидання виборчих бюлетенів, що кількісно перевищує бюлетені, які видаються одному виборцю для голосування.

Проте, як видно з матеріалів справи, відповідних актів про фіксацію цих нібито виявлених порушень складено не було, оскільки, за словами скаржника, люди боялись це зробити.

Отже, такі протиправні дії ДВК, на думку заявника, ставлять під сумнів достовірність результатів підрахунку голосів виборців, відомості щодо якого внесено до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №510206, №510174, №510205, №510173 з виборів на посаду Шабівського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області.

Таким чином, враховуючи зміст поданої кандидатом на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 до Шабівської сільської ТВК скарги, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, погоджується з позицією позивача, що дана скарга фактично ґрунтується лише тільки на сумнівах заявника (скаржника) щодо правдивості внесеної інформації до протоколу про підрахунок голосів на виборчих дільницях №510206, №510174. №510205, №510173.

При цьому, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає за необхідне звернути увагу й на те, що всупереч вимогам ст.67 Виборчого кодексу України, заявником у скарзі на дії дільничних виборчих комісій взагалі не зазначено будь-яких доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги та не надано жодних належних доказів того факту, що невстановленими особами було здійснено вкидання виборчих бюлетенів, що кількісно перевищує бюлетені, які видаються одному виборцю для голосування.

Крім того, також слід вказати й про те, що подана кандидатом на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 скарга, всупереч вимогам п.8 ч.1 ст.67 ВК України, не містить дати її підписання (подання).

В той же час, доказів того, що Шабівською сільською територіальною виборчою комісією під час розгляду цієї скарги по суті нібито було встановлено наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги суб`єкта звернення, що мають значення для правильного розгляду скарги, та доказів звернення із запитом про витребування додаткових доказів з власної ініціативи, суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Шабівською сільською ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області було винесено оскаржувану постанову №36 від 29.10.2020 року про призначення повторного підрахунку бюлетенів з виборів голови Шабівської ОТГ по виборчих дільницях №510206, №510174, №510205, №510173 за відсутності належних та допустимих доказів підтвердження того, що до протоколу підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях дільничними виборчими комісіями внесено недостовірні відомості.

При цьому, слід зауважити, що п.2 ч.13 ст.72 Виборчого кодексу України чітко визначено, що виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією.

Відповідно до вимог ч.5 ст.254 ВК України, за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.9 ст.254 ВК України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Таким чином, рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці може бути винесено територіальною виборчою комісією виключно лише за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови. їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Проте, як вже зазначалося вище, будь-яких доказів на підтвердження надходження заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними уповноваженими особами, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях, судам 1-ї та 2-ї інстанцій відповідачем та апелянтом надано не було.

Крім того, необхідно також вказати й про те, що судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, не приймає до уваги надану 3-ю особою, в обґрунтування своїх заперечень проти позову, копію заяви про кримінальне правопорушення від 29.10.2020 року, з якою він звертався до Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області, оскільки така заява не надавалась ним до Шабівської сільської ТВК разом зі скаргою та вона не досліджувалась відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови. До того ж, це звернення 3-ї особи до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, само по собі беззаперечно не підтверджує наявність зазначених у скарзі порушень.

Крім того, судова колегія одночасно вважає за необхідне звернути увагу ще й на положення ч.6 ст.254 ВК України, якою визначено, що рішення, передбачене ч.5 цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Так, як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, спірною постановою Білгород-Дністровської районної ТВК № 39 від 05.10.2020 року було внесено зміни до складу територіальних виборчих комісій, зокрема, і до Шабівської сільської ТВК Білгород-Дністровського району Одеської області, до якої увійшло 18 осіб (а.с.74-77 ).

Разом з тим, як вбачається зі змісту наявного у справі протоколу засідання Шабівської сільської територіальної виборчої комісії, на якому було прийнято оскаржувану постанову, що під час засідання СТВК були присутні лише 17 осіб (а.с.54 ).

При цьому, як свідчать матеріали справи, під час голосування на засіданні Шабівської сільської ТВК за прийняття спірної постанови про призначення повторного підрахунку бюлетенів з виборів голови Шабівської ОТГ по виборчих дільницях №510206, №510174, №510205, №510173 проголосувало лише 9 осіб, проти - 6 осіб, утримались - 2 особи.

Тобто, враховуючи вказані обставини, спірне рішення (постанова) про призначення повторного підрахунку бюлетенів з виборів голови Шабівської ОТГ по виборчих дільницях №510206, №510174, №510205, №510173 фактично було прийнято Шабівською СТВК не у спосіб, передбачений ч.6 ст.254 ВК України, т.б. не більшістю голосів (9 осіб) від загального складу комісії (18 осіб).

Далі, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає необхідним, окрім іншого, звернути увагу ще й на таке.

Так, відповідно до приписів ч.16 ВК України, заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Згідно із п.5 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (затв. Постановою ЦВК від 21.08.2020р. №192 ), скарги, що подаються до окружних і територіальних виборчих комісій, приймаються та реєструються відповідно до Виборчого Кодексу і Порядку організації роботи та ведення діловодства виборних комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (затв. Постановою ЦВК від 10.08.2020р. №173 ).

У відповідності до п.п.13.2,13.4,13.6,13.9 Порядку №173, документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням. Документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії. Особа, яка подає документи, звернення до виборчої комісії, пише опис, в якому вказує своє прізвище, ім`я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дати та часу їх подання. Опис зберігається разом із поданими документами. Реєстраційний (вхідний) номер, що відповідає порядковому номеру запису в журналі реєстрації документів, заяв і скарг, та дата надходження зазначаються у правій нижній частині першого аркуша документа, звернення або на іншому вільному від тексту місці цього аркуша (крім місця, визначеного для підшивки ).

Проте, згідно наданого до суду 1-ї інстанції відповідачем витягу з Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії, скарга кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 не містить зазначення дати її подання до виборчої комісії. Також, на цій скарзі ОСОБА_2 не зазначено і реєстраційного (вхідного) номеру та дати її надходження до СТВК (а.с.55-56 ).

Таким чином, враховуючи вказані обставини та приписи діючих нормативних актів, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, не приймає до уваги доводи апелянта про те, що відсутність в Книзі реєстрації дати подання і реєстрації його скарги є суто формальністю, оскільки приписами Порядку №173 чітко визначено порядок реєстрації у виборчій комісії скарг, згідно з яким, зазначення в журналі реєстрації дати та часу подання скарги є обов`язковим реквізитом.

Отже, приймаючи до уваги встановлені судами обох інстанцій конкретні обставини справи, судова колегія, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що суд 1-ї інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про те, що ні відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, ні апелянтом, не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що під час прийняття оскаржуваної постанови про призначення повторного підрахунку бюлетенів з виборів голови Шабівської ОТГ по виборчих дільницях №510206, №510174, №510205, №510173 Шабівська сільська ТВК діяла на підставі та у спосіб, що передбачені Виборчим кодексом України, а тому, відповідно, позовні вимоги дійсно підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Шабівської СТВК від 29.10.2020р. №36.

До того ж, ще слід вказати й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що, в свою чергу, в даному випадку, не було зроблено представниками відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.273,278,310,315,316,321,325,328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Шабівського сільського голови ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 04.11.2020р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко