Ухвала

від 04.11.2020 по справі 321/1055/20

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1055/20

Провадження № 2/321/426/2020

У х в а л а

04.11.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про тлумачення заповіту та про визнання права власності на спадщину за заповітом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталі Олександрівни (69063, м.Запоріжжя, вул. Поштова,57), копію спадкової справи №13 за 2019 рік щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.2 п. 7 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів і визначає строки їх подання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ст. вимог ст. 84 ЦПК Українизаявлене клопотання позивача про витребування письмово доказу задовольнити.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та відповідачі як на підставу своїх заперечень, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, ч.2 п.3 ст. 197, 198, 240, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та про визнання права власності на спадщину за заповітом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 07.12.2020 року в загальному порядку.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталі Олександрівни (69063, м.Запоріжжя, вул. Поштова,57), копію спадкової справи №13 за 2019 рік щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна