Ухвала

від 04.11.2020 по справі 539/3669/20

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3669/20

Провадження № 2/539/1235/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Алтухова О.С., розглянувши заяву про самовідвід за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу № 529/3669/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

04.11.2020 року, до відкриття провадження у справі, суддею Алтуховою О.С. подано заяву про самовідвід у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, через наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_2 працює в Лубенському міськрайонному суді на посаді секретаря судового засідання, а суддя Алтухова О.С. обіймає посаду голови цього ж суду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст. 40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів голова місцевого суду в тому числі контролює ефективність діяльності апарату суду.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи те, що головуючий у справі - суддя Алтухова О.С. та позивач ОСОБА_1 пов`язані службовими стосунками, а саме ОСОБА_3 контролює як голова суду ефективність діяльності ОСОБА_1 як секретаря судового засідання цього ж суду, тому в інших учасників, які беруть участь у справі, можуть виникнути обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого у справі судді Алтухової Олесі Сергіївни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 539/3669/20 (провадження 2/539/1235/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова