Ухвала

від 04.11.2020 по справі 761/45028/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 761/45028/19

провадження № 22-ц/824/14181/2020

04 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права співзасновників в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Курбака Олега Олександровичана рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у складі судді Притули Н. Г.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 20.10.2020 представник ОСОБА_2 - адвокат Курбак О. О.подав апеляційну скаргу. Одночасно просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, оскільки повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року заявник не отримувала. Зазначає, що відповідач з повним текстом судового рішення ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 12.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вказаних обставин, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356 , 359 ЦПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Курбаку Олегу Олександровичустрок на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права співзасновників в порядку спадкування за законом , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Курбака Олега Олександровичана рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк