Ухвала

від 05.11.2020 по справі 939/1333/20

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/1333/20

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

Слідчий суддяБородянського районногосуду Київськоїобласті - ОСОБА_1 ,при секретарі- ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВІрпінського ВПГУНП вКиївській області ОСОБА_3 ,погоджене заступникомкерівника Фастівськоїмісцевої прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 ,про арештмайна,за матеріаламикримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020110120000562 від 04 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом підроблення невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб офіційних документів, що видаються повноважними органами юридичної особи та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, а саме протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» (ЄДРПОУ 30572974) від 20.06.2020 та протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «БОРЕКС-Україна» (ЄДРПОУ 42672618) від 20.06.2020, на підставі якого державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в подальшому було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» на ОСОБА_5 .

Крім того, досудовим розслідуванням досліджуються обставини зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_7 , а також охоронюваним законом інтересам ТОВ «БОРЕКС-БМЗ».

Загалом, оцінивши показання допитаних в ході досудового розслідування свідків в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, доказами слідчий прийшов до висновку, зокрема, щодо наявності попередньої змови на підроблення офіційного документу групою осіб між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14

12 жовтня 2020 року на підставі ухвал слідчого судді Бородянського районного суду були проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_1 місце проживання та реєстрації ОСОБА_11 /, АДРЕСА_2 місце проживання та реєстрації ОСОБА_14 /, АДРЕСА_3 місце проживання ОСОБА_8 /, АДРЕСА_4 місце проживання та реєстрації / ОСОБА_10 /, АДРЕСА_5 місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 /.

В ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: копію нотаріально засвідченої заяви на спеціальному бланку нотаріального документа НОН394630, додаткову угоду до договору позики №03/10/18 від 03.10.2018, комп`ютер «EX 2», флеш-носій «Good Ram» 64GB, флеш-носій без ідентифікаційних номерів.

В ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: ноутбук сірого кольору марки «Dell» s/n CN-062R51-70166-086-0039-A00 із зарядним пристроєм, флеш-носій «Transcend» білого кольору об`ємом 64GB, флеш-носій «TDK» 16GB чорного кольору, флеш носій без корпусу, мобільний термінал «Iphone 7» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 із сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_2 .

В ході проведеного санкціонованого обушку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Dell» TUU90, s/n 2TJW9-W2YWB-3YX3D-QPY3H-QRWXX, жорсткий диск червоного кольору WD s/n WX21A90T9858T із кабелем чорного кольору, системний блок чорного кольору без ідентифікаційних написів.

В ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено: протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Борекс-Україна» від 20.06.2020, печатку ТОВ «Борекс-Україна» ідентифікаційний код 42672618, довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_15 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_16 , 03.10.1971, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріально засвідчену копію паспорта громадянина Україна на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_15 , копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , копію ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , копію трудової книжки ОСОБА_5 .

За постановою слідчого ОСОБА_3 від 13 жовтня 2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на копію нотаріально засвідченої заяви на спеціальному бланку нотаріального документа НОН394630, додаткову угоду до договору позики №03/10/18 від 03.10.2018, комп`ютер «EX 2», флеш-носій «Good Ram» 64GB, флеш-носій без ідентифікаційних номерів, що належить ОСОБА_14 ; на ноутбук сірого кольору марки «Dell» s/n CN-062R51-70166-086-0039-A00 із зарядним пристроєм, флеш-носій «Transcend» білого кольору об`ємом 64GB, флеш-носій «TDK» 16GB чорного кольору, флеш носій без корпусу, мобільний термінал «Iphone 7» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 із сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 ; на ноутбук марки «Dell» TUU90, s/n 2TJW9-W2YWB-3YX3D-QPY3H-QRWXX, жорсткий диск червоного кольору WD s/n WX21A90T9858T із кабелем чорного кольору, системний блок чорного кольору без ідентифікаційних написів, що належать ОСОБА_10 ; на протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Борекс-Україна» від 20.06.2020, печатку ТОВ «Борекс-Україна» ідентифікаційний код 42672618, довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_15 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_16 , 03.10.1971, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріально засвідчену копію паспорта громадянина Україна на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_15 , копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , копію ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , копію трудової книжки ОСОБА_5 , що перебували у володінні ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовомузасіданні клопотанняпідтримав тапросив йогозадовольнити,пояснив,що 20жовтня 2020року булопроведено оглядвилученого майна,а 26жовтня 2020року проведеноекспертизу тавиявлено,що інформацію, що має значення для справи, мають лише копія нотаріально засвідченої заяви на спеціальному бланку нотаріального документа НОН394630, додаткова угода до договору позики №03/10/18 від 03.10.2018, ноутбук марки «Dell», мобільний термінал «Iphone 7», хоча огляд його і не проводився та яка там є інформація невідомо, протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Борекс-Україна» від 20.06.2020, печатка ТОВ «Борекс-Україна», яка є підробленою. На даний час інше вилучене у ОСОБА_14 майно йому повернуте.

ОСОБА_14 та його представник адвокат ОСОБА_18 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_19 в судовому засіданні також заперечували проти накладення арешту на вилучене майно.

ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, їх представник адвокат ОСОБА_20 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. першого ч. 1, п.2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен, зокрема, враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, оскільки майно, а саме копія нотаріально засвідченої заяви на спеціальному бланку нотаріального документа НОН394630, що належить ОСОБА_14 ; ноутбук марки «Dell» s/n CN-062R51-70166-086-0039-A00 із зарядним пристроєм, що належать ОСОБА_8 ; протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Борекс-Україна» від 20.06.2020, печатка ТОВ «Борекс-Україна» ідентифікаційний код 42672618, можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне, частково задовольняючи в цій частині клопотання, накласти арешт на вказане майно, шляхом тимчасового позбавлення власника цього майна та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Оскільки слідчим не доведено необхідності накладення арешту на інше зазначене у клопотанні майно, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, до того ж відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що дане майно може бути доказом злочину, як повідомив слідчий в судовому засіданні вказані речі не містять інформації, що має значення для кримінального провадження, то в частині клопотання накладення арешту на це майно вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, 173, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12 жовтня 2020 року в ході проведених санкціонованих обшуків за адресами: АДРЕСА_2 місце проживання та реєстрації ОСОБА_14 /, АДРЕСА_3 місце проживання ОСОБА_8 /, АДРЕСА_4 місце проживання та реєстрації / ОСОБА_10 /, АДРЕСА_5 місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 / майно, а саме: копію нотаріально засвідченої заяви на спеціальному бланку нотаріального документа НОН394630, ноутбук сірого кольору марки «Dell» s/n CN-062R51-70166-086-0039-A00 із зарядним пристроєм, протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Борекс-Україна» від 20.06.2020, печатку ТОВ «Борекс-Україна» ідентифікаційний код 42672618, шляхом тимчасового позбавлення їх власника та інших осіб права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_21