Ухвала

від 03.11.2020 по справі 236/3654/20

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/3654/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону Державної роткордонної служби України в особі начальника другої групи старшого лейтенанта Охримової Олени Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду з адміністративним позовом до Відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в особі начальника другої групи старшого лейтенанта Охримової Олени Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За правилами статті 222-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Так, чинним законодавством України начальнику ВПС "Мілове" ім.В.Банних надано право від імені органів Прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема за адміністративні правопорушення. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, заступник начальника відповідного орану діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Отже, начальник ВПС "Мілове" ім. В.Банних не може виступати самостійним відповідачем у цій справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

За правилами п.2 ч. 5. ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Згідно із ст. 80, ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Частиною 1 ст. 43 КАСУ встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Підприємства, установи та організації, як юридичні особи мають адміністративну процесуальну правосуб`єктність лише тоді, коли вони є юридичними особами.

Отже, в якості відповідача у даній справі невірно зазначено відділ прикордонної служби ВПС "Мілове" ім.Банних та посадову особу ВПС Мілове ім. В.Банних Луганського прикордонного загону, оскільки відповідачем має бути Державна прикордонна служба України.

Відповідно ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем по справі можуть бути фізичні, або юридичні особи.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань вбачається, що Відділ прикордонної служби Мілове ім. В.Банних в реєстрі юридичних осіб не знайдено.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в особі начальника другої групи старшого лейтенанта Охримової Олени Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -