Рішення

від 05.11.2020 по справі 580/4944/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року справа № 580/4944/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Хіврич В.В.,

представника позивача - Полішкевича М.В.

представника відповідача - Бобер Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаської обласної партійної організації політичної партії "Національний корпус" до Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання незаконними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Черкаської обласної партійної організації політичної партії "Національний корпус" (далі - позивач) до Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач), Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області (далі - Придніпровська ТВК), Соснівської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області (далі - Соснівська ТВК) в якому просить:

- визнати незаконною постанову Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №130 від 01.11.2020р.

- визнати незаконною та скасувати постанову Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №135 від 01.11.2020р.

- визнати бездіяльність Соснівської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області щодо відсутності розгляду скарг ЧОПО ПП "Національний корпус" вх. № 46 від 28.10.2020р. та зобов`язати Соснівську районну у місті Черкасах територіальну виборчу комісію Черкаської області розглянути скаргу ЧОПО ПП "Національний корпус" про порушення вимог виборчого законодавства від 28.10.2020р. за вхідним №46 по суті.

- визнати бездіяльність Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області щодо відсутності розгляду скарг ЧОПО ПП "Національний корпус" вх. №1 від 27.10.2020р. та вх. № 2 від 27.10.2020р. та зобов`язати Придніпровську районну у місті Черкасах територіальну виборчу комісію Черкаської області розглянути скаргу ЧОПО ПП "Національний корпус" про порушення вимог виборчого законодавства вх. №1 від 27.10.2020р. та вх. №2 від 27.10.2020р. по суті.

В обґрунтування позовних вимог, викладених представником позивача у позовній заяві зазначено, що під час виборчого процесу на виборчих дільницях (Соснівський район) №№ 711043, 711080, 711084, 711087, 711038, 711042 та на виборчих дільницях (Придніпровський район) №710983, №710992, №711013, №711017, №711020, №711043, №711103, №710978, №710990, №711005, №711008, №711011, №711015, №710975 було встановлено випадки порушення виборчого законодавства, у зв`язку із чим позивач звернувся до Придніпровської та Соснівської районних у місті Черкасах ТВК Черкаської області зі скаргами №№1,2 від 27.10.2020р. та №46 від 28.10.2020р., в яких просив визнати голосування на вказаних виборчих дільницях недійсним. Вказані скарги Придніпровською та Соснівською ТВК було повернуто без розгляду листами від 28.10.2020р. №№14,32.

Позивач зазначає, що звернувся зі скаргами №№22,27 від 30.10.2020р. до Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, в яких просив визнати бездіяльність Придніпровської та Соснівської ТВК щодо нерозгляду скарг позивача №№1,2,46, оскільки у Придніпровської та Соснівської ТВК були відсутні підстави для повернення скарг без розгляду. За наслідками розгляду скарг №№22,27 відповідачем 1 прийнято оскаржувані постанови №№130,135 від 01.11.2020р. Позивач зазначає про їх протиправність, оскільки позивачу було відмовлено в задоволенні скарг із тих самих підстав, за яких районні ТВК відмовили в розгляді скарги. Тобто комісією не досліджувалось питання щодо правомірності не розгляду районними ТВК скарг по суті, а відбулось дослідження фактично розгляду скарг по суті замість районних комісій. Підставами для відмови в задоволенні вимог Позивача міською ТВК став той факт, що додані докази до скарг не відповідають ст. 71 ВК України, оскільки акти про виявлення порушення виборчого законодавства має право складати лише офіційний спостерігач суб`єкта виборчого процесу, та не має права складати кандидат. Позивач зазначає, що виборчим кодексом та законодавством України не обмежено коло осіб, які можуть складати акти, не заборонено збирати будь-які письмові докази іншим учасникам виборчого процесу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено підготовче засідання на 04.11.2020р. о 10 год. 00 хв.

04.11.2020р. Соснівською районною у місті Черкасах територіальною виборчою комісією Черкаської області подано до суду відзив на позов, в якому представник просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 04.11.2020р. ухвалою суду залишено позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог до Придніпровської та Соснівської районних у місті Черкасах ТВК Черкаської області, в зв`язку із чим предметом розгляду даного спору є правомірність прийняття Черкаською міською ТВК Черкаського району Черкаської області постанов №130,135 від 01.11.2020р.

Таким чином, після постановлення вказаної ухвали, предметом розгляду в даній справі є визнання незаконними та скасування постанов Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №№130,135.

Судом оголошено перерву у розгляді справи до 19 год. 15 хв. 04.11.2020р.

04.11.2020р. до суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати незаконною постанову Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №130 від 01.11.2020р;

- визнати незаконною та скасувати постанову Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №135 від 01.11.2020р.;

- зобов`язати Черкаську міську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області повторно розглянути скарги ЧОПО ПП "Національний корпус" №22 та №27 від 30.10.2020р.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Також, 04.11.2020р. від Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області надійшов відзив на позов до суду, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши при цьому що позивачем до скарги на бездіяльність Соснівської ТВК не додано належних та допустимих доказів того, що в Соснівської ТВК були фактичні підстави для визнання голосування на виборчих дільницях недійсним. Крім того, зазначено, що скарги до Соснівської та Придніпровської ТВК не відповідали ст. 67 ВК України, оскільки в них не було зазначено суб`єкт оскарження, що є підставою, у відповідності до приписів ВК України, для повернення скарги без розгляду. З урахуванням зазначеного, при перевірці скарг позивача в діях Соснівської та Придніпровської ТВК не встановлено ознак протиправної бездіяльності, відтак і оскаржувані постанови прийнято у відповідності до вимог закону.

Судом оголошено перерву у розгляді справи до 12 год. 45 хв. 05.11.2020р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 8 серпня 2020 року №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14 серпня 2020 року №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

27.09.2020р. Черкаською міською територіальною виборчою комісією Черкаського району Черкаської області прийнято постанову "Про реєстрацію кандидатів у депутати Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області включених до єдиного та територіальних виборчих списків від Черкаської обласної партійної організації політичної партії "Національний корпус" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" №45.

Таким чином, Черкаська обласна партійна організація політичної партії "Національний корпус" є суб`єктом виборчого процесу.

30.10.2020р. уповноваженою особою позивача - Карасенко А.А. до Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області подано:

- скаргу №22, в якій просив:

- визнати бездіяльність Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області щодо нерозгяду скарг Черкаської обласної партійної організації політичної партії "Національний корпус" про порушення вимог виборчого законодавства №2 від 27.10.2020 року та №1 від 27.10.2020 року такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

- зобов`язати Придніпровську районну у місті Черкасах територіальну виборчу комісію Черкаської області розглянути скарги Черкаської обласної партійної організації політичної партії "Національний корпус" про порушення вимог виборчого законодавства №2 від 27.10.2020 року та №1 від 27.10.2020 року;

- скаргу №27, в якій просив:

- визнати бездіяльність Соснівської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області щодо неприйняття рішення про визнання голосування на виборчих дільницях №№ 711043, 711080, 711084, 711087, 711038, 711042 недійсним протиправною, такою, що порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси Черкаської обласної партійної організації політичної партії "Національний корпус";

- витребувати у Соснівської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області оригінали актів про порушення законодавства щодо виборчих дільниць №№711043, 711080, 711084, 711087, 711038, 711042 додані до скарги суб`єкта звернення від 28.10.2020 року;

- зобов`язати Соснівську районну у місті Черкасах територіальну виборчу комісію Черкаської області розглянути скаргу ЧОПО ПП "Національний корпус" про порушення вимог виборчого законодавства від 28.10.2020р. за вхідним №46 по суті.

01.11.2020р. Черкаською міською територіальною виборчою комісією Черкаського району Черкаської області за наслідками розгляду скарги №22 від 30.10.2020р., прийнято постанову №130, в якій зазначено, що Акт про виявлення порушення виборчого законодавства від 30.10.2020р. складений о 15 годині 42 хвилини, складений кандидатом в депутати до Черкаської міської ради, посвідчення №510 не може бути належним доказом в розумінні статті 71 Виборчого кодексу України, відповідно відсутні дані які б підтверджували факти викладені в скарзі. У відповідності до матеріалів скарги та поданих до неї документів Придніпровська районна у місті Черкасах територіальна виборча комісія Черкаського району Черкаської області у визначений статтями 63-72 Виборчого кодексу України спосіб здійснила необхідні дії щодо розгляду скарги поданої уповноваженою особою Черкаської обласної партійної організації політичної партії "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС - Карасенко А.А., тому підстави для визнання бездіяльності Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області відсутні, в зв`язку із чим у задоволенні скарги відмовлено.

Також 01.11.2020р. відповідачем за наслідками розгляду скарги №27 від 30.10.2020р., прийнято постанову №135, в якій з приводу визнання бездіяльності суб`єкта оскарження стосовно не прийняття рішення про визнання голосування не дійсним на виборчих дільницях № 711043, №711080, № 711084, № 711087, № 711038, № 711042 - зазначено, що в поданих матеріалах скарги № 27 від 30.10.2020 року відсутні належні та допустимі докази передбачені статтею 71 Виборчого кодексу України для визнання голосування на виборчих дільницях № 711043, №711080, № 711084, № 711087, № 711038, № 711042 не дійсним, в зв`язку із чим у задоволенні скарги відмовлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Виборчим кодексом України (далі - ВК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 22 ВК України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 65 ВК України, суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути партія (організація партії) - суб`єкт відповідного виборчого процесу в особі її керівника, уповноваженого представника, уповноваженої особи партії (організації партії) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії).

Відповідно до ч.4 ст. 65 ВК України, до територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

Згідно ч.1 ст. 66 ВК України, скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Частиною 3 ст. 66 ВК України передбачено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачем 27.10.2020р. та 28.10.2020р. подано до Придніпровської та Соснівської ТВК скарги №№1,2,46, оскільки вважав, що в ході проведення виборів - 25.10.2020р. на дільничних виборчих комісіях мали місце порушенння виборчого законодавства, отримавши які Придніпровська та Соснівська ТВК повернули вищевказані скарги без розгляду. Вважаючи протиправною бездіяльність Придніпровської та Соснівської ТВК щодо нерозгляду скарг по суті, позивач звернувся до відповідача з відповідними скаргами, за наслідками яких відповідачем прийнято оскаржувані постанови, якими у задоволенні скарг позивача відмовлено.

Оцінюючи правомірність оскаржуваних постанов №130,135, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ВК України, перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом;

2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги);

3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 8 ст. 72 ВК України, у разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Таким чином, відповідач відмовивши у задоволенні скарги, прийняв її до розгляду по суті, чим визнав відповідність поданих скарг №№22,27 вимогам ч.2 ст. 72 ВК України.

При цьому, суд зазначає, що статтею 70 ВК України встановлено процедуру розгляду скарги виборчою комісією.

Відповідно до положень вказаної статті, скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні.

На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі.

Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб`єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб`єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

З аналізу вказаних положень, судом вбачається, що статтею 70 ВК України встановлено процедуру розгляду скарги виборчою комісією, відповідно до якої скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні, із обов`язковим запрошенням суб`єкта звернення, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, із веденням протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

З даного приводу, суд зазначає, що до матеріалів справи відповідачем не додано жодних доказів розгляду скарг позивача №№22,27 на засіданні комісії у порядку встановленому ст. 70 ВК України.

Таким чином, судом вбачається, що відповідачем, при розгляді скарг позивача №№22,27 не дотримано процедурних вимог розгляду скарги, встановлених ст. 70 ВК України.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 72 ВК України, рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, відповідач приймаючи рішення про наявність/відсутність підстав для задоволення скарги суб`єкта звернення повинен також керуватися принципом законності, який передбачає прийняття уповноваженим органом рішень у спосіб визначений виборчим законодавством.

Крім того, обгрунтовуючи відзив, відповідач вказав, що у скаргах не було зазначено суб`єкта оскарження. З цього приводу суд зазначає, що у скаргах №№22,27 вказано суб`єкта оскарження, а не зазначення суб`єкта оскарження в інших скаргах, відповідачем в прийнятих оскаржуваних постановах не зазначалось.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені вище обставини, суд доходить висновку про необгрунтованість оскаржуваних постанов, внаслідок чого суд доходить висновку про необхідність визнання їх протиправними та скасування.

Разом з тим, оцінюючи обгрунтованість позовних вимог, суд зазначає, що позивач просить визнати незаконними оскаржувані постанови. Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними та скасування постанов Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №130, №135 від 01.11.2020р.

Відтак, в цій частині позовні вимоги суд вважає частково обгрунтованими, в наслідок чого адміністративний позов належить задовольнити частково.

Підсумовуючи наведене та враховуючи встановлену протиправність спірних постанов, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Черкаську міську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області повторно розглянути скарги позивача №22 та №27 від 30.11.2020р.

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних постанов, а адміністративний позов належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи, суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За наслідками розгляду даної справи суд також розподіляє судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при подачі даного позову не сплачено судовий збір за його подачу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір з розрахунку - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закон №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019р. №294-ІХ (зі змінами та доповненнями), установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру (предмет оскарження - 2 постанови), розмір судового збору за подачу даної позовної вимоги становить 4204,00 грн. (2102,00*2).

Згідно частин 1,3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткову обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення частини понесених позивачем судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог з Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №130 від 01.11.2020р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області №135 від 01.11.2020р.

Зобов`язати Черкаську міську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ - 43777179) повторно розглянути скарги Черкаської обласної партійної організації політичної партії "Національний корпус" (18005, м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 30, код ЄДРПОУ - 41746547) №22 та №27 від 30.11.2020р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ - 43777179) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313121206084023002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути із Черкаської обласної партійної організації політичної партії "Національний корпус"на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313121206084023002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя М.А. Білоноженко