Постанова

від 05.11.2020 по справі 400/4824/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4824/20 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

представника апелянта/відповідача Лущенкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року (суддя Гордієнко Т.О., м. Миколаїв, повний текст рішення складений 31 жовтня 2020 року ) по справі за адміністративним позовом кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №7 від Миколаївської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ з виборів депутатів Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 до Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна районна у місті Миколаєві територіальна виборча комісія Миколаївського району Миколаївської області, про визнання протиправною та скасування постанови від 29.10.2020 №139,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року кандидат у депутати, включена до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №7 від Миколаївської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ з виборів депутатів Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області Щербакова А.О. звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна районна у місті Миколаєві територіальна виборча комісія Миколаївського району Миколаївської області, про визнання протиправною та скасування постанови від 29.10.2020 №139, посилаючись на її протиправність.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року адміністративний позов кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №7 від Миколаївської обласної організації політичної партії НАШ КРАЙ з виборів депутатів Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області Щербакової А.О. був задоволений. Визнано протиправною та скасовано постанову від 29.10.2020 №139. Стягнуто з Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43756033 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений квитанцією №66945 від 31.10.2020 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Миколаївська міська територіальна виборча комісія Миколаївського району Миколаївської області подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що Миколаївська міська територіальна виборча комісія Миколаївського району має статус комісії вищого рівня по відношенню до Центральної районної у місті Миколаєві територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області. Враховуючи це спірна постанова прийнята відповідно до ч. 15 ст. 36 ВК України, якою установлено, що рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання. Водночас, при ухваленні спірної постанови від 29.10.2020 №139 відповідач виходив з того, що постанова №35 від 28.10.2020 прийнята третьої особою в порушення ч. 7, 10 ст. 254 ВК України, тому, скасовуючи її, апелянт прийняв спірну постанова відповідно до п. 15 ст. 36, ст. 206 ВК України. Відтак, постанова від 29.10.2020 №139 є правомірною та не може бути скасована.

Позивачка надіслала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначила про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та відзиву, пояснення представника апелянта/відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Центральною районною у місті Миколаєві територіальною виборчою комісією Миколаївського району Миколаївської області 28.10.2020 р. прийнято постанову №35 Про повторний підрахунок голосів виборців дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Миколаївської міської ради та Миколаївського міського голови Миколаївського району Миколаївської області , відповідно до якої постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області та Миколаївського міського голови дільничних виборчих комісій: №480936, №480880, № 480917, № 480885, № 480886, № 480887, № 480909, № 480898, №480925, №480913, №480884, №480875, №480922, № 480890, №480892, №480905.

29 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. Миколаївською міською територіальною виборчою комісією Миколаївського району Миколаївської області прийнято постанову №139 Про скасування постанови Центральної районної у місті Миколаєві територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області №35 від 28 жовтня 2020 року Про повторний підрахунок голосів виборців дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Миколаївської міської ради та Миколаївського міського голови Миколаївського району Миколаївської області , відповідно до якої на підставі ч. 15 ст. 36, ст. 206 ВК України постановлено скасувати постанову Центральної районної у місті Миколаєві територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області №35 від 28 жовтня 2020 року Про повторний підрахунок голосів виборців дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Миколаївської міської ради та Миколаївського міського голови Миколаївського району Миколаївської області в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Миколаївської міської ради та Миколаївського міського голови дільничних виборчих комісій №№ 480922, 480887, 480917, 480905, 480909. З вказаною постановою позивачка ознайомилася особисто у приміщенні Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області 30 жовтня 2020 року.

Вважаючи постанову від 29.10.2020 №139 протиправною позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи цей адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що повноваження виборчої комісії вищого рівня щодо скасування рішення виборчої комісії відповідно до ч. 15 ст. 36 ВК України належить Центральній виборчій комісії щодо всіх виборчих комісій, що здійснюють місцеві вибори, а територіальна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо дільничних виборчих комісій. При цьому Миколаївська міська територіальна виборча комісія Миколаївського району не має статус комісії вищого рівня по відношенню до Центральної районної у місті Миколаєві територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області. Також, суд виходив з того, що у спірній постанові міститься посилання на ч. 15 ст. 36, ст. 206 ВК України, проте ст. 206 Виборчого кодексу України не передбачено повноваження міської територіальної виборчої комісії скасовувати з власної ініціативи рішення районної у місті територіальної виборчої комісії.

Однак, колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 15 ст. 36 ВК України рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 37 ВК України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови.

Частинами 1, 3 статтею 63 ВК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ВК України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, п. 1 ч. 4 ст. 65 ВК України передбачається, що до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів;

Апелянт/відповідач слушно звертає увагу на те, що ч. 7 ст. 203 ВК України визначено, що міські виборчі комісії (у містах з районним поділом, крім міст Києва та Севастополя) формують склад районних у місті виборчих комісій не пізніш як за шістдесят днів до дня чергових виборів.

Аналогічні положення містяться в Календарному плані основних організаційних заходів з підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, затвердженому постановою Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року №163.

Також, ч. 3 ст. 35 ВК України регламентовано, що для державної реєстрації юридичної особи голова комісії, а в разі його відсутності - заступник голови комісії, а в разі відсутності голови та заступника голови комісії - секретар комісії не пізніш як на четвертий день з дня утворення комісії повинен особисто подати суб`єкту державної реєстрації за місцем розташування окружної чи територіальної виборчої комісії копію відповідної постанови Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії вищого рівня про утворення комісії та заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи.

На виконання цієї норми Центральна районна в місті ТВК була утворена Миколаївською міською ТВК шляхом прийняття 22.08.2020 р. постанови №10 Про утворення та формування складу районних в місті Миколаєві територіальних виборчих комісій .

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що Миколаївська міська виборча комісія не є комісією вищого рівня по відношенню до Центральної районної в місті Миколаєві ТВК та виходить з того, що вищевказаним п. 1 ч. 4 ст. 65 ВК України встановлена ознака наявності компетенції щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність ТВК, а саме: до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів.

З наведеного випливає, що діючим виборчим законодавством передбачено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної районної у місті Миколаєві територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області належить до виключної компетенції суб`єкта, який створив цю комісію - Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області.

Крім того, частинами 1, 2, 5, 6, 9, 10 ст. 72 ВК України визначено алгоритм розгляду та прийняття рішень ТВК. Так, рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим. Перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

У разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

Під час розгляду по суті скарги щодо рішення суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури; 4) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами; 5) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; 6) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні; 7) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб; 8) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту скасування рішення, вчинити.

Виборча комісія, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність не відповідають законодавству про вибори, задовольняє скаргу. При задоволенні скарги виборча комісія може задовольнити усі або частину вимог суб`єкта звернення зі скаргою.

У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким: 1) визнати рішення суб`єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу; 2) скасувати оскаржене рішення; 3) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів; 4) зобов`язати суб`єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій; 5) поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу; 6) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.

Виборча комісія вищого рівня за результатом розгляду скарги, на підставі рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання.

Вирішуючи питання обґрунтованості оскаржуваної постанови Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області від 29.10.2020 року №139 колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з копії постанови третьої особи від 28 жовтня 2020 року №35 Про повторний підрахунок голосів виборців дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Миколаївської міської ради та Миколаївського міського голови Миколаївського району Миколаївської області , у ній міститься лише посилання на статтю 254 ВК України та рішення про повторний підрахунок голосів виборців в ряді дільничних виборчих комісій. При цьому, вказана постанова взагалі не містить ніякої мотивації. Жодна підстава, яка б вказувала на необхідність перерахунку голосів, у цій постанові не зазначена (а.с. 10).

Разом з тим колегія суддів враховує, що оскаржувана постанова відповідача від 29.10.2020 року №139 містить: найменування комісії; найменування постанови; дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину. Тобто, апелянтом/відповідачем у спірному рішенні виконані усі вимоги, передбачені ч. 3 ст. 37 ВК України.

Відтак, колегія суддів погоджується з апелянтом, що матеріали справи дають підстави для висновку, що постанова від 29.10.2020 року №139 була прийнята відповідачем у відповідності до ч. 15 ст. 36 ВК України, яка, як вже зазначалося вище, дозволяє виборчій комісії вищого рівня скасувати рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання. Адже, як слушно підкреслив апелянт/відповідач, копія постанови, наданої позивачем у якості доказу, взагалі не містить мотивувальної частини. Жодна підстава, яка б вказувала на необхідність перерахунку голосів, у цій постанові не зазначена. Також, постанова від 28.10.2020 р. №35 не містить посилання на бодай одну з підстав з вичерпного переліку підстав для перерахунку голосів, що визначені ч. 10 ст. 254 ВК України.

Слід наголосити на тому, що статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас, частинами 1 та 2 статті 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень збоку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував.

У зв`язку з цим, за результатом апеляційного розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова відповідача №139 щодо часткового скасування постанови №35 Центральної районної у місті Миколаєві територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та прийняте з урахуванням усіх фактичних обставин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №7 від Миколаївської обласної організації політичної партії НАШ КРАЙ з виборів депутатів Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області Щербакової А.О.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Відтак, апеляційна скарга Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з постановленням у справі нового рішення.

Керуючись статтями 272, 273, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області - задовольнити повністю.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №7 від Миколаївської обласної організації політичної партії НАШ КРАЙ з виборів депутатів Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області Щербакової Анни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області від 29.10.2020 №139 - відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов