Ухвала

від 29.04.2010 по справі 6-364/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа №6-364

2010 року

У Х В А Л А

29 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в ск ладі

головуючого судді Масенко Д.Є.

при секретарі: Філатовій Н.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Луганську подання в.о. н ачальника Ленінського ВДВС Л уганського МУЮ А.Г. Попович про надання дозволу наклас ти арешт на відкриті розраху нкові рахунки ТОВ „Дас-студі о”,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Ленінсько го ВДВС Луганського МУЮ А.Г . Попович звернувся до суду із поданням про надання дозв олу державному виконавцю нак ладати арешт на відкриті роз рахункові рахунки та рахунки , які будуть у подальшому відк риті підприємством-боржнико м до закінчення виконавчого провадження ТОВ „Дас-студіо” , код 35240246.

В судовому засіданні встан овлено, що на примусовому вик онанні в Ленінському ВДВС Лу ганського МУЮ знаходяться ви мога №Ю-3086 від 04.12.2009 року УПФУ в Ле нінському районі у м. Лугансь ка про стягнення боргу з ТОВ „ Дас-студіо” (код 35240246, м. Лугансь к, вул. Советська,92а) на користь УПФУ в Ленінському районі м. Л уганська боргу. У добровільн ому порядку підприємство-бор жник не виконує умови викона вчого провадження. Виконавче провадження відкрите в Лені нському ВДВС Луганського МУЮ у 2010 році на підставі вимоги, в иданої УПФУ в Ленінському ра йоні м. Луганська.

Також УПФУ в Ленінському ра йоні м. Луганська повідомило про наявність розрахунковог о рахунку, що належать боржни ку.

05.03.2010 року державним виконав цем було винесено постанову про накладення арешту на р/ра хунок боржника та направлено до банку для виконання.

19.03.2010 року до відділу надійшо в лист відмова від банку АБ „У кркомунбанк” про відмову у н акладені арешту на р/рахунок боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» державний виконавець з обов' язаний вживати заходи примусового виконання рішен ь своєчасно, повно і неуперед жено.

Частиною 2 статті 50 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» передбачено, що стягне ння за виконавчими документа ми в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях т а іноземній валюті, інші цінн ості, в тому числі кошти на рах унках та вкладах боржника в у становах банків та інших кре дитних організаціях, на раху нки в цінних паперах у депози таріях цінних паперів. Части на 2 статті 55 Закону України «П ро виконавче провадження» пе редбачає накладення арешту н а кошти боржника шляхом вине сення постанови про арешт ко штів.

Згідно статті 5 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» із змінами та доповнення ми внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення законодавст ва у відповідність із ЦК Укра їни №2631 від 02.06.2005 року, що в свою че ргу є лише приведенням норм З акону України «Про виконавче провадження» у відповідніст ь з вимогами ЦК України, держа вний виконавець при здійснен ні виконавчого провадження м ає право на підставі рішення суду накладати арешт на грош ові кошти та інші цінності бо ржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банкі в, інших кредитних установах , на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, при міщення і місця зберігання г рошей.

В судове засіданні сторо ни не викликались.

Суд вивчивши матеріали с прави, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 377 ЦПК Ук раїни питання про звернення стягнення на належні боржник у від інших осіб грошові кошт и, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків т а інших фінансових установах , при виконанні судових рішен ь та рішень інших органів (пос адових осіб), а також питання п ро звернення стягнення на гр ошові кошти боржника, що знах одяться на його рахунках в ус тановах банків та інших фіна нсових установах, при викона нні рішень інших органів (пос адових осіб) вирішуються суд ом за поданням державного ви конавця, погодженим з началь ником відділу державної вико навчої служби.

Таким чином, подання в.о. н ачальника Ленінського ВДВС Л уганського МУЮ А.Г. Попович є обґрунтованим, заявлене в межах наданих їй повноважен ь, на виконання вимог УПФУ в Ле нінському районі та погоджен о у встановленому порядку, у з в' язку з чим підлягає задов оленню частково, оскільки за коном передбачено можливіст ь накладення арешту на грошо ві кошти, а ні на розрахункові рахунки.

Керуючись ст. 293, 377 ЦПК Украї ни,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Ле нінського ВДВС Луганського М УЮ А.Г. Попович про наданн я дозволу накласти арешт на в ідкриті розрахункові рахунк и ТОВ „Дас-студіо”, код 35240246 - зад овольнити частково.

Надати дозвіл державному в иконавцю Ленінського ВДВС Лу ганського МУЮ накласти арешт на грошові кошти підприємст ва-боржника, які знаходиться на розрахунковому рахунку 2600 212100517 у АБ „Укркомунбанк” м. Луга нська до закінчення виконавч ого провадження ТОВ „Дас-сту діо”, код 35240246, в межах суми борг у 373,30 грн.

В іншій частині вимог відмо вити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Луганської о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ма сенко Д.Є.