Ухвала

від 04.11.2020 по справі 388/404/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/404/18

провадження № 22-ц/4809/19/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.;

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Анастасія Геннадіївна про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.02.2019 зупинено апеляційне провадження до вирішення іншої цивільної справи, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом.

Крім того, слід зазначити, що особа, яка подала апеляційну скаргу досить тривалий час не цікавився провадженням у справі за скаргою.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі Каракуця проти України від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний