Ухвала

від 04.11.2020 по справі 750/1716/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/1716/20

Провадження № 1-кс/750/2109/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019270010000000198 від 03.10.2019, -

в с т а н о в и в:

30.09.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернулась ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019270010000000198від 03.10.2019 року, а саме двох системних блоків вилучених під час обшуку 22.04.2020 року за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, в зв`язку з тим, що дані системні блоки є речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019270010000000198 від 03.10.2019 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката володільця майна ОСОБА_3 , пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42019270010000000198 від 03.10.2019 року суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , здійснюється досудоверозслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019270010000000198від 03.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за фактом підробки офіційних документів.

Ухвалою слідчогосудді Деснянськогорайонного судум.Чернігова від15.04.2020р.було задоволеноклопотання старшогослідчого слідчоговідділу Чернігівськоговідділу поліціїГоловного УправлінняНаціональної поліціїв Чернігівськійобласті ОСОБА_8 про проведенняобшуку укримінальному провадженні,внесеному вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №42019270010000000198від 03.10.2019,надати дозвілна проведенняобшуку вприміщенні квартири АДРЕСА_2 якавідповідно доІнформаційної довідкиз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборони відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна №204291528від 16.03.2020в ціломуналежить направі приватноївласності ОСОБА_9 , з метою відшукання: оригіналу посвідчення журналіста газети «Чернігівський полудень» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; оригіналу довідки від 22.07.2019 №16, що даний громадянин є журналістом газети «Чернігівський полудень»; круглої печатки ТОВ «Сіверське підприємство Ко ЛТД» м. Чернігів, Україна, друковані засоби масової інформації «Из первых рук», «Горожанин», «Чернігівський полудень» код 14229218; комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, принтери); документів та інших матеріальних носіїв інформації, які містять зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; установчих документів ТОВ «Сіверське підприємство і Ко ЛТД»; пристрою травматичної дії для відстрілу гумових куль пістолета ПМР кал. 9мм., № НОМЕР_2 ; дозволу на носіння та зберігання пристрою травматичної дії пістолета ПМР кал.9мм., № НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 22.04.2020 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019270010000000198 від 03.10.2019 року вилучені під час обшуку речі: а саме два системних блоки, один сірого кольору фірми Bravo, другий чорно-сірого кольору, були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Як передбачено ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені слідчим СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області під час проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме два системних блоки, один сірого кольору фірми Bravo, другий чорно-сірого кольору, вважаються майном, вилученим відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.04.2020 року про дозвіл на проведення обшуку.

Пояснення особи, яка подала скаргу, в яких ставиться під сумнів відповідність вилученого майна під час обшуку квартири, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 15.04.2020 року, не може розглядатися як вилучення майна поза переліком, котре містить судове рішення. Тобто, на час звернення слідчого з клопотанням до суду з питань проведення обшуку, той на законних підставах, що не суперечить закону, виклав узагальнений перелік майна щодо якого планувався такий обшук. Правових невідповідностей щодо фактичного вилучення майна та щодо якого ухвалювалось судове рішення, не міститься.

В зв`язку з викладеним, ч.5 ст. 171 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу для задоволення скарги, стосовно того, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, не розповсюджується на майно, яке є вилученим на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 15.04.2020 року квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_5 набездіяльність слідчогоСВ Чернігівськоговідділу поліціїГоловного УправлінняНаціональної поліціїв Чернігівськійобласті ОСОБА_4 та прокурораЧернігівської місцевоїпрокуратури ОСОБА_6 ,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна вкримінальному провадженнівнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019270010000000198від 03.10.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1