Ухвала

від 02.11.2020 по справі 751/3249/20

СРІБНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 751/3249/20

2/746/75/20

УХВАЛА

02.11.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області до фермерського господарства Крайагро , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області до фермерського господарства Крайагро , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.10.2020 року в судовому засіданні до 12-00 год 02.11.2020 року оголошена перерва в зв`язку з неявкою представника позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, адвоката Карпенка В. К. без поважних причин в судове засідання о 15 год. 15 хв. 29.10.2020 року.

30.10.2020 року від представника позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, адвоката Карпенка В. К., до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, так як судове засідання на 02.11.2020 року призначене без врахування його можливості прибути до суду, оскільки у вказаний час він бере участь в розгляді справи №747/784/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . Чернігівським апеляційним судом, про що додав копію судової повістки.

Представник відповідача фермерського господарства Крайагро , адвокат Святюк С. П. заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що представник позивача скористався вступним словом, виклав зміст та підстави своїх вимог, тому зважаючи на стадію розгляду справи, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України в задоволенні клопотання слід відмовити та продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Святецький Д. В., також заперечив проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що представник позивача заявляв неодноразово клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав, в тому числі і узгодження позиції з позивачем зазначаючи, що однієї години йому недостатньо, а достатньо два дні. Це є друга неявка представника позивача до суду, тому відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України в задоволенні клопотання слід відмовити та продовжити розгляд справи.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думки представника відповідача фермерського господарства Крайагро , адвоката Святюка С. П., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Святецького Д. В., суд виходить з наступного.

29.10.2020 року за клопотанням представника позивача, адвоката Карпенка

В. К., який просив надати йому один-два дні, в судовому засіданні для узгодження правової позиції позивача щодо надання додаткових пояснень, які можуть доповнити матеріали справи в порядку ч. 1 ст. 241 ЦПК України, оголошена перерва тривалістю одна година.

Оскільки після вказаної перерви представник позивача в судове засідання не з`явився, суд визнав причину неявки представника позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, адвоката Карпенка В. К. в судове засідання о 15 год. 15 хв. 29.10.2020 року без поважних причин та оголосив перерву до 02.11.2020 року, врахувавши можливість явки в судове засідання представників відповідачів. Врахувати можливість явки до суду 02.11.2020 року представника позивача суд не мав можливості в зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.

Частиною п`ятою статті 128 ЦПК України визначено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи положення наведених правових норм, вивчивши клопотання представника позивача, адвоката Карпенка В. К., заслухавши думки представника відповідача фермерського господарства Крайагро , адвоката Святюка С. П., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Святецького Д. В., зважаючи, що судова повістка про виклик представника позивача вручена позивачу пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання- 29.10.2020 року, та представник позивача, адвокат Карпенко В. К., 02.11.2020 року бере участь у розгляді справи Чернігівським апеляційним судом, суд вважає, що продовження розгляду справи за відсутності представника позивача буде порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про доступ до правосуддя.

Отже, клопотання представника позивача, Срібнянської селищної ради Чернігівської області, адвоката Карпенка В. К. про відкладення розгляду справи слід задовольнити, розгляд справи відкласти, в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, на іншу дату, про час і місце розгляду справи повідомити сторін відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 240 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області до фермерського господарства Крайагро , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, відкласти, в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, до 15-00 год 09.11.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя