Ухвала
від 02.11.2020 по справі 910/6360/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. м.Київ Справа№ 910/6360/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Марія

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.09.2020

у справі №910/6360/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

до Фонду державного майна України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України

про стягнення 1103000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/6360/20 у задоволенні позову відмовлено - повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач (ТОВ "Марія") 13.10.2020 (згідно відомостей з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення 7905904120012 ( https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/6360/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 24 817,50 грн. (16 545,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

Так, в суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 6743 від 09.10.2020 про сплату 24 817,50 грн. на р/р ГУК у м.Києві UA668999980313121206082026001. Призначення платежу у вказаному платіжному дорученні зазначено: 101; 31925346; судовий збір, за поз Тзов Марія (ЄДРПОУ 31925346) до Фонду державного майна України про стягнення гарантійного внеску, Господарський суд м.Київ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит Призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Таким чином, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 6743 від 09.10.2020 про сплату судового збору, яке не містить обов`язкових реквізитів (номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується), що відповідно, не дає можливості ідентифікувати сплату судового збору саме за поданою апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/6360/20. У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останнього не вбачається яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Наведена позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/6360/20 судового збору у розмірі 24 817,50 грн. , з поданням відповідного платіжного документа, оформленого у встановленому порядку, з зазначенням, зокрема, інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на рішення інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/6360/20 судового збору у розмірі 24 817,50 грн. , з поданням відповідного платіжного документа, оформленого у встановленому порядку, з зазначенням, зокрема, інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна апеляційна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська

Дата ухвалення рішення02.11.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92671898
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 1103000,00 грн

Судовий реєстр по справі —910/6360/20

Постанова від 27.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Постанова від 05.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 11.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Постанова від 10.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 08.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні