Постанова

від 02.11.2020 по справі 922/3072/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Справа № 922/3072/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

позивач - Коршунова Л.Г.,

1-й відповідач - не з`явився;

2-й відповідач - Немченко І.О.;

треті особи - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1936Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01 липня 2020 року (повний текст рішення складено 10.07.2020 року, суддя Шарко Л.В.) у справі №922/3072/19

за позовом КП "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, м. Харків

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністраціїї, м. Харків

2. Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів - Міндовкілля (Міністерство енергетики та захисту довкілля України), м. Київ

до 1. РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м. Харків

2. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, м. Харків

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" ХМР, м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям, м. Харків, в якій просить зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській, Донецькій та Луганській областях надати КП "МКПВ" ХМР дозвіл на списання з позабалансовому бухгалтерському рахунку 02 "Активи на відповідальному зберіганні" наступні товарно- матеріальні цінності: - Комплект для селективного збору 240л в кількості 210 комплектів на загальну суму 116 550,00 грн. (1 комплект-3 контейнери); - Контейнер МСВ 1100 л для збору відходів в кількості 250 шт. на суму 516 250,00 грн.; - Контейнер МСВ 1100 л для збору паперу в кількості 60 шт. на суму 137 100,00 грн, разом на загальну суму 769 900,00 грн. (сімсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок).Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 липня 2020 року (повний текст рішення складено 10.07.2020 року, суддя Шарко Л.В.) у справі №922/3072/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення, прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 01 липня 2020 року у справі №922/3072/19. Сторонам встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Призначено справу до розгляду на "21" вересня 2020 р. о 12:00 годині.

У судове засідання з`явились позивач і другий відповідач. Інші учасники своїм правом на участь у розгляді справи не скористались, у засідання суду не з`явились, про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду.

На виконання вимог ухвали суду Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областям надало пояснення до апеляційної скарги, в яких також просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Через канцелярію суду Міністерство енергетики та захисту довкілля України надало заяву, якою повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 року №425 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади перейменовано Міністерство енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України та утворено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України - Міндовкілля.

У зв`язку з цим, відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п. 1.2 Договору №9-ДФ по заходу "Пілотний проект по впровадженню селективного збору твердих побутових відходів в м. Харкові (придбання контейнерів)" від 17.12.2004р. (надалі Договору №1), укладеного між Державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області (Замовником, ін. назва "Інвестором") та ТОВ "Оферта Ф" (Виконавцем), Виконавець передав у власність Замовнику контейнери у кількості 940 одиниць, із загальним обсягом капіталовкладень (згідно з текстом Договору: 923,880 тис. грн. з урахуванням ПДВ), а Замовник сплатив вартість цих контейнерів.

Згідно з п. 1.3 Договору №1, здача-приймання контейнерів оформлюється актами прийому (накладними) та передається на відповідальне зберігання експлуатуючій організації (Комунальному підприємству "Муніципальна компанія поводження з відходами"). А по закінченню обсягу робіт згідно договору - актом робочої комісії і передається експлуатуючій організації в користування та володіння (Комунальному підприємству "Муніципальна компанія поводження з відходами").

Пунктом 6.1 Договору №1 передбачено, що гарантійний термін на експлуатацію контейнерів становить 10 років (120 місяців) з моменту вводу в експлуатацію контейнера експлуатуючою організацією - Комунальним підприємством "Муніципальна компанія поводження з відходами".

Відповідно до пункту 11.1 Договору № 1 цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2004 року.

Згідно Акту здачі-приймання обладнання за Договором № 1 від 24.12.2004р. (додається), ТОВ "Оферта Ф" поставило Державному управлінню екології та природних ресурсів в Харківській області, а Державне управління екології та природних ресурсів в Харківській області прийняло та передало на відповідальне зберігання Комунальному підприємству "Муніципальна компанія поводження з відходами" зазначені вище контейнери.

Після передачі майна, починаючи з 2005р., КП "МКПВ" ХМР передало контейнери різним суб`єктам господарювання - житлово-експлуатаційним підприємствам та закладам освіти міста Харкова, в рамках реалізації пілотного проекту по впровадженню селективного збору твердих побутових відходів в м. Харкові та Програми розвитку системи поводження з твердими побутовими відходами в м. Харкові, затвердженої рішенням Харківської міської ради № 284/03 від 24.12.2003р. (із змінами та доповненнями).

Позивач вказує, що в 2011 р. договірні відносини щодо зберігання контейнерів були впорядковані.

Так, згідно з Договором №60 про відповідальне безоплатне зберігання майна від 09.06.2011р. (надалі - Договором №2), укладеним між Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області (Поклажодавцем) та Комунальними підприємством "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради (Зберігачем), Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на себе зобов`язання щодо зберігання майна - 520 контейнерів, вартістю 769 900,00 грн. за Актом прийому - передачі до Договору №2 від 09.06.2011р.

Пунктами 1.2 та 3.1 Договору № 2 передбачено, що зберігач дотримується обмежень щодо користування і розпорядження майном відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до акту здачі приймання обладнання за договором від 17.12.2004 № 9-ДФ та акту прийому-передачі по договору № 60 про відповідальне безоплатне зберігання майна від 09.04.2011, пунктом 6.1. Договору № 9-ДФ встановлено гарантійний термін експлуатації контейнерів становить 10 років з моменту вводу в експлуатацію контейнера Позивачем.

Так, позивач вказав, що за результатами інвентаризації 2011р., проведеної балансоутримувачем контейнерів - Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області у присутності представників позивача на підставі наказу від 26.10.2011р. № 104, проведено знаття фактичних залишків цінностей, які знаходяться на балансовому рахунку №141 станом на 01.11.2011р., та 09.11.2011р. складено Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих (зданих) на відповідальне зберігання до КП "МКПВ" ХМР.

Позивач зазначив, що відповідно до цього документу, на балансовому рахунку № 141 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області перебуває 520 матеріальних цінностей на суму 769 900,00 грн.

Також, в позовній заяві позивач вказував про те, що Указом Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" № 1085/2010р. від 09.12.2010р., що набрав чинності 14.12.2010р., утворено Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну екологічну інспекцію України, Державну службу геології та надр України, реорганізувавши Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

На виконання вказаного Указу Президента України прийнято Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 15.03:2013 року № 98 "Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища", згідно з яким призначено голів комісій з проведення ліквідації територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища, яким доручено розпочати процедуру ліквідації у встановленому законодавством порядку.

У зв`язку із цим, Наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 03.08.2016р. № 02, було передбачено проведення інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу в термін з 03.08.2016р. по 25.08.2016р., станом на 01.08.2016р.

На підставі вищевказаного розпорядчого документу Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області проведено зняття фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні КП "МКПВ" ХМР за Договором №2 станом на 01.08.2016р.

За твердженнями позивача згідно з Інвентаризаційним описом матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання за Договором № 2, складеним балансоутримувачем контейнерів за участю представників позивача 29.09.2016р., встановлено наступне:

- загальна кількість одиниць контейнерів (фактично) - 520;

- вартість фактична - 769 900,00 грн.;

- загальна кількість одиниць за даними бухгалтерського обліку - 520;

- вартість за даними бухгалтерського обліку - 769 900,00 грн.

Зауваження комісії: комісією перевірена фактична наявність контейнерів, а саме: Контейнер МОВ 1100 л для збору відходів - 250 шт., Контейнер МОВ 1100 л для збору паперу - 60 шт., Комплект для селективного збору 240 л (3 контейнери) - 210 комплектів, але з них 168 комплектів (504 шт. контейнерів) знаходяться в непридатному для використання стані та не підлягають відновленню.

Позивач зазначив про те, що у зв`язку із перебуванням контейнерів на балансі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, їх непридатним станом та значними складнощами у здійсненні їх подальшого зберігання, КП "МКГІВ" ХМР було направлено листа від 31.03.2017р. № 145 на адресу голови комісії з проведення ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Капусника І.В. щодо надання дозволу на утилізацію непридатних контейнерів. Даний лист було отримано адресатом 03.04.2017р. та вручено під розпис відповідальній особі - Попадченко О.О.

За твердженнями позивача, відповіді на зазначений лист КП "МКПВ" ХМР так і не отримало.

Згідно даних за безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області (код ЄДРПОУ 05524104), з 27.03.2013р. цей орган державної влади перебуває у стадії припинення.

Враховуючи вищенаведене, та створення на місцевому рівні відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні" від 16.10.2012 № 5456-VІ (із змінами, внесеними згідно із Законом від 23.05.2017 № 2059-VІІІ) Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, на адресу останнього було направлено листи від 17.08.2018 № 396 та від 05.08.2019 № 409 щодо надання відповідей на попередні листи та вирішення питання щодо утилізації непридатних контейнерів у правовому полі.

Відповіді на зазначені листи КП "МКПВ" ХМР не отримало, хоча їх було направлено рекомендованими листами з повідомленням про вручення та вони отримані адресатом 21.08.2018р. та 06.08.2019р. під розпис тієї ж відповідальної особи - Попадченко О.О.

Позивач вказує, що в позовній заяві, що у зв`язку із "мовчанням" ліквідованого станом на цей час Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Харківській області та Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, яке розташоване в приміщенні ліквідованого Державного управління охорони навколишнього середовища в Харківській області, КП «МКПВ» ХМР звернулося листом від 05.08.2019р. № 408 на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України з питання щодо наявності правонаступника(ів) Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області в частині виконання договірних зобов`язань.

Однак, представник позивача вказує, що відповіді і на цей лист КП "МКПВ" ХМР також не отримало, хоча його було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано адресатом 07.08.2019р. під розпис відповідальної особи - Пайової.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019р. № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" Міністерство екології та природних ресурсів України перейменовано на Міністерство енергетики та захисту довкілля України.

Таким чином, позивач зазначає про те, що він не може вирішити питання за Договором № 2 із стороною за Договором - Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, у зв`язку з його ліквідацією та неможливістю з`ясувати інформацію щодо його правонаступника (ів) в частині виконання договірних зобов`язань.

У зв`язку із зміною керівника в 2019 р., Наказом директора КГІ "МКПВ" ХМР від 20.05.2019р. № 39-0-і "Про проведення суцільної інвентаризації" позивачем було складено Інвентаризаційний опис № 15 станом на 21.05.2019р., згідно з яким на позабалансовому бухгалтерському рахунку 02 "Активи на відповідальному зберіганні" КП "МКПВ" ХМР обліковуються:

1. Комплект для селективного збору 240л в кількості 210 комплектів на загальну суму 116 550,00 грн. (1 комплект - 3 контейнери);

2. Контейнер MGВ 1100 л для збору відходів в кількості 250 шт. на суму 516250,00 грн.;

3. Контейнер МGВ 1100 л для збору паперу в кількості 60 шт. на суму 137100,00 грн.,

разом на суму 769 900,00 грн. (Довідка бухгалтерії КП "МКПВ" ХМР від 10.09.2019р.).

З огляду на вищенаведене, на думку позивача, оскільки, контейнери, що знаходяться на зберіганні позивача перебували на балансі державного органу виконавчої влади, та у зв`язку з необхідністю отримання дозволу на їх списання, КП "МКПВ" звернулось до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд виходив з наступного.

Механізм списання об`єктів державної власності, якими є об`єкти незавершеного будівництва (незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи), матеріальні активи, що відповідно до законодавства визнаються основними фондами (засобами), іншими необоротними матеріальними активами (далі - майно) визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2007р. №1314 Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності. (далі - Порядок)

Списання майна здійснюється у спосіб, передбачений цим Порядком.

Відповідно до ч. 2 Порядку дія цього Порядку поширюється на майно, що передане казенним підприємствам, державним комерційним підприємствам (їх об`єднанням), установам та організаціям; майно, закріплене за підприємствами, установами та організаціями, які перебувають у віданні Національної академії наук і галузевих академій наук; майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутного капіталу; майно, що передано в оренду у складі єдиних (цілісних) майнових комплексів державних підприємств, організацій (їх структурних підрозділів) (далі - орендоване майно).

Пунктом 1 ч. 4 Порядку передбачено, що списанню підлягає майно, що не може бути в установленому порядку відчужене, безоплатно передане державним підприємствам, установам чи організаціям та щодо якого не можуть бути застосовані інші способи управління (або їх застосування може бути економічно недоцільне), у разі, коли таке майно: морально застаріле чи фізично зношене, непридатне для подальшого використання суб`єктом господарювання та відновлення якого є економічно недоцільним (у тому числі у зв`язку з будівництвом, реконструкцією та технічним переоснащенням).

Морально застаріле та фізично зношене майно, придатне для подальшого використання, може передаватися до сфери управління місцевих органів виконавчої влади з подальшим його закріпленням за відповідними закладами, установами та організаціями (абз. 3 ч. 4 Порядку).

У відповідності до положень абз. 1-3,6 п. 5 Порядку списання майна здійснюється суб`єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб`єктом управління рішення про надання згоди на його списання.

Списання майна здійснюється за умови врахування особливостей правового режиму майна, наявності встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном (крім випадків, коли встановлено заборону розпорядження майном).

Рішення про надання згоди на списання нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва (незавершених капітальних інвестицій в необоротні матеріальні активи) приймається суб`єктом управління лише за погодженням з державним органом приватизації за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Списання майна, що перебуває на балансі суб`єкта управління, здійснюється таким суб`єктом відповідно до цього Порядку.

Так, матеріалами справи встановлено, що оскільки до 2011 року майно так і не було передано на баланс позивачу та Договором від 09.06.2011 №60 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області передало на відповідальне зберігання КП МКВП» ХМР 520 контейнерів та комплектів загальною вартістю 923,880 тис. грн. з урахуванням ПДВ.

На момент укладання договору №60 зазначені контейнери та комплекти перебували на відповідальному зберіганні у Позивача.

Пунктами 1.2 та п. 3.1 Договору №60 зазначено, що користування та розпорядження цим майном у Позивача було обмежено.

Відповідно до акту здачі приймання обладнання за договором від 17.12.2004 № 9-ДФ та акту прийому-передачі по договору №60 про відповідальне безоплатне зберігання майна від 09.04.2011, пунктом 6.1. Договору № 9-ДФ встановлено гарантійний термін експлуатації контейнерів становить 10 років з моменту вводу в експлуатацію контейнера Позивачем.

У зв`язку з початком процедури ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, в 2013 році, і станом на сьогоднішній день, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області не ліквідовано і знаходиться в стадії ліквідації.

З огляду на вищенаведене, твердження позивача про те, що балансоутримувач та суб`єкт управління непридатних контейнерів на цей час відсутні є хибними.

Відповідно до інформації, що міститься в балансовому звіті станом на 30.01.2020 контейнери та комплекти у кількості 520 штук перебувають на балансі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області.

Відповідно до Указу Президента України "Про оптимізацію центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 № 1085/2010, який набрав чинності 14.12.2010 реорганізовано Міністерство охорони навколишнього природного середовища.

В подальшому на виконання вищезазначеного Указу Президента України Міністерством охорони навколишнього природного середовища виданий Наказ від 15.03.2013 №98 "Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища", яким призначено голів комісій з ліквідації.

Наказом голови комісії з проведення ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 03.08.2016 № 02 та з метою забезпечення повноти та достовірності відображення даних у фінансовій звітності вирішено провести інвентаризацію матеріальних цінностей.

Так, у Інвентаризаційному описі матеріальних цінностей від 29.09.2016, прийнятих на відповідальне зберігання, Комісією визначено кількість контейнерів, що знаходяться в непридатному для використання стані та не підлягають відновленню.

Такий доказ не може прийматись, як достатній, оскільки позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами той факт, що товарно-матеріальні цінності, стосовно яких позивач просить суд зобов`язати відповідачів надати дозвіл на списання, - морально застарілі чи фізично зношені, як це передбачено Порядком списання об`єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2007 №1314.

Також, Порядком списання об`єктів державної власності, затвердженим Постановою КМУ від 08.11.2007 № 1314 передбачено, що факт непридатності майна та неможливості та/або неефективності його використання іншим чином, а також оформлення документів списання майна повинно проводитися Комісією зі списання майна.

Однак, як вбачається з матеріалів справи така Комісія створена не була. Засідання такої комісії повинні протоколюватися, за результатами прийматися відповідні рішення. Процедура списання вважається закінченою з моменту подання суб`єктом управління звіту про списання майна.

Так, контейнери, які передані на відповідальне зберігання Позивачу перебувають на балансі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області. Відповідно до п. 5 вищезазначеного Порядку, списання майна здійснюється суб`єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб`єктом управління рішення про надання згоди на його списання. Списання майна здійснюється за умови врахування особливостей правового режиму майна, наявності встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном (крім випадків, коли встановлено заборону розпорядження майном).

Відтак, дозвіл на списання майна, в даному випадку контейнерів та комплектів, має надаватись суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває майно.

Щодо тверджень позивача про те, що балансоутримувач змінив вартість контейнерів та комплектів з 923 880,00 грн. на 769 000,00 грн., то такі твердження є помилковими, оскільки, вартість контейнерів та комплектів 769 000,00 грн. зазначена без ПДВ, втім, з ПДВ становить 923880,00 грн., що підтверджується відповідною накладною №1-ДФ/9 від 28.12.04 р.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не доведено, що майно є морально застаріле чи фізично зношене, як це передбачено Порядком списання об`єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2007 № 1314, у зв`язку з чим, суд попередньої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені позивачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч. 1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області 01 липня 2020 року у справі №922/3072/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.11.2020 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Дучал Н.М.

Суддя Хачатрян В.С.