Ухвала

від 03.11.2020 по справі 914/2255/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2020 Справа № 914/2255/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Марінченко Р.І., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод , м. Кременчук

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Львів

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Представники сторін:

від позивача: Винник Роман Олексійович - адвокат;

від відповідача: Оленюк Сергій Леонідович - представник;

Сигляк Іванна Ярославівна - представник.

встановив:

Позов заявлено Публічним акціонернерним товариством Кременчуцький сталеливарний завод до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою від 07.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 06.10.2020 року. 06.10.2020 року підготовче засідання відкладено на 03.11.2020 року.

В підготовче судове засідання 03.11.2020 року сторони забезпечили явку повноважних представників.

Від представника Позивача за №28874/20 від 06.10.2020 року надійшло клопотання про об`єднання справ №914/2255/20 та №914/2243/20 в одне провадження, оскільки позови подані до одного і того самого відповідача та з одних і тих же підстав, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З поданого клопотання про об`єднання позовів у справах №914/2255/20 та №914/2243/20 в одне провадження вбачається, що у Рішенні Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/45-р/к від 28.05.2020 року у справі № 63/3-01-14-2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у резолютивній частині вказано 9 пунктів, 3 з яких відносяться до Позивачів у справах разом, а решта вимог рішення встановлюють відповідальність сторін ТОВ Машбудінвест та ПАТ КЗС окремо.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд зокрема вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

Відтак, суд не може об`єднати дані позовні провадження в одне, адже у кожній конкретній справі, встановлює обставини на які посилаються сторони, досліджує та оцінює надані сторонами докази та вирішує яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин. Заявником не представлено належних і допустимих доказів, які б свідчили про доцільність об`єднання справ в одну.

Відповідно до ч.7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на великий обсяг матеріалів суд відмовляє у задоволенні клопотання про об`єднання позовних вимог, а саме справ № 914/2255/20 та №914/2243/20 в одне провадження.

Крім того Позивачем подано клопотання №2837/20 від 03.11.2020 року про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТзОВ Машбудінвест .

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору на стороні позивача: ТзОВ Машбудінвест , заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної юридичної особи.

Враховуючи викладене є доцільність у задоволенні клопотання про залучення ТзОВ Машбудінвест до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Від відповідача за №2838 від 03.11.2020 року надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі №914/2255/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про продовження терміну підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3, ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання №28874/20 від 06.10.2020 року про об`єднання справ №914/2255/20 та №914/2243/20 відмовити;

2. Задоволити клопотання представника відповідача №2838/20 від 03.11.2020 року.

3. Продовжити підготовче провадження по праві на 30 днів.

4. Відкласти підготовче судове засідання по справі №914/2255/20 на 17.11.2020 р. о 16:00 год.

5. Задоволити клопотання представника позивача №2837/20 від 03.11.2020 року про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Машбудінвест (01032, м. Київ, вул. симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 36002589).

7. Зобов`язати Позивача надіслати на адресу третьої особи ТзОВ Машбудінвест копію позовної заяви з додатками, докази надіслання представити суду.

8. Зобов`язати ТзОВ Машбудінвест до 24.11.2020 року подати до суду свої міркування щодо предмета позову.

9. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті « mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд» . Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті « mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя З.В. Горецька