Ухвала

від 04.11.2020 по справі 918/942/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/942/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В., у справі

за позовом Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТКОМ"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Донецький регіональний центр поводження з відходами" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТКОМ" в якому просить, посилаючись на порушення умов Договору № 8 н від 15.12.2018 року, стягнути 220 800,00 грн боргу та 26 084,18 грн пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що між Комунальним підприємством "Донецький регіональний центр поводження з відходами" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експортно-імпортна торгова компанія" укладено Договір оренди № 8 н від 15.12.2018 року, за умовами якого Позивач- Орендодавець передає в тимчасове платне користування Відповідачеві - Орендарю екскаватор-навантажувач Hyundai H940S. Згідно акту приймання - передачі від 15.12.2018 р. відповідачем отримано в оренду екскаватор-навантажувач Hyundai H940S; номер шасі НОМЕР_1 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; серія та номер технічного паспорту НОМЕР_3 та технічну документацію на визначений екскаватор - навантажувач Hyundai H940S.

Позивач зазначає, що всупереч встановленим Договором умов, орендар порушив умови договору про оплату та не оплатив повністю оренду екскаватора - навантажувача Hyundai H940S, в наслідок чого станом на 10 грудня 2019 року неоплаченою залишилась сума 220 800,00 грн. Крім того позивачем нараховано пеню, у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань з оплати орендної плати у розмірі 26 084,18 грн, яку також просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "21" жовтня 2020 року об 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.10.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до "04" листопада 2020 р. об 13:30 год.

Представник позивача в судові засідання 21.10.2020р. та 04.11.2020 року не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3301311016599, яке наявне в матеріалах справи. Крім того, від позивача на адресу суду надійшов лист, згідно якого останній на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2020р. надав суду для огляду оригінали документів, що свідчить про обізнаність останнього про час та місце розгляду судом справи.

Представник відповідача в судові засідання 21.10.2020р. та 04.11.2020 року не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив. До господарського суду повернулася ухвала суду від 21.10.2020 р., яка направлялася на адресу Відповідача, вказану в позовній заяві - 33028, м. Рівне, вул. Короленка, буд.1, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

У зв`язку із зазначеними обставинами, судом за допомогою доступу до ЄДР здійснено запит за кодом 166544763030 від 20.10.2020 року та отримано витяг, яким підтверджується, що вищевказана ухвала суду була надіслана за належним місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Вайтком".

Приписами ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 21.10.2020 року вважається врученою, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, який призначений на 04.11.2020 року об 13:30 год.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, враховуючи, що представник позивача в судові засідання 21.10.2020р. та 04.11.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, то за відсутності заяви про розгляд спррави без його участі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТКОМ" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "05" листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.