Ухвала

від 06.11.2020 по справі 903/338/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2020 р. Справа № 903/338/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 25.09.20р. у справі №903/338/20

за позовом Комунальної установи «Управління будинком Волинської обласної ради» , м.Луцьк

до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 366 590,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.09.20 у справі № 903/338/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації на користь Комунальної установи «Управління будинком Волинської обласної ради» 300 401 грн. 35 коп. заборгованості; 11 214 грн. 20 коп. процентів річних, 30 830 грн. 92 коп. збитків, завданих інфляцією, 2 512 грн. 33 коп. пені, 5 213 грн. 47 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; 4 740грн. 50 коп. витрат, понесених на оплату правничої допомоги. Закрито провадження у справі в частині стягнення 2 606 грн. 35 коп. заборгованості. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 18 789 грн. 98 коп. збитків, завданих інфляцією, 211 грн. 20 коп. пені.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 25.09.2020 у справі № 903/338/20 у частині часткового задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у частині задоволених позовних вимог щодо стягнення 300 401,35 грн заборгованості; 11 214,20 грн процентів річних, 30 830,92 грн збитків, завданих інфляцією, 2 512,33 грн пені. Залишити в силі рішення суду у частині закриття провадження щодо стягнення 2 606,35 грн, а також у частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення 18 789,98 грн збитків від інфляції, 211,20 грн пені.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Волинської області від 25.09.2020 у справі №903/338/20 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості, процентів річних, інфляційних та пені у сумі 344 958,80 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 25.09.2020 у справі №903/338/20, становить - 7 761,57 грн (5174,38 (344 958,80х1,5%) грн х 150%).

Проте, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, такі відомості відсутні і у додатках до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, як убачається із опису вкладення у цінний лист доданого до апеляційної скарги скаржником було направлено позивачу лише додатки до апеляційної скарги, проте саму апеляційну скаргу направлено не було.

Отже, судова колегія зауважує, що скаржником не долучено докази направлення копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 7 761,57 грн судового збору за подання апеляційної скарги та докази надсилання копії апеляційної скарги Комунальній установі «Управління будинком Волинської обласної ради» , а також подати довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 25.09.20 у справі №903/338/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати 7 761,57 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 25.09.2020 по справі №903/338/20;

- опис вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії апеляційної скарги Комунальній установі «Управління будинком Волинської обласної ради» ;

- довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.