Рішення

від 05.11.2020 по справі 922/2529/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2529/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу

за позовом Акціонерне товариство «Харківобленерго» , 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ресторан «Театральний» , 61003, м.Харків, пров. Мечникова, буд. 1, код ЄДРПОУ 05476084;

про стягнення коштів у розмірі 63754,15грн.

Суть спору:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ресторан «Театральний» , в якому просить стягнути з останнього кошти у розмірі 63754,15грн., з яких 55690,00грн - за актом про порушення №120444 від 18.12.2019, 8041,25грн. - витрат на оплату експертного дослідження та 22,90 грн. - 3%річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №060325 від 03.03.2006 про постачання електричної енергії в виконання обов`язку забезпечувати цілісність пломб постачальника та держповірки на ланцюгах, шафах та приладах обліку, у зв`язку з чим АТ "Харківобленерго" було складено акт порушення за № 120444, яким встановлено порушення відповідачем п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 року шляхом пошкодження пломби, установленої у місці, вказаному в акті про пломбування. При розгляду вказаного акту порушення, Протоколом №31 засідання комісії з розгляду порушень ПРЕЕ від 26.05.2020 було зроблено висновок про обсяг недооблікованої енергії, що склав 20940 кВгод. Крім цього, обставини щодо пошкодження пломби підтверджуються висновком експерта №4389 від 14.04.2020. Таки чином, позивач просить стягнути з відповідача на кошти у розмірі 63754,15грн., з яких 55690,00грн - за актом про порушення №120444 від 18.12.2019, 8041,25грн. - витрат на оплату експертного дослідження та 22,90 грн. - 3%річних

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2020 відкрито провадження по справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/2529/20, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи за наявними у справі матеріалами.

17.08.2020 від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких останній просив відмовити в задоволенні позову повністю, та вказує, що згідно даних у державному реєстрі юридичних осіб існує АТ Харківобленерго , однак позивач просить стягнути грошові кошти на користь АК Харківобленерго, з якою відповідач не перебуває в жодних договірних відносинах.

26.10.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказав, що позивачем допущено технічну описку, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги наголошуючи на правомірності акту про порушення та протоколу на підставі яких відповідачу нарахована заборгованість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ресторан «Театральний» із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №19462 від 25.08.2020).

Відповідач, своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив не скористався, однак за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 174 ГК України закріплено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно із положеннями ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

03.03.2006 між ТОВ рестораном "ТЕАТРАЛЬНИЙ" (споживач) та АТ Харківобленерго (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № 060325.

Пунктом 2 Зобов`язання сторін Договору, сторони домовилися під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, керуватися чинним законодавством України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - ПРРЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (далі по тексту - ПУЕ), іншими нормативними документами. В разі прийняття нормативно-правових актів, які змінюють умови цього договору, сторони зобов`язуються до внесення змін до договору відповідних змін керуватися вимогами цих нормативних документів.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що постачальник має право безперешкодного доступу до засобів (систем) обліку електричноїенергії споживача, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії.

Згідно п. 4.2.3 Договору, сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, у разі таких дій споживача.

19.04.2018 набули чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Як свідчать матеріали справи, 18.12.2019 під час технічної перевірки споживача ТОВ ресторану "ТЕАТРАЛЬНИЙ" за адресою: 61003, Харківська обл., місто Харків, провулок Мечнікова, будинок 1 , представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: пошкодженя пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, про що складено Акт про порушення № 120444 від 18.12.2019р.

Згідно із п. 2.3.4 ПРРЕЕ та підпунктом 2.2.12 Договору, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Актом про пломбування та здачі пломб і приладів обліку на збереження №1062 від 08.07.2016 р. підтверджується факт прийняття пломб на зберігання позивачу.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої Регулятором (далі - Методика).

Акт порушень складений з додержанням вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме акт складений у присутності представника споживача - Волкова О.М., в акті зазначений зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил, та вхідні дані необхідні для визначення обсягу донарахування по акту. Будь які зауваження до складеного акту Споживач у спеціально відведеному рядку акта не зазначив також зазначений акт підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго» , представник споживача від підпису відмовився.

18.02.2020 року АТ Харківобленерго до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. Бокаріуса направлено для проведення дослідження пломби типа Фаворит № 13972305, 13972306, 13972307 та 13972308, які були зняті у споживача. На дослідження експерта поставлено питання: Чи має пломба типу Фаворит № 13972305 пошкодження? .

Згідно з висновком експертного дослідження від 14.04.2020 № 4389 На полімерній пломбі «Фаворит» № 13972305 є пошкодження, характерні для зняття та повторного навішування» .

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

На виконання п. 8.2.6 ПРРЕЕ позивачем 14.05.2020 відповідачу лист-повідомлення, згідно якого останнього повідомлено про те, що засідання комісії відсудиться 26.05.2020 о 09:00 за адресою вул.. Плеханівська, 126/2.

26.05.2020 на засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, на якому був присутній представник споживача - Волков О.М. , прийнято рішення, оформлене протоколом № 31 від 26.05.2020 р., про нарахування 20 940 кВт./год. по Акту про порушень № 120444 від 18.12.2019 за період з 27.06.2019 по 17.12.2019 (період донарахування встановлений з дати проведення та складання контрольного огляду № 007695 від 27.06.2019).

Водночас, 26.05.2020 на підставі протоколу №31 на адресу відповідача направлено примірник протоколу №31, а також рахунок на оплату акта про порушення ПРЕЕ №060325 за договором та рахунок фактуру №56995_202005_ЄС2.

Таким чином, як вказує позивач у відповідача існує заборгованість, яка станом на 01.07.2020р. становить 63 754,15 грн., з яких: 55 690,00 грн. - за Актом про порушення № 120444 від 18.12.2019; 22,90 грн. - три відсотка річних за червень 2020р; збитки по оплаті експертного дослідження - 8 041,25 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не розрахувався за необліковану електричну енергію, та не надав суду доказів протилежного, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання на суму 55690,00 грн., а отже позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги факт прострочення відповідачем виконання свого зобов`язання, дослідивши поданий позивачем розрахунок 3 % річних за червень 2020 року у розмірі 22,90 грн., судом встановлено правомірність та обґрунтованість нарахованих позивачем сум, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Згідно п. 8.4.4 ПРЕЕ якщо за результатами експертизи підтверджено факт порушення цілісності пломб, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час розгляду акту про порушення були понесені витрати у вигляді оплати вартості експертного дослідження щодо порушення цілісності пломб у розмірі 8041,25грн., що підтверджується рахунком №56995_202005_ЄС2, який направлявся відповідачу, ще 26.05.2020.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів оплати вартості експертного дослідження згідно рахунку№56995_202005_ЄС2, враховуючи положення п. 8.2.7, п. 8.4.4 ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 8041,25грн. з відповідача.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення №219138 від 05.08.2020, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4, 13-15, 41-46, 80, 86, 129, 233, 237-241, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ресторан «Театральний» (61003, м. Харків, пров. Мечникова, буд. 1, код ЄДРПОУ 05476084) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954) кошти у розмірі 63754,15грн., з яких 55690,00грн - за актом про порушення №120444 від 18.12.2019, 8041,25грн. - витрат на оплату експертного дослідження та 22,90 грн. - 3%річних, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго» , 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ресторан «Театральний» , 61003, м.Харків, пров. Мечникова, буд. 1, код ЄДРПОУ 05476084;

Рішення набирає законної сили в строк та порядку, визначеними ст. 241 ГПК України і може бути оскаржене в стоки і в порядку, визначеними ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2020.

Суддя Н.А. Новікова