Ухвала

від 06.11.2020 по справі 923/559/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року, м. Херсон, справа № 923/559/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. , розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеське автотранспортне підприємство № 1", м. Генічеськ, Херсонська область

до: Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, м. Генічеськ, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Херсонський комітет транспортної безпеки", м.Херсон

про стягнення збитків у розмірі 12 782,00 грн.

без участі представників сторін

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.08.2019 провадження у даній, № 923/559/19, справі зупинене до набрання законної сили рішенням адміністративного суду в адміністративній справі № 540/1692/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 рішення адміністративного суду першої інстанції від 12.09.2019 в адміністративній справі №540/1692/19, залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 05.10.2020 касаційну скаргу ТОВ "Генічеське автотранспортне підприємство №1" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у адміністративній справі №540/1692/19 повернуто скаржнику.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.248 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно ж до ч.4 ст.11 ГПК України, а також ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України.

Поряд з цим, за ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки у відповідності до п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав під час розгляду справи. У випадку ж обмеження учасників справи у реалізації цього їхнього права суд не зможе забезпечити дотримання принципів судочинства.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судову практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду даної справи протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.230, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі № 923/559/19.

2. Провести розгляд справи № 923/559/19 протягом розумного строку.

3. Призначити судове засідання у справі на 24 листопада 2020 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Ухвала підписана 06.11.2020.

Суддя К.В. Соловйов